नवम्बर 16 के सप्ताह के अंत में^th, G20 नेताओं ब्रिस्बेन में whisked, उनकी तस्वीर ऑप्स के लिए समक्ष रखी, कुछ प्रस्तावों को मंजूरी दे दी, रूस के राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन की जी भरकर अनुमोदन के एक शो बनाया है, और फिर से बाहर जाया। यह सब इतनी तेजी से वे नहीं मालूम हो सकता है कि वे क्या कर रहे थे जब वे पुष्टि रबर की मुहर लगी वित्तीय स्थिरता बोर्ड की "समाधान में वैश्विक प्रणालीबद्ध महत्वपूर्ण बैंकों की हानि को अवशोषित क्षमता की पर्याप्तता," जो पूरी तरह से बैंकिंग के नियमों में परिवर्तन किया गया था।

रसेल नेपियर, ज़ीरहेज में लेखनकहा जाता है, यह "दिन का पैसा मर गया।" किसी भी मामले में, यह उस दिन का पैसा हो सकता है जब पैसा जमा हुआ था। सिक्कों और कागज के बिलों के विपरीत, जिसे नेपियर लिखा या दिया नहीं जा सकता है, नेपियर कहते हैं, जमा अब "वाणिज्यिक बैंकों की पूंजी संरचना का सिर्फ एक हिस्सा है।" इसका मतलब है कि उन्हें मेगाबैंक को बचाने के लिए "जेल में बंद" या जब्त किया जा सकता है। व्युत्पन्न दांव से गलत हो गया।

बड़े पैमाने पर और जोखिम भरा डेरिवेटिव कैसीनो में नए नियमों के बजाय एक दूसरे के लिए बैंकों के डेरिवेटिव दायित्वों के भुगतान को प्राथमिकता देंबाकी सब से आगे। इसमें न केवल जमाकर्ता, सार्वजनिक और निजी शामिल हैं, बल्कि पेंशन फंड जो नवीनतम जमानत में खेलने के लिए लक्षित बाजार हैं, जिन्हें "जमानत-अक्षम" बांड कहा जाता है।

"जमानत" भविष्य की सरकारी खैरात से बचने और असफल (टीबीटीएफ) को बहुत बड़ा करने के रूप में बेची गई है। लेकिन यह वास्तव में टीबीटीएफ को संस्थागत करता है, क्योंकि बड़े बैंक अपने लेनदारों के धन को निष्कासित करके व्यापार में रखे जाते हैं।

यह बैंकरों और राजनेताओं के लिए एक अच्छा समाधान है, जो एक और गन्दा बैंकिंग संकट से निपटना नहीं चाहते हैं और इसे क़ानून द्वारा निपटाए जाने से खुश हैं। लेकिन जमानत के लिए जनता के लिए जमानत से भी बदतर परिणाम हो सकते हैं। यदि आपके कर ऊपर जाते हैं, तो आप शायद बिलों का भुगतान करने में सक्षम होंगे। यदि आपके बैंक खाते या पेंशन का सफाया हो जाता है, तो आप सड़क पर या अपने पालतू जानवरों के साथ भोजन साझा कर सकते हैं।

सिद्धांत रूप में, $ 250,000 के तहत अमेरिकी जमा संघीय जमा बीमा द्वारा संरक्षित हैं; लेकिन अमेरिका और यूरोप दोनों में जमा बीमा धन को कमज़ोर कर दिया जाता है, खासकर तब जब व्युत्पन्न दावों में तथ्य निहित होते हैं। इस चार्ट में समस्या को चित्रमय रूप से चित्रित किया गया है। एक मार्च 2013 ZeroHedge पोस्ट:

नए जमानत प्रावधानों पर एक नज़र के बाद और वे प्रतिनिधित्व करते हैं।

बेल-इन प्लेन इंग्लिश

वित्तीय स्थिरता बोर्ड (एफएसबी) जो अब वैश्विक स्तर पर बैंकिंग को नियंत्रित करता है, G7 वित्त मंत्रियों और केंद्रीय बैंक के राज्यपालों के एक समूह के रूप में शुरू हुआ, जो कि 1990s के एशियाई संकट के बाद केवल एक सलाहकार क्षमता में आयोजित किया गया था। हालांकि आधिकारिक नहीं, इसके शासनादेशों ने 2008 संकट के बाद कानून के बल को प्रभावी रूप से हासिल कर लिया, जब G20 नेताओं को इसके नियमों का समर्थन करने के लिए एक साथ लाया गया था। यह अनुष्ठान अब सालाना होता हैG20 नेताओं के साथ रबरस्टैंपिंग नियमों के साथ, आमतौर पर सार्वजनिक खर्च पर, निजी बैंकिंग प्रणाली की स्थिरता बनाए रखने के लिए।

एक अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष के शीर्षक के अनुसार “बेल-आउट से जमानत तक: प्रणालीगत वित्तीय संस्थानों का अनिवार्य ऋण पुनर्गठन"

[जमानत पर । । । एक संकल्प प्राधिकरण की वैधानिक शक्ति है (संविदात्मक व्यवस्था के विपरीत, आकस्मिक पूंजी आवश्यकताओं के रूप में) अपने असुरक्षित ऋण को लिखकर और / या इसे इक्विटी में परिवर्तित करके एक व्यथित वित्तीय संस्थान की देनदारियों का पुनर्गठन करने के लिए। सांविधिक जमानत-शक्ति का उद्देश्य एक त्वरित पुनर्पूंजीकरण और संकटग्रस्त संस्था के पुनर्गठन को प्राप्त करना है।

भाषा थोड़ी अस्पष्ट है, लेकिन यहां ध्यान देने योग्य कुछ बिंदु हैं:

• जिसे पहले "दिवाला" कहा जाता था, वह अब "रिज़ॉल्यूशन कार्यवाही" है। बैंक की दिवालियेपन को उसकी देनदारियों को पूंजी में बदलने की साफ-सुथरी चाल से "सुलझाया" जाता है। दिवालिया हो चुके टीबीटीएफ बैंकों को अपने "असुरक्षित ऋण" के साथ "तुरंत पुनर्पूंजीकृत" किया जाना है ताकि वे हमेशा की तरह व्यवसाय के साथ चल सकें।
  
  
• "असुरक्षित ऋण" में जमा राशि शामिल हैकिसी भी बैंक के असुरक्षित ऋण का सबसे बड़ा वर्ग। इनसॉल्वेंट बैंक को हमारे पैसे को उनकी इक्विटी - बैंक स्टॉक में बदलकर विलायक बनाया जाना चाहिए जो बाजार में बेकार हो सकते हैं या रिज़ॉल्यूशन की कार्यवाही में वर्षों तक बंधे रह सकते हैं।
  
  
• शक्ति वैधानिक है। साइप्रस शैली की जब्ती कानून बनना है।
  
  
• अपनी संपत्तियों को बेचने और उनके दरवाजे बंद करने के बजाय, जैसा कि पूंजीवादी अर्थव्यवस्था में दिवालिया व्यवसायों को कम करने के लिए होता है, "ज़ोंबी" बैंकों को हर कीमत पर व्यापार के लिए जीवित और खुला रखा जाना चाहिए - और लागतों को फिर से वहन करना होगा हमें।

लेटेस्ट ट्विस्ट: "बाइल-इनएबल" बॉन्ड के साथ रिस्क पर पेंशन देना

पहले वे हमारे कर डॉलर के लिए आए थे। जब सरकारों ने "कोई और अधिक खैरात नहीं" घोषित किया, तो वे हमारी जमा राशि के लिए आए। जब उस के खिलाफ सार्वजनिक रूप से आक्रोश था, तो एफएसबी ने दिवालियापन में जमा होने से पहले प्रतिभूतियों के "बफर" के साथ आया था। में इसकी जमानत योजना का नवीनतम प्रतिपादन, टीबीटीएफ बैंकों को इनसॉल्वेंसी की स्थिति में इक्विटी या परिवर्तनीय इक्विटी के रूप में अपनी जोखिम भारित परिसंपत्तियों के 16-20% के बराबर बफर रखने की आवश्यकता होती है।

"आकस्मिक पूंजी बांड", "जमानत-अक्षम बॉन्ड" या "जमानत-बांड" कहा जाता है, ये प्रतिभूतियां ठीक प्रिंट में कहती हैं कि बॉन्डधारक अनुबंधात्मक रूप से सहमत होने के बजाय सहमत हैं (यदि वैधानिक रूप से मजबूर होने के बजाय) यदि कुछ शर्तें हैं (विशेष रूप से बैंक के दिवालिया होने की स्थिति में) ), ऋणदाता का पैसा बैंक पूंजी में बदल जाएगा।

हालाँकि, जोखिम-भारित परिसंपत्तियों का 20% भी एक प्रमुख डेरिवेटिव पतन में मेगाबैंक को स्थापित करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है। और हम लोग अभी भी इन बांडों के लिए लक्षित बाजार हैं, इस बार हमारे पेंशन फंड के माध्यम से।

पीटरसन इंस्टीट्यूट फॉर इंटरनेशनल इकोनॉमिक्स से संक्षिप्त नीति मेंबेल-इन सिक्योरिटीज फुल गोल्ड क्यों हैं", अविनाश पर्साड ने चेतावनी दी,"एक महत्वपूर्ण खतरा यह है कि बस के तहत पेंशनरों को धक्का देकर करदाताओं को बचाया जाएगा".

यह पहली बार नहीं होगा। जैसा कि मैट ताइबी ने सितंबर 2013 के एक लेख में लिखा था, जिसका शीर्षक था "पेंशन फंड लूटना, "" सार्वजनिक पेंशन फंड सबसे अधिक लक्षित टोटके थे, जिन पर वॉल स्ट्रीट ने पूर्व-दुर्घटना के वर्षों में अपनी धोखाधड़ी-छलनी बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों को फेंक दिया था। "

वॉल स्ट्रीट-आधारित पेंशन फंड मैनेजर, हालांकि पिछले संकट में भारी रकम खो देते हैं, यह जरूरी नहीं कि अगले में अधिक विवेकपूर्ण तरीके से काम करेगा। सभी पेंशन फंड रिटर्न के अच्छे होने पर किए गए कमिटमेंट से जूझ रहे हैं, और उन हाई रिटर्न को हासिल करने का मतलब है आमतौर पर रिस्क लेना।

पेंशन फंड और बीमा कंपनियों के अलावा जो लंबी अवधि के बांडधारक हैं, यह स्पष्ट नहीं है कि बेल-इन बॉन्ड के लिए क्या बाजार होगा। वर्तमान में, आकस्मिक पूंजी बांड के अधिकांश धारक ऐसे निवेशक हैं जो अल्पकालिक लाभ पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जो किसी संकट के पहले संकेत के लिए उत्तरदायी होते हैं। 2008 में समान बांड रखने वाले निवेशकों ने भारी नुकसान उठाया। में संभावित निवेशकों का एक रायटर नमूना, कई ने कहा कि वे उस जोखिम को फिर से नहीं लेंगे। और बैंकों और "छाया" बैंकों को विशेष रूप से बेल-इन बॉन्ड के खरीदारों के रूप में बाहर रखा गया है, "छूत के डर" के कारण: यदि वे एक-दूसरे के बॉन्ड को पकड़ते हैं, तो वे सभी एक साथ नीचे जा सकते हैं।

पेंशन फंड नीचे जाते हैं या नहीं यह स्पष्ट रूप से चिंता का विषय नहीं है।

प्रॉपर्टीज अप एट द डेसीबल कसीनो: द काउंट ऑन द एफडीआईसी

इन सभी में बैंकों के दायित्वों को लागू करने के लिए, जो कि टीबीटीएफ बैंकों के अब तक के सबसे बड़े जोखिम का प्रतिनिधित्व करते हैं, में सभी के लिए जिम्मेदार और अछूता रहा। न्यूयॉर्क टाइम्स के मुताबिक:

अमेरिकी बैंकों के पास अपनी पुस्तकों पर लगभग $ 280 ट्रिलियन डेरिवेटिव्स हैं, और वे उनमें ट्रेडिंग से अपने सबसे बड़े लाभ कमाते हैं।

डेरिवेटिव के बुलबुले के गिरने पर मुनाफे का ये सबसे बड़ा नुकसान उनके सबसे बड़े नुकसान में बदल सकता है।

एक्सएनयूएमएक्स और डोड फ्रैंक अधिनियम के दिवालियापन सुधार अधिनियम दोनों व्युत्पन्न समकक्षों के लिए विशेष सुरक्षा प्रदान करते हैं, जिससे उन्हें दिवालिया होने की स्थिति में संपार्श्विक क्षति को कवर करने की मांग करने का कानूनी अधिकार मिल जाता है। वे पहली बार मिले, राज्य और स्थानीय सरकारों के सुरक्षित जमा से पहले भी; और वह पहले काटने से पूरे सेब का उपभोग कर सकता है, जैसा कि उपरोक्त चार्ट में चित्रित किया गया है।

चार्ट जमाकर्ताओं की सुरक्षा के लिए FDIC बीमा फंड की अपर्याप्तता को भी दर्शाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में एक मई 2013 लेख में आज शीर्षक "क्या FDIC एक मेगाबैंक की विफलता को संभाल सकता हैडारेल डेलमाइड ने लिखा है:

[T] उन्होंने सबसे बड़ी विफलता FDIC को संभाला था 2008 में वाशिंगटन म्यूचुअल। और जबकि यह संपत्ति में $ 307 बिलियन के साथ बहुत बड़ा था, यह आज JPMorgan चेस, बैंक ऑफ अमेरिका में 2.5 ट्रिलियन या सिटीग्रुप में $ 2.2 ट्रिलियन की संपत्ति में $ 1.9 ट्रिलियन के साथ तुलना में एक छोटा सा तलना था।

। । । इस बात की कोई संभावना नहीं थी कि एफडीआईसी एक सिटीग्रुप या बैंक ऑफ अमेरिका के बचाव में हो सकता है, जब उस वर्ष के पूर्ण वित्तीय संकट में गिरावट आई थी और सबसे बड़े बैंकों की सॉल्वेंसी को भी खतरा था।

वास्तव में, अमेरिकी ट्रेजरी और फेडरल रिजर्व को बैंकों को जमानत देने के लिए कदम उठाने का कारण था: एफडीआईसी कार्य तक नहीं था। 2010 डोड-फ्रैंक अधिनियम यह सुनिश्चित करने वाला था कि यह फिर कभी नहीं हुआ। जैसा कि डेलमाइड लिखता है, "कई संदेह हैं कि एफडीआईसी या कोई भी नियामक वास्तव में इसका प्रबंधन कर सकता है, विशेष रूप से एक संकट की गर्मी में जब कई बैंकों को एक बार धमकी दी जाती है।"

यह सब फैंसी फुटवर्क है टीबीटीएफ बैंकों पर एक रन को रोकने के लिए, ताकि उनके डेरिवेटिव कैसीनो हमारे पैसे के साथ चल सकें। वॉरेन बफेट ने डेरिवेटिव को "वित्तीय सामूहिक विनाश के हथियार" कहा, और कई टिप्पणीकारों ने चेतावनी दी कि वे हैं एक समय बम विस्फोट होने की प्रतीक्षा में। जब ऐसा होता है, तो हमारी जमा राशि, हमारी पेंशन और हमारे सार्वजनिक निवेश कोष सभी में एक "जमानत" के रूप में जब्त हो जाएगा, शायद यह समय है कि हम अपने पैसे को वॉल स्ट्रीट से बाहर निकालें और अपने स्वयं के बैंक - बैंकों को स्थापित करें। लोगों की सेवा करें क्योंकि वे लोगों के स्वामित्व में हैं।

लेखक के बारे में

एलेन ब्राउन एक वकील है, जो कि संस्थापक हैं सार्वजनिक बैंकिंग संस्थान, और बेस्ट-सेलिंग सहित बारह पुस्तकों के लेखक ऋण की वेब. में सार्वजनिक बैंक समाधान, उनकी नवीनतम पुस्तक, वह सफल सार्वजनिक बैंकिंग मॉडल ऐतिहासिक और विश्व स्तर पर पड़ताल। उसके 200 + ब्लॉग के लेख पर हैं EllenBrown.com.

इस लेखक द्वारा पुस्तकें

ऋण की वेब: हमारे मनी सिस्टम के बारे में चौंकाने वाला सत्य और हम कैसे मुक्त तोड़ सकते हैं
एलेन हॉजसन ब्राउन द्वारा

अधिक जानकारी और / या इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.

सार्वजनिक बैंक समाधान: तपस्या से समृद्धि तक
एलेन ब्राउन द्वारा

अधिक जानकारी और / या इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.

निषिद्ध चिकित्सा: प्रभावी गैर विषैले कैंसर के उपचार को दबा दिया जा रहा है?
एलेन हॉजसन ब्राउन द्वारा

अधिक जानकारी और / या इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.