अर्जेंटीना में धुर दक्षिणपंथी जेवियर माइली के उदय को समझाने के लिए मुख्यधारा पर गौर करें। नीदरलैंड में गीर्ट वाइल्डर्स। ये दो नवीनतम "लोकलुभावन झटके" हैं - "लोकलुभावन लहर" की नोक जो उदार लोकतंत्रों की कमजोर सुरक्षा के खिलाफ दुर्घटनाग्रस्त हो रही है।

उसी समय, यूकेआईपी के पूर्व नेता निगेल फराज को उसी "फनवॉशिंग" से लाभ होता है मैं एक सेलिब्रिटी हूं मुझे यहां से बाहर निकालो! as पॉलिन हैनसनहाल के वर्षों में ऑस्ट्रेलिया में सबसे सफल चरम दक्षिणपंथी पार्टी की नेता, ने ऐसा तब किया जब उनके राजनीतिक करियर में गिरावट के ठीक एक क्षण बाद उन्हें डांसिंग विद द स्टार्स में आमंत्रित किया गया।

सार्वजनिक चर्चा में धुर दक्षिणपंथी राजनीति के उदय को संबोधित करने में विरोधाभास इससे अधिक गंभीर नहीं हो सकता। और फिर भी, यह बहुत गहराई तक जाता है।

इन राजनीति और लोकतंत्र और कुछ समुदायों के लिए उनके द्वारा उत्पन्न खतरे के बारे में चिंतित किसी भी व्यक्ति के लिए यह स्पष्ट होना चाहिए कि राजनीति के बजाय मजेदार रियलिटी टीवी शो या उनके शौक के कवरेज के माध्यम से उनके नेताओं को मानवीय बनाना केवल उन्हें सामान्य बनाने का काम करता है।

जो चीज़ कम स्पष्ट है और फिर भी उतनी ही हानिकारक है, वह है खतरे का प्रचारित कवरेज। माइली और वाइल्डर्स "झटके" नहीं हैं। प्रतिक्रियावादी राजनीति का पुनरुत्थान पूरी तरह से पूर्वानुमानित है और इसका लंबे समय से पता लगाया जा रहा है। फिर भी प्रत्येक जीत या उत्थान का विश्लेषण नई और अप्रत्याशित के रूप में किया जाता है न कि किसी लंबी, व्यापक प्रक्रिया का हिस्सा जिसमें हम सभी शामिल हैं।

यही बात "लोकलुभावनवाद" पर भी लागू होती है। इस मामले पर सभी गंभीर शोध इन पार्टियों की लोकलुभावन प्रकृति की ओर इशारा करते हैं सर्वोत्तम रूप से द्वितीयक, उनके दूर-दराज़ गुणों की तुलना में। फिर भी, चाहे में मीडिया or अकादमी, लोकलुभावनवाद को आम तौर पर एक प्रमुख परिभाषित विशेषता के रूप में लापरवाही से उपयोग किया जाता है।

अधिक सटीक के बजाय "लोकलुभावन" का उपयोग करना, लेकिन साथ ही "दूर-दक्षिणपंथी" या "नस्लवादी" जैसे कलंकपूर्ण शब्दों का उपयोग करना भी गलत है। धुर दक्षिणपंथी राजनीति का एक प्रमुख वैधीकरणकर्ता. यह इन पार्टियों और राजनेताओं को लोगों के व्युत्पत्ति संबंधी लिंक के माध्यम से लोकतांत्रिक समर्थन का आवरण प्रदान करता है और उनके गहरे अभिजात्यवादी स्वभाव को मिटा देता है - मेरे सह-लेखक का कहना है एरोन विंटर और मैंने कहा है "प्रतिक्रियावादी लोकतंत्र".

यह इस ओर इंगित करता है कि प्रक्रियाएँ मुख्य धारा और मानकीकरण धुर-दक्षिणपंथी राजनीति का मुख्यधारा से बहुत कुछ लेना-देना है, अगर धुर-दक्षिणपंथ से ज़्यादा नहीं। वास्तव में, ऐसे विचारों को मुख्यधारा द्वारा स्वीकार किए बिना मुख्यधारा में शामिल होना संभव नहीं है।

इस मामले में, मुख्यधारा की प्रक्रिया में दूर-दराज के विचारों को मंच देना, प्रचारित करना और वैध बनाना शामिल है, जबकि प्रतीत होता है कि उनका विरोध करना और इस प्रक्रिया में जिम्मेदारी से इनकार करना शामिल है।

हालाँकि यह विश्वास करना नासमझी होगी कि मुख्यधारा का मीडिया हमें बताता है कि क्या सोचना है, लेकिन इसे नज़रअंदाज करना भी उतना ही नादानी है कि हम जो सोचते हैं उसके संबंध में यह एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। जैसा कि मैंने तर्क दिया हाल के एक लेख में "प्रमुख चिंता के रूप में आप्रवासन" के मुद्दे पर, यह चिंता तभी मौजूद है जब उत्तरदाता समग्र रूप से अपने देश के बारे में सोचते हैं। यह तब गायब हो जाता है जब वे अपने दैनिक जीवन के बारे में सोचते हैं।

यह व्यापक समाज के बारे में हमारी समझ की मध्यस्थ प्रकृति की ओर इशारा करता है जो कि आवश्यक है अगर हमें अपने आसपास के परिवेश से परे दुनिया के बारे में सोचना है। फिर भी आवश्यक होते हुए भी, यह जानकारी के विश्वसनीय स्रोतों की आवश्यकता पर निर्भर करता है जो यह तय करते हैं कि क्या प्राइमिंग के लायक है और इसे कैसे तैयार किया जाए।

यह वही जिम्मेदारी है जो हमारे मीडिया की है वर्तमान में छोड़ दिया गया है या दिखावा करते हैं कि वे पकड़ में नहीं हैं, मानो उनकी संपादकीय पसंद यादृच्छिक घटनाएँ थीं।

यह इससे अधिक स्पष्ट नहीं हो सकता था जब गार्जियन ने 2018 में "नए लोकलुभावनवाद" पर एक लंबी श्रृंखला शुरू की, जिसमें इसकी शुरुआत को प्रमुखता दी गई थी संपादकीय के साथ: “लोकलुभावनवाद अचानक इतना उग्र क्यों हो गया है? 1998 में, लगभग 300 गार्जियन लेखों में लोकलुभावनवाद का उल्लेख किया गया था। 2016 में, 2,000 ने किया। क्या हुआ?"। श्रृंखला के किसी भी लेख में किसी भी बिंदु पर इस साधारण तथ्य पर विचार नहीं किया गया कि गार्जियन संपादकों के निर्णयों ने इसमें कोई भूमिका निभाई होगी शब्द का प्रयोग बढ़ा.

एक ऊपर से नीचे की प्रक्रिया

इस बीच, दोष आसानी से "मूक बहुमत" पर मढ़ दिया जाता है "पीछे छोड़ा" या एक कल्पना "श्वेत श्रमिक वर्ग".

हम भी अक्सर सुदूर दक्षिणपंथियों को एक बाहरी व्यक्ति के रूप में देखते हैं - कुछ खुद से अलग और हमारे मानदंडों और मुख्यधारा से अलग। यह हमारे समाज में गहरी जड़ें जमा चुकी संरचनात्मक असमानताओं और उत्पीड़न के रूपों की अनदेखी करता है। यह कुछ ऐसा है जिसे मैंने नोट किया है हाल के लेख, कि ऐसी राजनीति की अकादमिक चर्चा में नस्ल और श्वेतता की अनुपस्थिति हड़ताली है।

पिछले पांच वर्षों में क्षेत्र में 2,500 से अधिक अकादमिक लेखों के शीर्षक और सार के मेरे विश्लेषण से पता चला है कि शिक्षाविद अपने शोध को ऐसे मुद्दों से दूर रखना चुनते हैं। इसके बजाय, हम खेल में व्यापक संरचनाओं के बजाय चुनाव और आप्रवासन जैसे विषयों पर ध्यान केंद्रित करके या तो दूर-दराज़ राजनीति की व्यंजना या अपवादीकरण देखते हैं।

इसलिए यह हमें इस पर विचार करने की आवश्यकता पर छोड़ देता है महत्वपूर्ण भूमिका मुख्यधारा मुख्य धारा में भूमिका निभाती है। मीडिया, राजनीति और शिक्षा जगत के माध्यम से सार्वजनिक चर्चा को आकार देने का विशेषाधिकार प्राप्त संभ्रांत कलाकार लोकलुभावनवाद की बढ़ती लहरों से घिरे अच्छे और न्याय के मुख्यधारा के किले की प्राचीर के भीतर नहीं बैठे हैं।

वे एक ऐसे क्षेत्र में भाग ले रहे हैं जहां सत्ता गहराई से असमान रूप से वितरित है, जहां सुदूर दक्षिणपंथी जिन संरचनात्मक असमानताओं को मजबूत करना चाहते हैं वे भी अक्सर हमारे सिस्टम का मूल हैं और जहां अल्पसंख्यक समुदायों के अधिकार अनिश्चित और अधूरे हैं। इसलिए लोकतंत्र के प्रति उनकी एक विशेष जिम्मेदारी है और जिस स्थिति में हम सभी खुद को पाते हैं उसका दोष दूसरों पर नहीं डाल सकते - चाहे वह धुर दक्षिणपंथी, काल्पनिक मूक बहुसंख्यक हों या अल्पसंख्यक समुदाय हों।

सार्वजनिक चर्चा को आकार देने में भूमिका निभाने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए बाड़ पर बैठना कोई विकल्प नहीं है। इसका मतलब है कि आत्म-चिंतन और आत्म-आलोचना हमारे लोकाचार के केंद्र में होनी चाहिए।

हम धुर दक्षिणपंथ की राजनीति का जिक्र करते हुए उसके खिलाफ खड़े होने का दिखावा नहीं कर सकते "वैध चिंताएँ". हमें स्पष्ट रूप से साथ खड़ा होना चाहिए और होना चाहिए की सेवा में प्रत्येक समुदाय उत्पीड़न के अंतिम छोर पर है।

ऑरेलियन मोंडन, राजनीति के वरिष्ठ व्याख्याता, यूनिवर्सिटी ऑफ बाथ

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ

टिमोथी स्नाइडर द्वारा

यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

हमारा समय अब ​​है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई

स्टेसी अब्राम्स द्वारा

लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

कैसे डेमोक्रेसीज मरो

स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म

थॉमस फ्रैंक द्वारा

लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है

डेविड लिट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें