As वैज्ञानिक अधिक उदास हो जाते हैं कथित रूप से नीचे ग्लोबल वार्मिंग रखने के बारे में "सुरक्षित" सीमा 2 का?, मुद्दा अमेरिकी राष्ट्रपति की बहस से गायब हो रहा है। डोनाल्ड ट्रंप और हिलेरी क्लिंटन की बहस के बीच दूसरी बहस में एक संक्षिप्त उल्लेख हुआ जलवायु परिवर्तन एक "अनुवर्ती" के रूप में माना जाता है.

ट्रम्प ने पहले (2012 में) सुझाव दिया है कि जलवायु परिवर्तन "द्वारा और चीनी के लिए बनाया गया था" क्लिंटन ने आगे बढ़ा दिया है विस्तृत जलवायु और ऊर्जा योजना.

और भी पूर्व उपराष्ट्रपति अल गोर क्लिंटन में शामिल हुए फ्लोरिडा में एक अभियान की रैली में विशेष रूप से मदद नहीं की।

तो क्यों जलवायु परिवर्तन AWOL चला गया है?

शुरुआती दिन

यह एक अजीब घटना है, क्योंकि जलवायु परिवर्तन की धमकी के बारे में जागरूकता आधे से ज्यादा सदी तक जाती है, इससे पहले 1988 में सार्वजनिक नीति एजेंडे पर अचानक पहुंचने से पहले।

जबकि जॉन एफ कैनेडी (अध्यक्ष 1961-63) को पर्यावरण संबंधी समस्याओं के बारे में अवगत कराया गया था (वह पढ़ना चाहते थे राहेल कार्सन की मूक वसंत), यह उनके उत्तराधिकारी लिंडन जॉनसन (1963-69) थे जिन्होंने बनाया जलवायु परिवर्तन के बारे में पहले राष्ट्रपति पद का बयान। शब्दों को उसके लिए अग्रणी जलवायु वैज्ञानिक द्वारा लिखा गया था रोजर रिवेल्ले.

"ट्रिकी" डिक निक्सन (एक्स -NUMX-1969) को एक प्राप्त हुआ विषय पर चेतावनी सितंबर 1969 में डेमोक्रेटिक सीनेटर डैनियल मोईनिहान से।

एक निक्सन नौकरशाह ने उत्तर दिया:

जितना अधिक मैं इस में पड़ता हूं, उतना ही मुझे कयामत के दो वर्ग मिलते हैं, निश्चित रूप से, बीच में चुप बहुमत ... एक समूह का कहना है कि हम वायुमंडलीय धूल के कारण बर्फ-ट्रिपिंग होस्तोडों में बदलेंगे और दूसरा हम कहते हैं तापमान वृद्धि के कारण वृद्धि हुई महासागर के स्तर से बचने के लिए गहरे नाले बढ़ाना होगा।

निक्सन ने अमेरिका के पर्यावरण संरक्षण प्राधिकरण का निर्माण किया एक ऐसे युग में जब रूढ़िवाद का मतलब था चीजों का संरक्षण करना, या अवधारणा को कम से कम होंठ सेवा देना, लेकिन जलवायु परिवर्तन अभी भी बहुत ही महत्वपूर्ण चिंता का विषय था।

रोनाल्ड रीगन (1981-89) दुश्मनी के लिए सभी मामलों पर्यावरण कुख्यात है, के प्रयासों के साथ दोनों ऊर्जा विभाग और पर्यावरण संरक्षण एजेंसी को समाप्त करें, लेकिन वायुमंडलीय वैज्ञानिकों की विश्वसनीयता के साथ उनके उच्च धन्यवाद ओजोन छेद की खोज, एक जलवायु समझौते की दिशा में कदम पूरी तरह से विरोध नहीं किया जा सका।

परे 1988 और

वायुमंडल में ग्रीनहाउस गैसों के विकास और 1988 की लंबी गर्म गर्मी के बारे में बढ़ते वैज्ञानिक अलार्म का एक संयोजन ने जलवायु परिवर्तन को एक चुनाव मुद्दा बनाया। अभियान के निशान पर, फिर-उपाध्यक्ष जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश ने अपने राष्ट्रपति चुनाव प्रचार में घोषणा की:

जो लोग सोचते हैं कि हम "ग्रीनहाउस प्रभाव" के बारे में कुछ भी नहीं कर रहे हैं वे "व्हाईट हाउस प्रभाव" के बारे में भूल रहे हैं। राष्ट्रपति के रूप में, मैं इसके बारे में कुछ करने का इरादा रखता हूं ... कार्यालय में अपने पहले वर्ष में, मैं व्हाइट हाउस में पर्यावरण पर एक वैश्विक सम्मेलन का आयोजन करता हूं ... हम वैश्विक वार्मिंग के बारे में बात करेंगे ... और हम कार्य करेंगे

इसके साथ ही, बुश के साथ राष्ट्रपति जी (1989-93) ने यह नहीं कहा कि उत्सर्जन में कटौती के लिए लक्ष्य और समय सारिणी प्रस्तावित जलवायु संधि से रियो पृथ्वी समिट में सहमति से हटा दी गई, इससे पहले कि वे भाग लेने के लिए सहमत लक्ष्य को बदल दिया गया था, और छोटे विधेयक क्लिंटन ने जलवायु को एक मुद्दा बनाते हुए, बुश ने समिट में जाने के लिए समझदारी महसूस की।

राष्ट्रपति के उम्मीदवारों ने इस मुद्दे पर बहस करने से पहले यह 2000 था। जॉर्ज डब्ल्यू बुश (2000-09) ने कहा:

मुझे लगता है कि यह एक ऐसा मुद्दा है जिसे हमें बहुत गंभीरता से लेना होगा। लेकिन मुझे नहीं लगता कि हम अभी तक ग्लोबल वार्मिंग का समाधान जानते हैं। और मुझे नहीं लगता कि निर्णय लेने से पहले हमें सभी तथ्यों मिलें I मैं आपको एक बात बताऊँगा जो मैं नहीं करने जा रहा हूं, मैं संयुक्त राज्य अमेरिका को दुनिया की हवा को साफ करने के लिए बोझ ले जाने नहीं दे रहा हूं। क्योटो संधि की तरह ही होता। चीन और भारत को उस संधि से छूट मिली थी। मुझे लगता है कि हमें और भी अधिक हाथ होने की आवश्यकता है

2004 डेमोक्रेट उम्मीदवार जॉन कैरी में एक बहस पर बुश पर उतरा:

साफ स्काई बिल जिसे उसने सिर्फ बात की थी, यह उन ऑरवेलियन नामों में से एक है जिन्हें आप आकाश से बाहर निकालते हैं ... यहां वे आकाश और पर्यावरण के पीछे छोड़ रहे हैं। यदि वे सिर्फ स्वच्छ वायु अधिनियम को छोड़ दिया तो अकेले ही आज जिस तरह से है, कोई बदलाव नहीं है, अगर आप साफ स्काई कार्य पारित करते हैं तो हवा साफ हो जाएगी। हम पीछे की तरफ जा रहे हैं

RSI जलवायु चिंता के लिए पीक वर्ष 2008 था, जलवायु के सभी तीन राष्ट्रपति पद के बहस में उल्लेख के साथ।

ओबामा ने एक ऊर्जा स्वतंत्रता के मुद्दे के रूप में जलवायु परिवर्तन तैयार किया, और कहा कि:

... हमें चलने के लिए चलना होगा और न सिर्फ ऊर्जा की स्वतंत्रता की बात करते वक्त बात करना चाहिए, क्योंकि यह शायद हमारी अर्थव्यवस्था के लिए महत्वपूर्ण है और लोगों को पंप पर लग रहा है कि दर्द है - और आप जानते हैं, सर्दियों का आना और घर ताप तेल - चूंकि यह हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा और जलवायु परिवर्तन का मुद्दा इतना महत्वपूर्ण है

160,000 हस्ताक्षर के साथ एक याचिका के बावजूद, 2012 बहस के लिए बहस मॉडरेटर ने इस मुद्दे को एजेंडा पर नहीं रखा।

रिपब्लिकन उम्मीदवार, मिट रोमनी, का आरोप लगाया गया था प्रारंभिक जलवायु परिवर्तन पदों को याद करते हुए बहस:

मेरा विचार है कि हम नहीं जानते कि इस ग्रह पर जलवायु परिवर्तन का कारण क्या है। और CO को कम करने के लिए खरबों-खरबों डॉलर खर्च करने का विचार? उत्सर्जन हमारे लिए सही रास्ता नहीं है.

मैसाचुसेट्स के गवर्नर के रूप में उन्होंने "राज्य के ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने के लिए व्यापक जलवायु परिवर्तन की योजना को रोकना काफी वक्त बिताया"।

चुप्पी क्यों?

मैं बहस करता हूं कि बहसों में चुप्पी के दो कारण हैं। एक इस मुद्दे के चारों ओर राजनीतिकरण के लिए बस नीचे है। जैसा कि ऊपर दिखाया गया है, हाल ही में 2008 के रूप में रिपब्लिकन उम्मीदवारों ने स्वीकार किया था कि जलवायु परिवर्तन हो रहा था।

2012 में केवल एक प्रतियोगी, जॉन हंट्समैन, ऐसा करने के लिए तैयार था, और वह जल्द ही अपने विचारों के साथ नाटकीय रूप से अलोकप्रिय रिपब्लिकन मतदाताओं के बीच.

क्या हुआ? दो शब्दों में: चाय की दावत। अति-रूढ़िवादी चाय पार्टी रिपब्लिकन गुट का उद्भव एक अमेरिकी शिक्षाविदों को "विरोधी रिफ्लेक्सिविटी".

उदाहरण के लिए, फ्लोरिडा से मार्को रुबियो, एक ऐसा राज्य जो पहले से ही जलवायु प्रभावों से प्रभावित हो रहा है - उस पर कोई स्थिति नहीं ले सकती.

दूसरा कारण अधिक निराशाजनक है, क्योंकि यह अधिक प्रबल है। जो लोग जलवायु परिवर्तन से इनकार करते हैं, वे लंबे समय तक बहुत ही महंगा हो जाएंगे - राजनीतिक और मनोवैज्ञानिक दोनों - अपनी स्थिति को बदलने के लिए और स्वीकार करते हैं कि वे गलत हैं। जलवायु परिवर्तन अस्वीकार हो गया है एक सांस्कृतिक स्थिति, जैसा कि एंड्रयू होफ़मैन जैसे शिक्षाविदों ने उल्लेख किया है।

इस बीच, कार्बन डाइऑक्साइड जमा होता है, और प्रभाव ढेर होता है।

के बारे में लेखक

मार्क हडसन, पीएचडी उम्मीदवार, सतत उपभोग संस्थान, मैनचेस्टर विश्वविद्यालय के

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न