मिलान में बेनिटो मुसोलिनी। विकिमीडिया, सीसी द्वारा एसए

जब फायरब्रांड नेता को सुनने के लिए 1919 के मिलान में अल्ट्रा-नेशनलिस्ट वानाबेस का एक समूह इकट्ठा हुआ बेनिटो मुसोलिनी बोलो, वे इतिहास में एक बदनाम पल का हिस्सा बन गए। वहाँ, मुसोलिनी ने एक अप्रत्याशित मूल राजनीतिक स्टार्ट अप का संस्थापक घोषणापत्र प्रस्तुत किया। इसका नाम था फासिको डि कंबेट्टिमेंटोफासीवाद का विनम्र अग्रदूत जिसे दो साल बाद आंदोलन के नाम के रूप में अपनाया गया था।

सभा की ओर से एक सदी, और दशकों के बाद राजनीतिक जंगल में, "फासीवाद" वापस समाचार में है - न केवल ऐतिहासिक स्मृति के रूप में, बल्कि बढ़ते समकालीन खतरे के रूप में। जब से 2016 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावों में डोनाल्ड ट्रम्प की सनसनीखेज जीत के बाद से, सवाल "फासीवाद वापस आ रहा है?" कई बार आवाज उठाई गई है। यह भी लोकलुभावन की तरह हर जीत के साथ जोरदार हो रहा है याईर Bolsonaro ब्राजील में या Matteo SALVINI इटली में।

सवाल समझ और वैध है। यह काफी हद तक भ्रामक भी है। अंतर्राष्ट्रीय उदार सिद्धांतों के लिए रोजमर्रा की जिंदगी में दुश्मनी का मौजूदा विस्फोट इंटरवार के वर्षों के राजनीतिक और सामाजिक लाभ के लिए हड़ताली समानताएं दिखा सकता है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह फासीवाद 2.0 है, और न ही यह मुख्य समस्या है जिसके बारे में हमें चिंता करनी चाहिए।

जोर से चिल्लाना

लोकलुभावन संचार खेल जीत रहे हैं, कभी जोर से चिल्लाते हैं और कभी अधिक प्रचार करते हैं विभाजनकारी संदेश। इस प्रक्रिया में, वे मतदान में अधिक से अधिक वोट भी लेते हैं। इस बीच अल्पसंख्यकों को बढ़ते मौखिक और कभी-कभी शारीरिक हमलों का सामना करना पड़ रहा है। यदि समकालीन लोकलुभावनवाद "फासीवाद" की तरह व्यवहार और व्यवहार करता है, तो संभावना है कि यह फासीवाद है।

लेकिन अगर ध्यान मुख्य रूप से ट्रम्प या वर्तमान विरोधी उदारवादी प्रतिक्रिया के अन्य प्रकाशकों को बुलाने वाले नाम पर रखा गया है, तो ध्यान "उन्हें" में स्थानांतरित कर दिया गया है और समस्या के दिल से ध्यान को आसानी से हटा दिया गया है हमारी स्वयं के समाज और विश्वास। हम चुनौती को किसी प्रकार के अतिवाद से आने वाले फ्रेम के रूप में देखते हैं जो हमारे लिए बाहरी और विदेशी है। यह कारण के बजाय अपशगुन पर ध्यान देना है।

वास्तव में, लोकलुभावनवाद और वर्णवाद का वर्तमान उदय वर्तमान में केवल "भीतर से क्रोधित" है। ये आंदोलन मुख्यधारा की उदार राजनीति के अहंकार और दोषों की प्रतिक्रिया है। वे इसकी फ्रैक्चरिंग लोकप्रिय वैधता को उजागर करते हैं और अप्रभाव के गहरे कारणों को संबोधित करने में इसकी बढ़ती अक्षमता।

यदि कोई ऐतिहासिक सादृश्यता का व्यापार करना चाहता है, तो किसी को यह याद रखना चाहिए कि किसी भी "फासीवादी" ने अंतरवर्ती वर्षों में लोकप्रिय प्रशंसा से सत्ता पर कब्जा नहीं किया है। वे केवल इसके द्वारा प्रस्तावित थे लोकतांत्रिक व्यवस्था में कमजोरियां और सीरियल गलतियों और उदारवादी द्वारा गलतफहमी से खुद को खत्म कर लेता है। यह 1930s में मध्य और दक्षिणी यूरोप में उदार प्रणाली को नीचे लाने में अंतर-फासीवाद की सफलता को अधिक महत्व देने के लिए लुभावना हो सकता है। लेकिन फासीवाद के उदय के बारे में बात करना भी उतना ही सुकूनदायक है जितना कि इसके लक्षण के बजाय उदार विघटन का खतरा।

अंत में, ट्रम्प या ह्यूगरी का विक्टर ओरबान "फासीवादी" या कुछ और है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता है कि क्या वे प्रभावी रूप से मौजूदा राजनीतिक - और उदारवादी राजनीतिक व्यवस्थाओं की दुष्प्रवृत्तियों और मुख्यधारा के समाजों की चिंताओं को अल्पसंख्यक और गैर-देशी समूहों के प्रति जहरीले झुकाव को सामान्य बना सकते हैं। यह मायने रखता है कि क्या वे कमजोरियों को मन और सीमाओं को बंद करने के लिए शोषण कर सकते हैं और समुदाय की एक संकीर्ण दृष्टि को पुनर्जीवित कर सकते हैं जो बहिष्कृत, मौन और उन लोगों को सताता है जो मनमाने ढंग से विदेशी और धमकी देते हैं।

चुनौतीपूर्ण शालीनता

ऐतिहासिक देजा वू वास्तव में कहीं और झूठ बोल सकता है - तथाकथित चरमपंथियों या लोकलुभावनवादियों में नहीं बल्कि मुख्यधारा के अंदर। 1930s की तरह, उदारवादी कुलीनों ने उदारवादी मूल्यों की ताकत और सामाजिक स्वीकृति को कम करके आंका हो सकता है। वे नागरिक आत्म-संयम, दूसरों के प्रति सहानुभूति और अंतर-निर्भरता की सर्वव्यापकता के बारे में शालीन थे। फासीवादी या नहीं, इलीब्रल लोकलुभावकों के वर्तमान ब्रांड और उनके बढ़ते समर्थक, मुख्यधारा के समाज में अभी भी मौजूद अंतर्विरोधों और उदारवादी कुलीनों के अहंकारी शालीनता के दावत हैं। ऐसा करने में, वे एक के बाद एक वर्जनाओं को तोड़ते हैं और निकट भविष्य में कट्टरपंथी कार्रवाई के लिए पहले से अकल्पनीय या असंभव संभावनाओं का एक मेजबान खोलते हैं।

स्टिलिंग नेशनल सोशलिस्ट जर्मन वर्कर्स पार्टी के नेता के रूप में अपने शुरुआती भाषणों में, एडॉल्फ हिटलर ने उनकी पार्टी और उनके नेतृत्व की भूमिका पर विचार किया। उन्होंने कहा कि इसका लक्ष्य "तलवार को प्रस्तुत करना" था, जो कई और लोगों को उनके कथित दुश्मनों के खिलाफ कभी भी और अधिक मजबूती से मिटा सकता है। दुनिया अब एक बार फिर करिश्माई लोगों के साथ उस तलवार को ले जाने में सक्षम है। वे सभ्यता के कथित पतन का श्रेय लेते हैं और राष्ट्रीय नवीकरण और महानता के एक वैकल्पिक भविष्य के प्रचार करते हैं। वे भ्रामक रूप से परिवर्तित निकाय के एक बड़े पैमाने पर प्रचार कर रहे हैं, जिनमें से अधिकांश लोग अतिवादी नहीं हैं, लेकिन मुख्यधारा के समाज के निवासी हैं। वे पुरानी आशंकाओं को दूर कर रहे हैं, पहले से मौजूद पूर्वाग्रहों, और नई चिंताओं के बारे में सोच रहे हैं "हमलों" और पहचान कमजोर पड़ना। वे दूसरों को उस कट्टरपंथी, आक्रामक रास्ते से बहुत आगे जाने के लिए उपकरण और दर्शक भी प्रदान करते हैं।

जो कुछ भी वे हैं, ये लोग हमारी राजनीतिक प्रणाली की विफलताओं और हमारे मुख्यधारा के समाजों में कई विरोधाभासों के साथ सामना करते हैं जो इतनी बार अनदेखा या एयरब्रश हो जाते हैं। उन्हें रोका जाना चाहिए - लेकिन केवल इस बात के गहरे सामाजिक कारणों को संबोधित करके कि उनका संदेश कितने अन्य लोगों को आकर्षित करता है: राजनीति में बढ़ता अविश्वास, परिवर्तन की तीव्र गति पर आक्रोश, रोजमर्रा की जिंदगी में कठिनाई।

समकालीन लोकलुभावनवादियों की सफलताओं ने सभी को यह याद दिलाना चाहिए कि शायद 1945 में फासीवाद को कुचल दिया गया है, क्योंकि बाद के समाजों को इतनी बार बताया गया है; अभी तक राजनीतिक, सामाजिक और सांस्कृतिक ताकतों ने इसे पहले स्थान पर कायम रखा। यह शायद इतिहास से सबसे उपयोगी "सबक" है - कि कोई अंतिम जीत नहीं है - या हार।

अरस्तु कालिस, आधुनिक और समकालीन इतिहास के प्रोफेसर, कील विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न