आर्थिक असमानता ऊँचा और ऊँचा है। एक ही समय पर, कई सरकारें लोकप्रिय कार्यक्रमों के लिए खर्च को बनाए रखते हुए बजट को संतुलित करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं।

व्हाइट हाउस के उम्मीदवारों के रूप में, अन्य राजनेता और मतदाता बहस करते हैं कि क्या यह एक बार फिर से अपने धन का प्रसार करने के लिए अमीरों को भिगोने का समय है, यह विचार करने में मददगार है कि पिछली सरकारों - हमारे और अन्य - ने अपने करों को बढ़ाने के लिए क्या संकेत दिया।

हमने 20 से 1800 देशों में कर बहस और नीतियों की जांच की हमारी पुस्तक के लिए वर्तमान में, "द टैक्सिंग द रिच: ए हिस्ट्री ऑफ फिस्कल फेयरनेस इन द यूनाइटेड स्टेट्स एंड यूरोप। " हमारे शोध से पता चलता है कि यह निष्पक्षता के बारे में मान्यताओं में परिवर्तन है - न कि आर्थिक असमानता या अकेले राजस्व की आवश्यकता - जिसने पिछले दो शताब्दियों में उच्च आय और धन पर करों में बड़ी विविधता को प्रेरित किया है।

सामान्य तौर पर, समाज अमीर लोगों पर कर लगाते हैं, जब लोग मानते हैं कि राज्य ने अमीरों को विशेषाधिकार दिया है, और इसलिए निष्पक्षता यह मांग करती है कि अमीरों पर बाकी लोगों की तुलना में अधिक भारी कर लगाया जाए। यह समझने के लिए कि क्या आज के मतदाता अमीरों पर कर लगाने के लिए तैयार हैं, उन्हें इन मान्यताओं को चलाने वाले राजनीतिक और आर्थिक परिस्थितियों की पहचान करने की आवश्यकता है।

डिबेटिंग टैक्सेशन

कराधान के बारे में बहस आम तौर पर स्व-ब्याज (कोई भी करों का भुगतान करना पसंद करता है) के आसपास घूमती है, आर्थिक दक्षता (आर्थिक विकास के लिए कर नीतियां अच्छी होनी चाहिए) और निष्पक्षता (राज्य को नागरिकों के साथ समान व्यवहार करना चाहिए)।

हालांकि यह देखना आसान है कि आर्थिक विकास के प्रभाव के बारे में स्व-ब्याज और विचार कर नीति में परिवर्तन कैसे करते हैं, यह समझाना कठिन है कि निष्पक्षता समीकरण में कैसे फिट बैठती है। वास्तव में, हमारे शोध से पता चलता है कि निष्पक्षता ने अमीरों पर कर बढ़ाने या उन्हें कम करने के लिए सहमति बनाने में अहम भूमिका निभाई है।

राजनेता और अन्य लोग कल्याण करने के लिए समर्थन या विरोध करने के लिए निष्पक्षता के बारे में तीन तर्क का उपयोग करते हैं:

1. "समान व्यवहार" तर्क का दावा है कि सभी को एक ही दर से कर लगाया जाना चाहिए, जैसे सभी के पास एक ही वोट है।

2. "भुगतान करने की क्षमता" तर्क का तर्क है कि राज्यों को उच्च दरों पर अमीरों पर कर लगाना चाहिए क्योंकि वे हर किसी के साथ तुलना में अधिक भुगतान करने के लिए बेहतर कर सकते हैं।

3. "अनिवार्य" तर्कों से यह पता चलता है कि जब यह किसी अन्य नीति क्षेत्र में राज्य द्वारा असमान उपचार के लिए क्षतिपूर्ति करता है, तो उच्च दर पर अमीरों पर कर लगाना उचित है।

पिछले 200 वर्षों में, सभी अलग-अलग तर्कों का उपयोग अमीरों पर करों को बढ़ाने के लिए किया जाता है, हमारे शोध से पता चलता है कि प्रतिपूरक दावों, विशेष रूप से बड़े पैमाने पर जुटाना युद्धों के दौरान, सबसे शक्तिशाली रहे हैं।

जब ये तर्क विश्वसनीय होते हैं, तो अमीर आकार के नीति निर्धारण पर कर लगाने के लिए आम सहमति बन जाती है।

धनवानों को कर देने का समय

19th सदी में आयकर प्रणाली के प्रारंभिक विकास में जबर्दस्त दलीलें महत्वपूर्ण थीं, जब यह तर्क दिया गया था कि अमीरों पर आयकर अप्रत्यक्ष रूप से भारी अप्रत्यक्ष करों (जैसे, बिक्री कर) के लिए आवश्यक थे जो गरीब और मध्यम वर्ग पर असम्बद्ध रूप से गिरते थे।

नीचे दिए गए चार्ट से पता चलता है कि देशों ने 1800 के बाद से औसत शीर्ष आय और विरासत दरों के आधार पर अमीरों पर करों को बढ़ाया या घटाया।

जैसा कि आप देख सकते हैं, कई देशों के अमीरों पर कर लगाने का असली वाटरशेड पल 1914 में आया था। दो विश्व युद्धों और उनके बाद का युग एक था जिसमें सरकारों ने अमीरों पर उन दरों पर कर लगाया जो पहले अकल्पनीय लगता था।

वास्तव में, जैसा कि हमारे शोध से पता चलता है, अमीरों पर कर बढ़ाने के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रतिपूरक-आधारित औचित्य विश्व युद्ध I और II जैसे बड़े पैमाने पर एकत्रीकरण के युद्धों में समान बलिदान को संरक्षित करना है। यह वाम और दक्षिणपंथी दोनों सरकारों के लिए सही था।

इन संघर्षों ने राज्यों को प्रतिदान के माध्यम से बड़ी सेनाएं जुटाने के लिए मजबूर किया, और नागरिकों और राजनेताओं ने यह तर्क दिया कि धन के बराबर एक समरूप होना चाहिए।

अगले चार्ट में इस प्रभाव को स्पष्ट रूप से उन देशों की औसत दरों की तुलना करके दिखाया गया है जो प्रथम विश्व युद्ध के लिए नहीं जुटाए और जुटाए।

धन का संचय करना

यदि बड़े पैमाने पर युद्ध के लिए जुटाना तब होता है जब अमीरों पर करों में बड़े बदलाव हुए हैं, तो हम कैसे जानते हैं कि इन युद्धों का प्रभाव निष्पक्षता के विचारों में परिवर्तन के कारण था?

जैसा कि हम अपनी पुस्तक में विस्तार से जांच करते हैं, जब देशों को शांति से युद्ध में स्थानांतरित किया गया था, या रिवर्स, वहाँ भी कर निष्पक्षता तर्क के प्रकार में बदलाव किया गया था। शांति के समय में, इस बात पर बहस होती है कि क्या अमीर केंद्र को समान उपचार बनाम तर्कों का भुगतान करने की क्षमता पर कर देना उचित है। यह मुख्य रूप से युद्ध के समय था कि अमीरों पर कर लगाने के समर्थक प्रतिपूरक तर्क देने में सक्षम थे।

इस तरह के तर्क का एक उदाहरण इस तरह से है: यदि गरीब और मध्यम वर्ग लड़ाई कर रहे हैं, तो अमीरों को युद्ध के प्रयास के लिए अधिक भुगतान करने के लिए कहा जाना चाहिए। या, अगर कुछ धनी व्यक्ति युद्ध लाभ से लाभान्वित होते हैं, तो इससे अमीरों पर कर लगाने का एक और प्रतिपूरक तर्क बनता है।

निम्न ग्राफ दिखाता है कि प्रथम विश्व युद्ध के पहले और बाद में ब्रिटेन में संसदीय बहसों में निष्पक्षता के तर्कों की संरचना कैसे बदल गई।

हमने यह भी पाया कि इन प्रतिपूरक तर्कों का यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे लोकतंत्रों में सबसे बड़ा प्रभाव था, जिसमें नागरिकों को समान माना जाना चाहिए, यह विचार सबसे मजबूत है।

अमीरों पर करों में गिरावट क्यों हुई

यद्यपि 20th सदी के प्रमुख युद्धों के बाद कुछ दशकों तक अमीरों पर कर की दर ऊंची बनी रही, लेकिन पिछले 40 वर्षों में उनमें काफी गिरावट आई है। क्या यह गिरावट हमें लंबे समय के निर्धारकों के बारे में और सुराग देती है कि अमीर लोगों पर उच्च कर लगाने के लिए कौन से तर्क काम करते हैं?

सबसे महत्वपूर्ण कारक यह रहा है कि एक ऐसे युग में, जिसमें सैन्य तकनीक युद्ध के अधिक सीमित रूपों का समर्थन करती है - क्रूज मिसाइल और ड्रोन जमीन पर जूते के बजाय - पुराने कर के प्रतिपूरक तर्कों को अब राष्ट्रीय कर बहस में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। बिना सहमति के, ये तर्क विश्वसनीय नहीं हैं।

इस नए तकनीकी युग में, अमीरों पर करों को कम करने के पैरोकारों ने तर्क दिया है कि निष्पक्षता समान उपचार की मांग करती है, जबकि अमीरों पर कर लगाने के समर्थकों को तर्क देने के लिए पारंपरिक क्षमता पर वापस जाने के लिए मजबूर किया गया है - कि धनवानों को अधिक भुगतान करना चाहिए क्योंकि वे खर्च कर सकते हैं यह। प्रतिपूरक तर्कों के साथ, अधिकांश देशों में समय के साथ समृद्ध धन पर उच्च करों के लिए आम सहमति बन गई।

हमने इस भूमिका पर भी विचार किया कि आर्थिक प्रोत्साहनों के बारे में बदलती चिंताओं और वैश्वीकरण की भूमिका ने दरों में गिरावट में भूमिका निभाई हो सकती है, लेकिन व्यक्तिगत आय और धन करों की बात होने पर इसे बहुत कम प्रमाण मिला है।

आज इसका क्या मतलब है

इस सब से आज की कर बहस के लिए हम क्या निष्कर्ष निकाल सकते हैं?

हमारा शोध बताता है कि हमें उच्च और उम्मीद नहीं करनी चाहिए बढ़ती असमानता युद्ध के बाद के युग की उच्च शीर्ष कर दरों पर वापसी करने के लिए अकेले, जब अमेरिकी कर 90 प्रतिशत से अधिक था। यह इतिहास से आकर्षित करने का सबक है, और यह भी फिट बैठता है कि आज कितने अमेरिकी मतदाता पसंद करते हैं।

जब हमने अमेरिकियों के प्रतिनिधि नमूने पर अपनी पुस्तक के लिए एक सर्वेक्षण किया, तो हमें आज के स्थान पर अमीरों पर कर के उच्चतर करों के साथ कर अनुसूची लागू करने के लिए केवल अल्पसंख्यक समर्थन मिला।

इसी समय, नागरिक अभी भी निष्पक्षता के बारे में बहुत कुछ जानते हैं। जैसा कि अन्य युगों में युद्ध की भीड़ द्वारा वर्चस्व नहीं था, उनकी निष्पक्षता मुख्य रूप से उच्च दरों के लिए आम सहमति के बिना समान उपचार और विचारों का भुगतान करने की क्षमता द्वारा बनाई गई है।

फिर भी, भले ही शीर्ष वैधानिक या सीमांत दरों में बड़े बदलाव के लिए सीमित जगह है, लेकिन निष्पक्षता पर समकालीन विचार बताते हैं कि महत्वपूर्ण सुधारों के लिए समर्थन होगा ताकि अमीर अधिक भुगतान करें प्रभावी दरें।

कभी अमेरिका में, कभी अमीर वास्तव में कम प्रभावी कर की दर का भुगतान करें कर संहिता में खामियों और अन्य विशेषाधिकारों के कारण बाकी सभी की तुलना में। के पक्ष में यह मुख्य तर्क है बफेट नियम, अरबपति निवेशक वारेन बफेट के नाम पर।

सभी की तुलना में उनकी आय का कम हिस्सा देने वाले अमीर स्पष्ट रूप से हमारी निष्पक्षता की भावना का उल्लंघन करते हैं, चाहे आप सभी करदाताओं के लिए समान उपचार के प्रस्तावक हों या तर्क दें कि अमीरों को अधिक भुगतान करना चाहिए क्योंकि वे सबसे अच्छा करने में सक्षम हैं। इन विशेषाधिकारों को संबोधित करने के लिए सुधार कुछ ऐसे होने चाहिए, जिन पर दोनों समूह सहमत हो सकें।

लेखक के बारे में

केनेथ शेवे, राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर, स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय। उनकी वर्तमान शोध परियोजनाओं में कर नीति, व्यापार नीति और अंतरराष्ट्रीय पर्यावरण सहयोग के बारे में राय बनाने में सामाजिक प्राथमिकताओं की भूमिका की तुलनात्मक अध्ययन शामिल हैं और साथ ही 19 वीं और 20 वीं शताब्दी में धन असमानता में बदलाव की राजनीतिक उत्पत्ति पर काम करते हैं।

डेविड स्टैसवेज, जूलियस सिल्वर प्रोफेसर, राजनीति विभाग, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय। उनके काम ने कई अलग-अलग क्षेत्रों को फैलाया है और वर्तमान में दो क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करता है: लंबे समय में राज्य संस्थानों का विकास और असमानता की राजनीति।

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

सिफारिश की पुस्तकें:

इक्कीसवीं सदी में राजधानी
थॉमस पिक्टेटी द्वारा (आर्थर गोल्डहामर द्वारा अनुवादित)

In इक्कीसवीं शताब्दी में कैपिटल, थॉमस पेकिटी ने बीस देशों के डेटा का एक अनूठा संग्रह का विश्लेषण किया है, जो कि अठारहवीं शताब्दी से लेकर प्रमुख आर्थिक और सामाजिक पैटर्न को उजागर करने के लिए है। लेकिन आर्थिक रुझान परमेश्वर के कार्य नहीं हैं थॉमस पेक्टेटी कहते हैं, राजनीतिक कार्रवाई ने अतीत में खतरनाक असमानताओं को रोक दिया है, और ऐसा फिर से कर सकते हैं। असाधारण महत्वाकांक्षा, मौलिकता और कठोरता का एक काम, इक्कीसवीं सदी में राजधानी आर्थिक इतिहास की हमारी समझ को पुन: प्राप्त करता है और हमें आज के लिए गंदे सबक के साथ सामना करता है उनके निष्कर्ष बहस को बदल देंगे और धन और असमानता के बारे में सोचने वाली अगली पीढ़ी के एजेंडे को निर्धारित करेंगे।

यहां क्लिक करें अधिक जानकारी के लिए और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश।

प्रकृति का फॉर्च्यून: कैसे बिज़नेस एंड सोसाइटी ने प्रकृति में निवेश करके कामयाब किया
मार्क आर। टेरेसक और जोनाथन एस एडम्स द्वारा

प्रकृति की कीमत क्या है? इस सवाल जो परंपरागत रूप से पर्यावरण में फंसाया गया है जवाब देने के लिए जिस तरह से हम व्यापार करते हैं शर्तों-क्रांति है। में प्रकृति का भाग्य, द प्रकृति कंसर्वेंसी और पूर्व निवेश बैंकर के सीईओ मार्क टैर्सक, और विज्ञान लेखक जोनाथन एडम्स का तर्क है कि प्रकृति ही इंसान की कल्याण की नींव नहीं है, बल्कि किसी भी व्यवसाय या सरकार के सबसे अच्छे वाणिज्यिक निवेश भी कर सकते हैं। जंगलों, बाढ़ के मैदानों और सीप के चट्टानों को अक्सर कच्चे माल के रूप में देखा जाता है या प्रगति के नाम पर बाधाओं को दूर करने के लिए, वास्तव में प्रौद्योगिकी या कानून या व्यवसायिक नवाचार के रूप में हमारे भविष्य की समृद्धि के लिए महत्वपूर्ण है। प्रकृति का भाग्य दुनिया की आर्थिक और पर्यावरणीय-भलाई के लिए आवश्यक मार्गदर्शक प्रदान करता है

यहां क्लिक करें अधिक जानकारी के लिए और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश।

नाराजगी से परे: हमारी अर्थव्यवस्था और हमारे लोकतंत्र के साथ क्या गलत हो गया गया है, और कैसे इसे ठीक करने के लिए -- रॉबर्ट बी रैह

इस समय पर पुस्तक, रॉबर्ट बी रैह का तर्क है कि वॉशिंगटन में कुछ भी अच्छा नहीं होता है जब तक नागरिकों के सक्रिय और जनहित में यकीन है कि वाशिंगटन में कार्य करता है बनाने का आयोजन किया है. पहले कदम के लिए बड़ी तस्वीर देख रहा है. नाराजगी परे डॉट्स जोड़ता है, इसलिए आय और ऊपर जा रहा धन की बढ़ती शेयर hobbled नौकरियों और विकास के लिए हर किसी के लिए है दिखा रहा है, हमारे लोकतंत्र को कम, अमेरिका के तेजी से सार्वजनिक जीवन के बारे में निंदक बनने के लिए कारण है, और एक दूसरे के खिलाफ बहुत से अमेरिकियों को दिया. उन्होंने यह भी बताते हैं कि क्यों "प्रतिगामी सही" के प्रस्तावों मर गलत कर रहे हैं और क्या बजाय किया जाना चाहिए का एक स्पष्ट खाका प्रदान करता है. यहाँ हर कोई है, जो अमेरिका के भविष्य के बारे में कौन परवाह करता है के लिए कार्रवाई के लिए एक योजना है.

यहां क्लिक करें अधिक जानकारी के लिए या अमेज़न पर इस किताब के आदेश.

यह सब कुछ बदलता है: वॉल स्ट्रीट पर कब्जा और 99% आंदोलन
सारा वैन गेल्डर और हां के कर्मचारी! पत्रिका।

यह सब कुछ बदलता है दिखाता है कि कैसे कब्जा आंदोलन लोगों को स्वयं को और दुनिया को देखने का तरीका बदल रहा है, वे किस तरह के समाज में विश्वास करते हैं, संभव है, और एक ऐसा समाज बनाने में अपनी भागीदारी जो 99% के बजाय केवल 1% के लिए काम करता है। इस विकेंद्रीकृत, तेज़-उभरती हुई आंदोलन को कबूतर देने के प्रयासों ने भ्रम और गलत धारणा को जन्म दिया है। इस मात्रा में, के संपादक हाँ! पत्रिका वॉल स्ट्रीट आंदोलन के कब्जे से जुड़े मुद्दों, संभावनाओं और व्यक्तित्वों को व्यक्त करने के लिए विरोध के अंदर और बाहर के आवाज़ों को एक साथ लाना इस पुस्तक में नाओमी क्लेन, डेविड कॉर्टन, रेबेका सोलनिट, राल्फ नाडर और अन्य लोगों के योगदान शामिल हैं, साथ ही कार्यकर्ताओं को शुरू से ही वहां पर कब्जा कर लिया गया था।

यहां क्लिक करें अधिक जानकारी के लिए और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश।