कोई भी चुनाव पूरे मतदाताओं से ज्ञान, ध्यान और ज्ञान की मांग करता है। जब एक अभियान का मौसम अच्छी तरह से नहीं चल रहा है, तो अक्सर यह है कि क्या सार्वजनिक रूप से शिक्षित किया गया है या नहीं।
चिंतित निगाहें हमारे पब्लिक स्कूलों की ओर घूमती हैं।
उदाहरण के लिए, हाल ही में द अटलांटिक में लिखते हुए, जोनाथन ज़िम्मरमैन, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में शिक्षा और इतिहास के प्रोफेसर, 2016 के अभियान की असभ्यता की निंदा की और इसे "नागरिक शिक्षा में एक दोष" नाम दिया गया। उन्होंने लिखा है:
सीधे शब्दों में कहें तो, संयुक्त राज्य अमेरिका के स्कूल देश के भावी नागरिकों को यह नहीं सिखाते कि अपने राजनीतिक मतभेदों को सम्मानपूर्वक कैसे दूर किया जाए।
मैंने लगभग दो दशकों तक नागरिक शिक्षा का अध्ययन किया है और इसकी वकालत की है। मेरा मानना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में नागरिक शिक्षा में सुधार होना चाहिए। हालाँकि, सबसे पहले, अमेरिका की नागरिक शिक्षा की स्थिति को समझना महत्वपूर्ण है।
नागरिक शिक्षा की स्थिति
नागरिकों को शिक्षित करने में स्कूलों की भूमिका होती है और वे इसे कई तरीकों से निभाते हैं। लगभग सभी पब्लिक स्कूल अमेरिकी सरकार, नागरिक शास्त्र या अधिक मोटे तौर पर इतिहास और सामाजिक अध्ययन पर स्पष्ट पाठ्यक्रम प्रदान करते हैं।
कुछ को स्वयंसेवी सेवा की आवश्यकता होती है और नागरिक कौशल सिखाने के एक तरीके के रूप में सेवा को कक्षा शिक्षा से जोड़ें। अधिकांश स्कूल छात्रों को पाठ्येतर गतिविधियों की एक श्रृंखला भी प्रदान करते हैं नेतृत्व करना और सामूहिक निर्णय लेना सीखें.
चालीस राज्य की आवश्यकता होती है स्नातक स्तर के लिए नागरिक शास्त्र पाठ्यक्रम। हालाँकि प्रत्येक राज्य अपने स्वयं के मानक लिखता है, नागरिक शास्त्र के बारे में वे जो कहते हैं वह काफी हद तक ओवरलैप होता है। उदाहरण के लिए, सभी राज्यों के मानक अमेरिकी संविधान को पाठ्यक्रम में शामिल करने की आवश्यकता है। और हर राज्य और कोलंबिया जिला उम्मीद करता है कि सभी छात्र इसके बारे में सीखेंगे सरकार का कामकाज.
तो फिर, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि 97 प्रतिशत हाई स्कूल के वरिष्ठ कहते हैं उन्होंने स्कूल में नागरिक शास्त्र या सरकार का अध्ययन किया है।
छात्र क्या जानते हैं - और क्या नहीं जानते
लेकिन छात्र वास्तव में क्या सीख रहे हैं? क्या स्थिति उतनी ही भयावह है जितना कुछ लोग मानते हैं? या, क्या छात्र सीखने का उचित स्तर प्रदर्शित करते हैं?
इन सवालों के जवाब इस बात पर निर्भर करते हैं कि आप यह कैसे मापते हैं कि छात्र अपनी नागरिक शास्त्र कक्षाओं से क्या सीखते हैं।
उदाहरण के लिए, संघीय सरकार द्वारा इसे जारी करने के बाद शैक्षिक प्रगति का राष्ट्रीय मूल्यांकन (एनएईपी) 2011 में नागरिक शास्त्र आकलन रिपोर्ट, न्यूयॉर्क टाइम्स ने प्रकाशित की लेख शीर्षक "नागरिक शास्त्र परीक्षा में ग्रेड में असफल होना 'संकट' कहा जाता है।"
लेकिन, करीब से देखने पर पता चलता है कि छात्रों को वास्तव में एनएईपी के बहुत से प्रश्न सही मिले। जब आदर्शों की एक विश्वसनीय सूची प्रस्तुत की गई, तो आठवीं कक्षा के आधे से अधिक छात्र ऐसा कर सके एक को चुनें यह अमेरिकी संविधान की प्रस्तावना में कहा गया है।
स्पष्टतः, उन्होंने संविधान का अध्ययन किया था और जो कुछ उन्होंने सीखा था उसे याद कर लिया था।
दूसरी ओर, जब आठवीं कक्षा के छात्रों से "संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकांश लोगों द्वारा साझा किए गए विश्वास" को चुनने के लिए कहा गया, तो बहुमत (51 प्रतिशत) ने चुना "सरकार को हर किसी को नौकरी की गारंटी देनी चाहिए," और केवल एक तिहाई ने सही उत्तर चुना: "सरकार को एक लोकतंत्र होना चाहिए।"
छात्रों को रोजगार की गारंटी के बारे में अपनी राय रखने का अधिकार है, लेकिन यह परिणाम बताता है कि उन्होंने अमेरिकी राजनीतिक मुख्यधारा और वर्तमान नीति को गलत समझा।
युवा लोग क्या सीख रहे हैं, इसका एक करीबी और सूक्ष्म दृष्टिकोण वर्तमान पाठ्यक्रम की ताकत और कमजोरियों दोनों को प्रकट करता है। लगभग सभी छात्र मुख्य दस्तावेजों, विशेषकर अमेरिकी संविधान के बारे में सीखने में समय व्यतीत कर रहे हैं। हालाँकि, वे हमेशा समसामयिक घटनाओं से जुड़े प्रश्नों पर उतना अच्छा प्रदर्शन नहीं करते हैं या अपने ज्ञान को वर्तमान राजनीति पर लागू नहीं करते हैं।
उदाहरण के लिए, 2012 के चुनाव के बाद, मैंने और मेरे सहयोगियों ने युवा वयस्कों का एक टेलीफोन सर्वेक्षण किया पाया गया कि केवल 10 प्रतिशत ही "सूचित मतदान" के मानक पर खरे उतरे, जिसे हमने वर्तमान राजनीति और हाल के अभियान के बारे में अधिकांश प्रश्नों का सही उत्तर देने, एक प्रमुख नीतिगत मुद्दे के बारे में एक राय रखने, एक ऐसे उम्मीदवार को चुनने के रूप में परिभाषित किया है जिसकी स्थिति उस मुद्दे के बारे में उनकी व्यक्त राय के अनुरूप थी। और वास्तव में मतदान.
बात करना और सुनना सीखना
जोनाथन ज़िम्मरमैन जिस कमी का नाम लेते हैं, वह औपचारिक राजनीतिक प्रणाली या यहां तक कि वर्तमान घटनाओं के ज्ञान की कमी नहीं है, बल्कि सभ्यता के साथ विवादास्पद मुद्दों पर चर्चा करने में असमर्थता है। कुछ छात्र ऐसा करना सीखते हैं उनकी नागरिक शास्त्र या सामाजिक अध्ययन कक्षाओं में, लेकिन कई छात्र उस अवसर को चूक जाते हैं।
विचार-विमर्श लोकतंत्र में आवश्यक उन्नत कौशलों में से एक है। पाठ्यक्रमों और स्कूलों में जहां "नागरिक शिक्षा" आधिकारिक राजनीतिक व्यवस्था के बारे में बहुत सारे तथ्य सीखने में केंद्रित होती है, छात्र ऐसे कौशल नहीं सीखते हैं। वे उन तथ्यात्मक विवरणों को भी भूल सकते हैं जो उन्होंने परीक्षणों के लिए रटे हैं।
सामाजिक अध्ययन के लिए अधिकांश राज्य मानक काफी विविध विषयों की लंबी सूची हैं जिन्हें कवर किया जाना चाहिए। नागरिक शास्त्र को परिभाषित करने और विनियमित करने के इस तरीके से बहुत सारी जानकारी रट जाती है।
उज्जवल तरफ, कम से कम आठ राज्यों का प्रयोग शुरू कर दिया है C3 (कॉलेज, कैरियर और नागरिकता) ढांचा उनके मानकों में संशोधन का मार्गदर्शन करना। सी3 ढांचे में, छात्र एक के बाद एक विषय का अध्ययन करने के बजाय महत्वपूर्ण प्रश्नों का समाधान करने और सक्रिय नागरिकता के लिए तैयारी करने के लिए सामग्री का पता लगाते हैं। विचार यह है कि नागरिक शिक्षा को अधिक गहरा, अधिक उद्देश्यपूर्ण और अधिक रोचक बनाया जाए।
नागरिक शिक्षा में असमानता
कुछ छात्र पहले से ही रोमांचक और चुनौतीपूर्ण नागरिक शिक्षा का अनुभव करते हैं, लेकिन कुछ नहीं। दुर्भाग्य से, सबसे अधिक सुविधासंपन्न युवा लोग हैं सर्वोत्तम अवसर प्राप्त करने की प्रवृत्ति रखते हैं शिक्षा के अधिकांश अन्य क्षेत्रों की तरह, नागरिक शास्त्र में भी।
उदाहरण के लिए, सामाजिक समस्याओं और समसामयिक घटनाओं पर चर्चा करने के अवसर हैं श्वेत छात्रों के लिए अधिक सामान्य और जो छात्र कॉलेज जाने की योजना बनाते हैं, वे रंगीन बच्चों और कॉलेज नहीं जाने वाले बच्चों के लिए हैं। सामुदायिक सेवा के अवसरों के लिए भी यही सच है।
इसके अलावा, स्कूल स्वयं इस बारे में अंतर्निहित संदेश भेजते हैं कि समाज में कौन मायने रखता है, किसकी आवाज़ मायने रखती है, किसके पास शक्ति है और शक्ति का प्रयोग कैसे किया जाता है। उदाहरण के लिए, अफ़्रीकी-अमेरिकी और लातीनी छात्र हैं ज्यादा संभवना श्वेत छात्रों को समान उल्लंघन के लिए दंडित किया जाना चाहिए। वंचित बच्चों की सेवा करने वाले स्कूल अधिक हैं सत्तावादी और भेदभावपूर्ण होने की संभावना है.
चूंकि एक स्कूल सरकार का प्रतिनिधित्व करता है, इसलिए इस प्रकार की असमानताएं नागरिक जुड़ाव के बारे में शक्तिशाली रूप से अलग-थलग करने वाले संदेश भेजती हैं और अधिक सुविधा प्राप्त बच्चों को सबसे सशक्त अनुभव प्रदान करके नागरिक जुड़ाव में अंतराल को और बढ़ाती हैं।
नवाचार की आवश्यकता है
21वीं सदी में नागरिक शास्त्र रोमांचक रूप से भिन्न होना चाहिए। जिस राजनीतिक दुनिया के लिए हम छात्रों को तैयार कर रहे हैं वह नाटकीय रूप से बदल गई है, साथ ही हमारे छात्रों की जनसांख्यिकी और पृष्ठभूमि भी बदल गई है। उदाहरण के लिए, सूचित रहने के लिए, नागरिकों को एक बार यह समझना पड़ता था कि एक मुद्रित समाचार पत्र कैसे व्यवस्थित किया जाता है, लेकिन अब उन्हें यह जानना होगा कि किस सोशल मीडिया पर भरोसा करना, अनुसरण करना और साझा करना है।
जाहिर है, कुछ नया करने की जरूरत है। मुद्दा उस नागरिक शास्त्र को "वापस लाने" का नहीं है जो पहले हमारे पास था कभी उत्पादन नहीं किया गया एक प्रभावशाली रूप से सूचित वयस्क जनता।
नागरिक शास्त्र में सुधार लाने में एक प्रमुख प्राथमिकता उच्च गुणवत्ता वाली शिक्षा और सहभागिता के अवसरों का विस्तार करना होनी चाहिए, जहां वे आज सबसे अधिक दुर्लभ हैं। इस तरह, हम छात्रों को यह सीखने में मदद कर सकते हैं कि राजनीति और नागरिक मामले दिलचस्प, प्रासंगिक और आनंददायक भी हैं।
के बारे में लेखक
पीटर लेविन टफ्ट्स यूनिवर्सिटी के जोनाथन टिश कॉलेज ऑफ सिटिजनशिप एंड पब्लिक सर्विस में रिसर्च के एसोसिएट डीन और नागरिकता और सार्वजनिक मामलों के लिंकन फिलीन प्रोफेसर हैं। टफ्ट्स दर्शन विभाग में उनकी माध्यमिक नियुक्ति है। वह टिश कॉलेज के सर्कल, द सेंटर फॉर इंफॉर्मेशन एंड रिसर्च ऑन सिविक लर्निंग एंड एंगेजमेंट के संस्थापक उप निदेशक (2001-6) और फिर दूसरे निदेशक (2006-15) थे, जिसकी देखरेख वह एक सहयोगी डीन के रूप में करते रहे।
यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
