यदि आप कर सकें तो आज की इंटरनेट-आधारित कनेक्टिविटी से बहुत पहले की अवधि की कल्पना करें। कल्पना कीजिए कि, उस दूर के समय में, प्रत्येक देश की आबादी को एक नई योजना की पेशकश की गई थी। इस योजना में सामाजिक संपर्क के हर स्थान, कार्य के अधिकांश स्थलों, प्रतिबिंब के निजी क्षणों का एक बड़ा हिस्सा और पारिवारिक बातचीत का एक महत्वपूर्ण हिस्सा शामिल होगा।

एक बार चमत्कारिक ढंग से जुड़ जाने पर, मानव जीवन के इन सभी विविध स्थानों को संग्रह, निगरानी और प्रसंस्करण के एक ही निर्बाध विमान में स्थानांतरित कर दिया जाएगा।

उन आबादी को बताया गया है कि इस लिंक-अप के कुछ उल्लेखनीय परिणाम होंगे। एक बार अलग-अलग साइटों में से प्रत्येक को वास्तविक समय में एक-दूसरे से जोड़ा जा सकता है। वहां जो कुछ चल रहा था उसकी सामग्री हर जगह से जुड़ी हुई हो जाएगी।

शायद कम अच्छा, सिद्धांत रूप में, प्रत्येक साइट एक दूसरे से निगरानी योग्य होगी और उचित बुनियादी ढांचे वाले संस्थानों द्वारा इसकी निगरानी की जाएगी। बेहतर, शायद, कनेक्शन का यह निर्बाध विमान मानव दुनिया के बारे में नए प्रकार के ज्ञान के निर्माण के लिए आधार प्रदान करेगा, जो पहले कभी भी उस तरह से समग्रता से नहीं जुड़ा होगा।

क्या हम कल्पना कर सकते हैं कि वे आबादी बिना किसी हिचकिचाहट के ऐसे प्रस्ताव को स्वीकार कर लेगी? शायद नहीं। फिर भी, अपरिष्कृत रूपरेखा में, यह वह दुनिया है जिसे आज हमें जश्न मनाने के लिए कहा जा रहा है।

पिछले 30 वर्षों में, हमारे संचार बुनियादी ढांचे में बदलाव ने बाजार के कामकाज और वाणिज्यिक शोषण के हितों में सामाजिक व्यवस्था की संभावनाओं को दोबारा आकार देने के बड़े पैमाने पर प्रयासों को सक्षम किया है।

कुछ लोग इसे नया मानते हैं "निगरानी पूंजीवाद". यह नई वस्तुओं के उत्पादन के बजाय डेटा निष्कर्षण पर केंद्रित है, इस प्रकार निष्कर्षण पर शक्ति की तीव्र सांद्रता उत्पन्न होती है और स्वतंत्रता जैसे मूल मूल्यों को खतरा होता है।

मैं सहमत हूं, लेकिन यह धमकी वास्तव में कैसे काम करती है? और इस परिवर्तन की "कीमत" उन आयामों में क्या हो सकती है जिन्हें अर्थशास्त्री नहीं गिन सकते?

कॉर्पोरेट निगरानी सुविधा और सरकारी निगरानी सुरक्षा का वादा करती है, लेकिन क्या हमने जितना हासिल किया है उससे अधिक छोड़ दिया है?

{यूट्यूब}GhWJTWUvc7E{/youtube}

कनेक्शन के नए बुनियादी ढांचे

जब मैं कनेक्शन की कीमत पर प्रकाश डालता हूं, तो कनेक्शन ही समस्या नहीं है। यह कनेक्शन के साथ आता है, विशेष रूप से इसके निगरानी के बुनियादी ढांचे में फॉस्टियन सौदेबाजी शामिल है जिसका हमें मूल्यांकन करने की आवश्यकता है।

निगरानी पूंजीवाद केवल इंटरनेट के विकास के माध्यम से ही संभव हो सका। जबकि इंटरनेट को अक्सर स्वतंत्रता लाने का श्रेय दिया जाता है, इसकी सबसे महत्वपूर्ण विशेषता कनेक्शन है, स्वतंत्रता नहीं।

इंटरनेट उस पैमाने को बदल देता है जिस पर मनुष्य एक-दूसरे के संपर्क में रहते हैं। सूचना के सभी पैकेटों, उन सभी साइटों की कनेक्टिविटी, जिनसे हम इंटरनेट का उपयोग करते हैं, और उस स्थान के सभी कर्ताओं - को जल्द ही के डोमेन में विस्तारित किया जाएगा। "चीजों की इंटरनेट" - दोतरफा सौदा बनाता है: यदि अंतरिक्ष-समय में प्रत्येक बिंदु एक दूसरे से जुड़ने योग्य है, तो यह एक दूसरे से निगरानी के लिए अतिसंवेदनशील है।

गहरे आर्थिक दबाव के कारण ऑनलाइन कनेक्शन और निगरानी में तेजी आ रही है। सामाजिक जीवन के क्षेत्र कॉर्पोरेट अभिनेताओं द्वारा संतृप्ति के लिए खुले हो गए हैं, जिनका उद्देश्य लाभ कमाना और/या कार्रवाई का नियमन करना है। जैसा जोसेफ टुरो लिखते हैं:

... कॉर्पोरेट शक्ति की केंद्रीयता डिजिटल युग के मूल में एक प्रत्यक्ष वास्तविकता है।

अब एक दशक से भी अधिक समय से, ऑनलाइन विशेष उपभोक्ताओं पर संदेशों को लक्षित करने की कठिनाई ने विज्ञापनदाताओं को व्यक्तियों की निरंतर ट्रैकिंग के माध्यम से दर्शकों तक पहुंचने के लिए प्रेरित किया है, चाहे वे ऑनलाइन कहीं भी हों।

ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म, अपने मासूम-से लगने वाले नाम के बावजूद, सामाजिक संपर्क और लाभ के डोमेन के बीच ओवरलैप को अनुकूलित करने का एक तरीका है। पूंजीवाद सामाजिक जीवन के उस अनुपात का विस्तार करने पर केंद्रित हो गया है जो डेटा संग्रह और डेटा प्रोसेसिंग के लिए खुला है: ऐसा लगता है जैसे सामाजिक ही पूंजीवाद के विस्तार का नया लक्ष्य बन गया है।

ब्रूस Schneier इसे रखें दो टूक:

इंटरनेट का प्राथमिक व्यवसाय मॉडल बड़े पैमाने पर निगरानी पर बनाया गया है।

तो सामाजिक जीवन के लिए इसकी कीमत क्या है?

जोसेफ टुरो का तर्क है कि ऑनलाइन विज्ञापन में 'सामाजिक प्रोफाइलिंग में इतिहास के सबसे बड़े गुप्त प्रयासों में से एक' शामिल है।

{यूट्यूब}D1oxOW4tgyw{/youtube}

सामाजिक पुनर्निर्माण

यह हैरान करने वाली बात है कि हम पहले से ही इस परिवर्तन को लेकर अधिक क्रोधित नहीं हैं। हमें इसके ऐतिहासिक स्वरूप में व्यापक निगरानी कभी पसंद नहीं आई। जब हम द लाइव्स ऑफ अदर्स, पूर्व पूर्वी जर्मनी के बारे में एक फिल्म देखते हैं, तो हम उस अकेले ऑपरेटिव के लिए दया महसूस करते हैं, जो ऐसे जीवन की निंदा करता है (दूसरों के जीवन को देखने के लिए) जिसके बारे में वह और हम दोनों जानते हैं कि यह बहुत गलत है।

तो जब अमेरिकी पश्चिमी तट पर स्टार्ट-अप कंपनियों द्वारा स्थापित किया गया तो निगरानी का पूरा बुनियादी ढांचा, जो कहीं और स्पष्ट रूप से गलत था, अचानक कैसे सही हो सकता है, वास्तव में मनाया जा सकता है?

एक व्याख्या यह है कि यह निगरानी हमें अपने आप में एक अंत के रूप में नहीं, बल्कि कथित रूप से कहीं अधिक बड़े हित के लिए आवश्यक साधन के रूप में दिखाई देती है। स्वास्थ्य केवल एक ऐसा क्षेत्र है जहां निरंतर बाहरी निगरानी के प्रति व्यक्ति की अधीनता को सकारात्मक माना जाता है। बड़े डेटा की व्याख्या करने (और इसलिए आवश्यक रूप से इकट्ठा करने) के लाभ अक्सर होते हैं प्रस्तुत जैसा कि स्पष्ट है: "आत्म-देखभाल में एक क्रांति" जो "वास्तव में किसी को सुरक्षित और अच्छा महसूस कराती है"।

गैरी वुल्फ, क्वांटिफाइड सेल्फ आंदोलन के गुरु, लिखा था:

स्वचालित सेंसर... हमें याद दिलाते हैं कि हमारे सामान्य व्यवहार में अस्पष्ट मात्रात्मक संकेत होते हैं जिनका उपयोग हमारे व्यवहार को सूचित करने के लिए किया जा सकता है, एक बार जब हम उन्हें पढ़ना सीख जाते हैं।

इसलिए हमारे जीवन को अब हमेशा पहले से ही "डेटा" के रूप में देखा जाता है।

परिणाम आरामदायक लग सकता है. द गार्जियन ने हाल ही में की रिपोर्ट युवा ड्राइवरों के लिए एक इन-कार अवलोकन उपकरण जिसे बीमाकर्ता कम प्रीमियम पर सौदे के हिस्से के रूप में पेश कर रहे हैं। प्रिंट संस्करण में शीर्षक था:

डैशबोर्ड के पीछे एक मददगार जासूस एक युवा ड्राइवर का नया सबसे अच्छा दोस्त है।

यहां काम पर डेटा संग्रह के आसपास सामाजिक संबंधों का पुनर्गठन है जो लंबी दूरी के नेटवर्क के निर्माण जितना गहरा है, जिस पर औद्योगिक पूंजीवाद की बाजार संरचना निर्भर करती है। जैसा कि उस काल के महान इतिहासकार, कार्ल पोलैनी, इसे रखेंनए बाज़ारों के निर्माण के लिए "सामाजिक रूप से शरीर में प्रशासित अत्यधिक कृत्रिम उत्तेजक पदार्थों के प्रभाव" की आवश्यकता होती है।

आज, नेटवर्क वाले बाज़ार बनाने के लिए सामाजिक उत्तेजना की आवश्यकता नहीं है - वे 200 वर्षों या उससे अधिक समय से अस्तित्व में हैं - बल्कि प्रत्येक सामाजिक गतिविधि को एक डेटाफाइड विमान, एक प्रबंधित निरंतरता से जोड़ने की आवश्यकता है जिससे मूल्य उत्पन्न किया जा सके।

स्वायत्तता का समर्पण

यहाँ कुछ बहुत ही गलत है, लेकिन वास्तव में क्या? समस्या हमारे डेटा का दुरुपयोग करने वाले क्रूर निगमों के जोखिम से कहीं अधिक गहरी है: शायद हममें से अधिकांश लोग कभी-कभी फेसबुक पर भरोसा करते हैं।

स्नोडेन के बाद एक गहरी समस्या उभर कर सामने आई अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी के बारे में खुलासे (एनएसए) और, यूके में, जीसीएचक्यू का अवरोधन वाणिज्यिक डेटा स्ट्रीम की। क्वेंटिन स्किनर विख्यात:

...केवल इस तथ्य से नहीं कोई मेरे ईमेल पढ़ रहा है लेकिन इस तथ्य से भी कि किसी के पास ऐसा करने की शक्ति है, चाहे वे चाहें... हमें मनमानी शक्ति की दया पर छोड़ देता है... स्वतंत्रता के लिए जो बात अपमानजनक है वह ऐसी मनमानी शक्ति का अस्तित्व है।

समस्या यह नहीं है कि कोई मेरे ईमेल पढ़ रहा है, बल्कि मेटाडेटा का संग्रह है। किसी भी मामले में, यदि ऐसी शक्ति का अस्तित्व ही स्वतंत्रता का खंडन करता है, तो हम डेटा एकत्र करने की वाणिज्यिक शक्ति से पहले से ही नाराज क्यों नहीं थे, जिस पर शक्तिशाली राष्ट्र-राज्य केवल गुल्लक का समर्थन कर रहे थे?

हम सरकारों की मनमानी का विरोध करते हैं, तो निगमों का क्यों नहीं? माइक हर्बस्ट/फ़्लिकर

इसका उत्तर यह है कि निगरानी पूंजीवाद हमारी स्वतंत्रता के एक बुनियादी पहलू को इतना ख़तरे में डालता है कि हम इसकी रक्षा करने के आदी नहीं हैं। दिलचस्प बात यह है कि यह जर्मन दार्शनिक हेगेल ही हैं जो हमें यह पहचानने में मदद कर सकते हैं कि समस्या कहाँ हो सकती है।

कांट की तरह, हेगेल का मानना ​​था कि सबसे बड़ी भलाई स्वतंत्र इच्छा है, लेकिन वह यह स्पष्ट करने में आगे बढ़ गए कि स्वतंत्रता में क्या शामिल हो सकता है। हेगेल के लिए, स्वयं के पास स्वायत्तता के कुछ स्थान के बिना स्वतंत्रता असंभव है जहां वह स्वयं के साथ एक प्रतिबिंबित संबंध में हो सके। जैसे वह इसे रखें:

...स्वतंत्रता यह है: स्वयं के साथ दूसरे में रहना।

यहां स्वयं को अलग-थलग नहीं किया गया है, बल्कि दुनिया के माध्यम से अंतहीन रूप से मध्यस्थ किया जा रहा है: अन्य चीजों और लोगों की दुनिया, और इसके पिछले स्व और कार्यों की दुनिया। लेकिन वह स्वतंत्र हो सकता है यदि वह ऐसी प्रक्रियाओं को अपना मानता है - जो उसके लक्ष्यों से संबंधित हैं, न कि दूसरों के लक्ष्यों से। यही वह चीज़ है जिसका निगरानी पूंजीवाद के तहत टिके रहना कठिन हो जाता है।

ऐसी दुनिया में जहां हमारे पल-पल के अस्तित्व को पहले से ही ट्रैक किया जा रहा है और (कुछ के अनुसार) बाहरी डेटा-प्रोसेसिंग सिस्टम द्वारा बेहतर ढंग से समझा जा रहा है, व्यक्तिपरकता के एक स्वतंत्र स्थान का बहुत ही विचार जहां से कोई "स्वतंत्रता" प्राप्त कर सकता है, ढह जाता है।

कॉर्पोरेट शक्ति पहले से ही अन्य मनुष्यों या यहाँ तक कि विषय के अतीत की तुलना में विषय के "करीब" है। यह "अन्य" - मानव मस्तिष्क से कहीं अधिक डेटा-प्रोसेसिंग क्षमताओं वाली एक बाहरी प्रणाली - स्वतंत्रता को परिभाषित करते समय हेगेल के दिमाग में "अन्य" नहीं थी।

फिर भी, कुछ लोगों के लिए, निगरानी पूंजीवाद के उपकरणों के साथ खेलने के लाभ अभी भी लागत से अधिक प्रतीत होते हैं। लेकिन हम पूंजीवाद के नए खेल की नैतिक सीमाओं को समझने लगे हैं।

क्या हम एक ऐसे ऐप की कल्पना कर सकते हैं जो यह "माप" सके कि कोई व्यक्ति वास्तव में किसी और से प्यार करता है या नहीं? या एक ऐप जो तुलना करता है कि रचनात्मक प्रेरणा के स्थापित उपायों के मुकाबले किसी की रचनात्मकता की प्रक्रियाएँ कैसी हैं? उस ऐप के बारे में क्या ख़याल है जो किसी प्रियजन के लिए दुःख की "गहराई" की तुलना दूसरों के दुःख से करता है?

माप के प्रति हमारा समर्पण कब किसी ऐसी चीज़ से टकराता है जिसे हमें "हमारे" के रूप में संरक्षित करना चाहिए?

'जुड़े' रहने के लिए हम क्या त्याग करेंगे?

{vimeo}155246808{/vimeo}

जहां अगले?

केवल संबंध विच्छेद करना ही पर्याप्त नहीं है। हमारे नैतिक जीवन की संभावनाओं के लिए पूंजीवाद के नए डेटा संबंधों की लागत पर अधिक सामूहिक प्रतिबिंब की आवश्यकता है।

सभी सामाजिक संघर्ष कल्पना के कार्य से शुरू होते हैं, तो आप कौन सी दृष्टि पसंद करते हैं? क्या यह वायर्ड के सह-संस्थापक केविन केली का है दृष्टि "प्रौद्योगिकी जीवित लोगों के सभी दिमागों को एक साथ जोड़ रही है ... संपूर्ण एकत्रीकरण स्वयं को प्रतिदिन पोस्ट किए जाने वाले लाखों कैमरों के माध्यम से देख रहा है"? या हम उद्धृत करने के लिए प्रवेश कर रहे हैं डब्ल्यूजी सेबल्ड, "एक मूक आपदा जो लगभग अदृश्य रूप से घटित होती है"?

आप चाहे जो भी दृष्टिकोण पसंद करें, जो बनाया जा रहा है वह वह नहीं है जिसे हम स्वतंत्रता के रूप में जानते हैं: और यह एक ऐसा विकल्प है जिसकी कीमत से हम बच नहीं सकते।

के बारे में लेखक

निक कैनरी, मीडिया, संचार और सामाजिक सिद्धांत के प्रोफेसर, लंदन स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्स और राजनिति विज्ञान

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न