स्पष्ट रूप से विज्ञान को जनता के साथ संवाद करने के महत्व को कम करके आंका नहीं जाना चाहिए। सही तौर पर हमारे प्राकृतिक वातावरण को समझना और यह जानकारी साझा करना जीवन या मृत्यु का मामला हो सकता है। जब यह ग्लोबल वार्मिंग की बात आती है, तो बहुत सारे लोग तथ्यों के एक सेट के बारे में इनकार करते हुए इनकार करते हैं अधिकांश वैज्ञानिक स्पष्ट रूप से सहमत हैं। इस तरह के उच्च दांव के साथ, एक संगठित अभियान को गलत तरीके से वित्तपोषण के लिए गलत तरीके से लापरवाह माना जाना चाहिए।

2009 में ल 'अक्विला इटली को हिलाकर रखे हुए भूकंप ने बेहोश संचार का एक दिलचस्प मामला अध्ययन प्रदान किया है। यह प्राकृतिक आपदा 300 से अधिक लोगों की मृत्यु हो गई और करीब 66,000 लोग बेघर हो गए घटनाओं के एक अजीब मोड़ में छह इतालवी वैज्ञानिकों और एक स्थानीय रक्षा मंत्री को बाद में जेल में छह साल की सजा सुनाई गई।

हमें अपने फैसले को आधारभूत बनाने के लिए तथ्यों को जानना चाहिए

इस फैसले से लोकप्रिय रूप से वैज्ञानिकों ने भूकंप की भविष्यवाणी करने में नाकाम रहने के लिए दोषी ठहराया है। इसके विपरीत, जोखिम मूल्यांकन विशेषज्ञ डेविड रोपिक ने बताया, वास्तव में वैज्ञानिकों ने जोखिमों को सार्वजनिक रूप से संवाद करने की विफलता के बारे में परीक्षण किया था। दोषी दलों पर "असंगत, अपूर्ण और विरोधाभासी जानकारी" प्रदान करने का आरोप लगाया गया था। एक नागरिक के रूप में कहा गया है:

हम सभी जानते हैं कि भूकंप की भविष्यवाणी नहीं की जा सकती, और यह निकासी एक विकल्प नहीं था। हम सभी चाहते थे कि हमारे विकल्पों को बनाने के लिए जोखिमों के बारे में स्पष्ट जानकारी।

महत्वपूर्ण रूप से, वैज्ञानिकों, जब इस क्षेत्र में चल रहे झटके के बारे में सलाह दी, तो यह निष्कर्ष नहीं आया कि ल 'अक्विला में एक विनाशकारी भूकंप असंभव था। लेकिन, जब रक्षा मंत्री ने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित किया, तो कोई खतरा नहीं है, उन्होंने उन्हें सुधारने का कोई प्रयास नहीं किया। मेरा मानना ​​नहीं है कि खराब वैज्ञानिक संचार का अपराध होना चाहिए क्योंकि ऐसा करने से वैज्ञानिकों को जनता के साथ जुड़ने से रोकना होगा।

लेकिन ल 'अक्विला में त्रासदी हमें याद दिलाती है कि वैज्ञानिक स्पष्टता कितनी महत्वपूर्ण है और विज्ञान की जनता की समझ के बारे में कितना दांव है मेरे पास है अन्यत्र तर्क दिया कि वैज्ञानिकों को उनके निष्कर्षों को सार्वजनिक रूप से स्पष्ट रूप से संभवतः सार्वजनिक करने के लिए एक नैतिक दायित्व है जब ऐसी निष्कर्ष सार्वजनिक नीति के लिए प्रासंगिक होते हैं इसी तरह, मेरा मानना ​​है कि वैज्ञानिकों को जनता के गलत सूचना को स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से यथासंभव सटीक रूप से सुधारने की जिम्मेदारी है।

कई वैज्ञानिक इस नैतिक और नैतिक दायित्वों को मानते हैं। क्लाइमैटोलॉजिस्ट माइकल मान एक अच्छा उदाहरण है; मान ने हाल ही में एक शक्तिशाली न्यूयॉर्क टाइम्स के राय के टुकड़े में सार्वजनिक सगाई का मामला बना दिया है: अगर आप कुछ देखते हैं तो कुछ बोलें.

गलत सूचना और आपराधिक लापरवाही

फिर भी, ल अक्विला में मामले के आलोचकों को गलत माना जाता है कि क्या वे निष्कर्ष निकालते हैं कि आपराधिक लापरवाही कभी भी विज्ञान की गलत सूचना से जुड़ा नहीं होना चाहिए। जिन मामलों में विज्ञान संचार जानबूझकर राजनीतिक और वित्तीय लाभ के लिए कमजोर है, उन मामलों पर विचार करें। कल्पना कीजिए अगर ल 'अक्विला में, वैज्ञानिकों ने स्वयं भूकंप क्षेत्र में रहने वाले जोखिमों के बारे में संवाद करने के लिए हर संभव प्रयास किया था। कल्पना कीजिए कि उन्होंने एक वैज्ञानिक रूप से सूचित लेकिन महंगा भूकंप तैयारी योजना के लिए भी वकालत की थी

यदि निष्क्रियता में किसी वित्तीय या राजनीतिक हित के साथ लोगों ने भूकम्प विज्ञान की सर्वसम्मत निष्कर्षों को बदनाम करने के लिए एक संगठित अभियान का वित्त पोषण किया था, और इस कारण से कोई तैयारी नहीं हुई है, तो हम में से बहुत से सहमत होंगे कि इनकारकर्ता अभियान के फाइनेंसरों के लिए आपराधिक जिम्मेदार थे उस अभियान के परिणाम मैं प्रस्तुत करता हूं कि यह वर्तमान के साथ क्या हो रहा है, अच्छी तरह से ग्लोबल वार्मिंग अस्वीकृति के दस्तावेज वित्तपोषण.

अधिक मौतों को पहले से ही जलवायु परिवर्तन के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है L'Aquila भूकंप की तुलना में और हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि ग्लोबल वार्मिंग के साथ जलवायु परिवर्तन से होने वाली मौतों का बढ़ना जारी रहेगा। फिर भी, जलवायु अस्वीकृति सार्थक राजनीतिक कार्रवाई के खिलाफ एक गंभीर निवारक बनी हुई है संकट के लिए बहुत ज़्यादा ज़िम्मेदार देशों में।

जलवायु निषेध अनुदान

हमारे पास अच्छा कारण है कि जलवायु से इनकार करने के लिए आपराधिक और नैतिक रूप से लापरवाह होना चाहिए। आपराधिक और नैतिक लापरवाही के आरोपों को जलवायु निषेधकर्ताओं की सभी गतिविधियों में विस्तारित किया जाना चाहिए जो वैज्ञानिक सहमति के बारे में जनता की समझ को कमजोर करने के लिए निरंतर अभियान के हिस्से के रूप में धन प्राप्त करते हैं।

आम तौर पर आपराधिक लापरवाही को सामान्यतः अनुमानित अप्रचलित हानि से बचने या सार्वजनिक सुरक्षा के लिए हानिकारक होने की धमकी, कुछ गतिविधियों के परिणामस्वरूप विफलताओं का परिणाम माना जाता है। ये फंडिंग जलवायु अस्वीकार अभियान उनके व्यवहार के परिणामस्वरूप जलवायु परिवर्तन का जवाब देने की जनता की कम क्षमता का अनुमान लगा सकते हैं। दरअसल, जलवायु विज्ञान के बारे में जनता की अनिश्चितता और जलवायु परिवर्तन पर प्रतिक्रिया देने की असफलता है राजनीतिक और आर्थिक रूप से प्रेरित नकारियों का जानबूझकर उद्देश्य.

मेरी बहस शायद एक समझ में आता है, अगर गुमराह, मुफ्त भाषण के संबंध में। हमें किसी की अलोकप्रिय मान्यताओं की संरक्षित आवाज के बीच महत्वपूर्ण अंतर बनाना चाहिए, और सूचित राय को विकसित करने और आवाज़ करने की जनता की क्षमता को कम करने के लिए रणनीतिक रूप से संगठित अभियान के वित्तपोषण करना चाहिए। उत्तरार्द्ध को मुक्त भाषण के रूप में संरक्षित करने से मुक्त अवधारणा की परिभाषा को एक डिग्री तक फैला है जो बहुत ही अवधारणा को कम करता है

ग्लोबल वार्मिंग के इनकार किए जाने वाले कॉरपोरेट निधिकरण के पीछे उन लोगों का हम क्या बना रहे हैं? जो लोग यह सुनिश्चित करने का प्रयास करते हैं कि "अयोग्य, अपूर्ण और विरोधाभासी जानकारी"क्या जनता को दिया जाता है? मेरा मानना ​​है कि हम उन्हें सही ढंग से समझते हैं जब हम उन्हें न केवल भ्रष्ट और धोखेबाज के रूप में जानते हैं, लेकिन मानव जीवन के लिए उनकी जानबूझकर उपेक्षा में आपराधिक रूप से लापरवाह हैं। यह आधुनिक समाजों के लिए समय समय पर उनकी कानूनी व्यवस्था की व्याख्या और अद्यतन करने के लिए है।

मूल लेख पर प्रकाशित वार्तालाप

लेखक के बारे में

लॉरेंस टॉसेेलो रोचेस्टर इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में दर्शन के सहायक प्रोफेसर हैं। वर्तमान परियोजनाएं नैतिक रूप से बहुलवादी समाजों में विशेष रूप से दवा और शिक्षा, पर्यावरण और पशु कल्याण, सार्वजनिक नीति और राजनीतिक प्रवचन के क्षेत्र में लोकतांत्रिक नागरिकता के लिए व्यावहारिक परिणामों और नैतिक जिम्मेदारियों की जांच करती हैं। मेरा हाल ही का काम ग्लोबल वार्मिंग नकारवाद के नैतिक प्रभावों का पालन करता है, साथ ही साथ विज्ञान के इनकार भी करता है।

की सिफारिश की पुस्तक:

जलवायु परिवर्तन डेनियल: रेत में प्रमुख
वाशिंगटन हेडन और जॉन कुक द्वारा

मनुष्य ने हमेशा इनकार का उपयोग किया है। जब हम डरते हैं, दोषी होते हैं, भ्रमित होते हैं, या जब कोई चीज हमारी आत्म-छवि के साथ हस्तक्षेप करती है, तो हम उसे नकार देते हैं। फिर भी इनकार एक भ्रम है। जब यह स्वयं, या समाज, या दुनिया के स्वास्थ्य पर प्रभाव डालता है तो यह विकृति बन जाता है। जलवायु परिवर्तन से इनकार एक ऐसा मामला है। जलवायु परिवर्तन को हल किया जा सकता है - लेकिन केवल जब हम इनकार करते हैं कि यह मौजूद है। यह पुस्तक दिखाती है कि कैसे हम इनकार के माध्यम से टूट सकते हैं, वास्तविकता को स्वीकार कर सकते हैं और इस तरह जलवायु संकट को हल कर सकते हैं। यह वैज्ञानिकों, विश्वविद्यालय के छात्रों, जलवायु परिवर्तन कार्यकर्ताओं के साथ-साथ आम जनता को भी इनकार करने और कार्य करने की अनुमति देने में संलग्न करेगा।

यहां क्लिक करें अधिक जानकारी के लिए और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश।