अमेरिकियों के लोग नतीजतन संस्कृति युद्धों और सरकार की भूमिका के उचित आकार के बारे में मौलिक असहमति से विभाजित हैं। आप यह जानते हैं; मैं यह जानता हूँ। हर कोई इस को जानता है। देश के कुछ हिस्सों में लोग बच्चे के गलियारे के माध्यम से मशीनगनों को ले जाते हैं और फूड स्टैम्प और करोड़पति करों में कटौती करना चाहते हैं, जबकि अन्य में हम शादी के समानता का विस्तार कर रहे हैं और सभ्य जन पारगमन बनाने और विविधता का जश्न मनाने की कोशिश कर रहे हैं। यह एक गहरी, अविभाज्य दरार है, और हमारे कांग्रेस में अपवाद सिर्फ यह दर्शाता है।
सही? अच्छा, रुको।
देश के सभी भागों में, अधिकांश लोग मानते हैं कि हमें अमीर और निगमों को अधिक कर देना चाहिए।
यदि आप अमेरिकियों को बड़े पैमाने पर "लाल" या रिपब्लिकन जिलों में और बड़े पैमाने पर "नीले" या डेमोक्रेटिक जिले में सरकार से कर, प्रजनन अधिकार, विदेशी मामलों, और जैसे, और समय के 96 प्रतिशत के बारे में बहुत विशिष्ट प्रश्न पूछते हैं तो क्या होगा माना?
और समय के एक्सएएनजीएनएपी प्रतिशत में भी सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर नहीं था कि दो प्रकार के जिलों में पक्ष में बड़ा बहुमत कितना बड़ा था?
अच्छी तरह से पता चला है, कि वास्तव में क्या होता है
अधिकांश लोग वास्तव में समझौते में हैं
In एक आकर्षक अध्ययन, लोगों की आवाज, एक गैर-पक्षपाती गैर-लाभकारी नीति बनाने की प्रक्रिया में अमेरिकी लोगों को अधिक प्रभावी आवाज देने पर ध्यान केंद्रित कर रहा है, पिछले कुछ वर्षों से चुनावों के परिणामों की संख्या में कमी आई और स्वयं को जोड़ा, और फिर 388 की विशिष्ट प्रतिक्रियाओं की तुलना नीतिगत और बजट के चुनाव कांग्रेस के जिलों या राज्यों में "लाल" या "नीला" समझा जाता है।
और जब हम पीतल के हाथों में उतरते हैं तो हम सिर्फ ध्रुवीकरण नहीं होते।
वास्तव में, उन हॉट-बटन मुद्दों पर भी जो 14 प्रश्नों में से अधिक से अधिक 388 प्रश्नों को शामिल करते थे, जहां ध्रुवीकरण होते थे, वहां बहुत अधिक सवाल थे, जिन पर उन लोगों की तुलना में कोई मतभेद नहीं था जिन पर था। उदाहरण के लिए, गर्भपात पर 14 प्रश्नों में से, केवल दो को ध्रुवीकृत किया गया; बंदूक नियंत्रण पर 10 में से एक; समलैंगिक अधिकारों पर 29 में से आठ
यद्यपि सामुदायिक विकास के बारे में बहुत सारे सवाल नहीं थे, यह ध्यान देने योग्य है कि आवास के लिए अधिक धन उपलब्ध कराने के लिए उन चीजों में से एक है जिस पर व्यापक रूप से सहमति हो गई थी।
उन क्षेत्रों में जहां आप नाटकीय संघर्ष की उम्मीद कर सकते हैं, जैसे कि स्वास्थ्य देखभाल सुधार, आप्रवास, या इराक और अफगानिस्तान, कोई भी ध्रुवीकृत प्रश्न नहीं थे (आप ध्यान दें, बहुमत वाले पदों में से कुछ मेरे लिए निराशाजनक हैं, लेकिन यह एक अलग मुद्दा है। और मुझे इस अध्ययन की चौड़ाई पर संदेह होता अगर ऐसा नहीं होता।)
यह विचार है कि हम उन लोगों के लिए शक्तिशाली उपकरण हैं, जिनके राजनीतिक प्रभाव हैं।
यह फ्रंट पेज न्यूज और 24-hour समाचार स्टेशनों पर क्यों नहीं है?
यहां तक कि अधिक सुखद आश्चर्यजनक, मजबूत वैचारिक बयानों के साथ प्रश्नों को प्रस्तुत करने के लिए गणना की गई जो सामान्य घुड़सवार विरोधियों के उत्तरदायित्वों को याद दिलाने के लिए उनके प्रतिक्रिया को कैसे ध्रुवीकृत करने में कोई फर्क नहीं पड़ा। यह अविश्वसनीय रूप से बेहद सुखद है
अंत में, मैंने पढ़ा है अनुबंध जो वास्तविक प्रतिक्रियाओं को सूचीबद्ध करता है, और इस हिस्से ने मुझे उड़ा दिया: कराधान के बारे में सवाल पर अधिकांश प्रश्नों पर मतभेद सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं थे। लेकिन उन मुट्ठी भर सवालों के लिए जहां बहुमत सहमत हो गए लेकिन बहुमत के आकार अलग थे, यह लाल राज्य था जो कि लाखों डॉलर और कॉर्पोरेट टैक्स जुटाना चाहते थे, न कि बड़ी मुनाफे के तहत $ 50,000 से कम कर रहे हैं।
जैसा कि रिपोर्ट में कहा गया है, जब अपने स्वयं के संघीय बजट को करने के लिए कहा गया, "लाल जिलों ने आय करों से समान राजस्व के रूप में नीले रंग की जिलों में उठाया था, लेकिन वे कॉर्पोरेट करों और उत्पाद शुल्क करों से राजस्व प्राप्त करने के लिए कुछ और अधिक इच्छुक थे नीले रंग की तुलना में जिलों। "
यह दोहराने लायक है: देश के सभी हिस्सों में, बहुमत इससे सहमत है कि हमें अमीर और निगमों को अधिक कर देना चाहिए, लेकिन लाल जिलों में नीले रंग की तुलना में अधिक भूख लगती है!
किसी ने मुझे यह बताने के लिए क्यों यह सब जगह सामने पृष्ठ समाचार नहीं है।
पर जा रहे प्रभाव का एक पूरा लॉट
अब स्पष्ट रूप से यह कांग्रेस के दोष को ठीक करने नहीं जा रहा है और रातोंरात प्रगतिशील कराधान का नेतृत्व करता है। इस फैसले में चलने वाले अन्य प्रभावों का एक बहुत कुछ है, जैसा कि इस रूप में स्पष्ट किया गया था हाल ही में प्रिंसटन से बाहर अध्ययन दिखा रहा है कि आर्थिक अभिजात वर्ग और संगठित ब्याज समूहों, मुख्य रूप से व्यापार, औपचारिक औसत माध्यमों की तुलना में नीति पर अधिक प्रभाव पड़ता है।
हालांकि, यह विचार है कि हम सभी फ्रैक्टियुली से विभाजित हैं और वहां आम जमीन नहीं हो सकती है और उन लोगों के शस्त्रागार में किसी भी शक्तिशाली टूल का पता लगाने के लिए बेकार है जो इसे प्रभावित करते हैं और इसे रखना चाहते हैं।
मार्टिन गिलेंस, प्रिंसटन अध्ययन के सह-लेखक, ने कहा टॉकिंग पॉइंट मेमो के साथ एक साक्षात्कार कि इस गैर-लोकतंत्र राज्य में हमारे नेतृत्व करने वाले कारकों में से एक "सामूहिक संगठनों की कमी है जो सामान्य नागरिकों की आवाज़ का प्रतिनिधित्व करते हैं और उनकी सुविधा प्रदान करते हैं।"
वहां जाने के लिए और इस तरह के एक संगठन का निर्माण करने के लिए काफी अधिक ऊर्जा लेता है, जब आप मानते हैं कि देश के व्यापक झुकाव निराशा से आपके विपरीत नहीं हैं और आप ऐसा कोई भी काम नहीं करना चाहते जो आप करते हैं। यह विचार है कि हम वाकई सभी विभाजित नहीं हैं, आशा की एक शक्तिशाली खुराक हो सकती है।
यह आलेख मूल पर दिखाई दिया हाँ! पत्रिका
लेखक के बारे में
मिरियम एक्सल-ल्यूट ने इस लेख के लिए लिखा था Shelterforce ब्लॉग Rooflines.org पर, जहां यह मूल रूप से दिखाई दिया। मिरियम शेल्टर फोर्ब्स और नेशनल हाउसिंग इंस्टीट्यूट के एसोसिएट डायरेक्टर के संपादक हैं।
की सिफारिश की पुस्तक:
इक्कीसवीं सदी में राजधानी
थॉमस पिक्टेटी द्वारा (आर्थर गोल्डहामर द्वारा अनुवादित)
In इक्कीसवीं शताब्दी में कैपिटल, थॉमस पेकिटी ने बीस देशों के डेटा का एक अनूठा संग्रह का विश्लेषण किया है, जो कि अठारहवीं शताब्दी से लेकर प्रमुख आर्थिक और सामाजिक पैटर्न को उजागर करने के लिए है। लेकिन आर्थिक रुझान परमेश्वर के कार्य नहीं हैं थॉमस पेक्टेटी कहते हैं, राजनीतिक कार्रवाई ने अतीत में खतरनाक असमानताओं को रोक दिया है, और ऐसा फिर से कर सकते हैं। असाधारण महत्वाकांक्षा, मौलिकता और कठोरता का एक काम, इक्कीसवीं सदी में राजधानी आर्थिक इतिहास की हमारी समझ को पुन: प्राप्त करता है और हमें आज के लिए गंदे सबक के साथ सामना करता है उनके निष्कर्ष बहस को बदल देंगे और धन और असमानता के बारे में सोचने वाली अगली पीढ़ी के एजेंडे को निर्धारित करेंगे।
यहां क्लिक करें अधिक जानकारी के लिए और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश।
