लगातार बदलते ब्रह्मांडीय वातावरण और परिणामस्वरूप, प्रत्येक ज्योतिषीय चार्ट की व्यक्तिगत प्रकृति के कारण, ज्योतिष का परीक्षण करना कठिन है। यदि प्रत्येक चार्ट अद्वितीय है, तो वह मानक कहां है जिसके आधार पर अंतर का आकलन किया जा सकता है? केवल बड़े नमूना आकारों के साथ, जैसे कि गौक्वेलिन अध्ययन करता है, क्या इन समस्याओं को दूर किया जा सकता है। (गौक्वेलिन अध्ययनों में से एक में पांच देशों के पच्चीस हजार से अधिक के नमूने का उपयोग किया गया)
एक अन्य समस्या मानव व्यक्तित्व की जटिल प्रकृति और विविधताओं से संबंधित है। कई आलोचकों का मानना है कि बारह मानक ज्योतिषीय प्रकार हैं, लेकिन ऐसा शायद ही हो। गॉक्वेलिन्स, पति और पत्नी अनुसंधान टीम, कुछ बहुत ही सामान्य व्यक्तित्व प्रकारों को छेड़ने में सक्षम थे और पेशे और आनुवंशिकता के साथ सहसंबंध पाए, लेकिन ये उन बारीकियों को पकड़ नहीं पाते हैं जो अनुभवी ज्योतिषियों द्वारा जन्मजात चार्ट में पाई जाती हैं। ज्योतिषी सामान्य प्रकारों की एक विस्तृत श्रृंखला का वर्णन करने का दावा करते हैं, जिनमें से प्रत्येक व्यवहार और दृष्टिकोण के संग्रह से बना है, जो अनंत विविधताओं के अधीन हैं जो आंतरिक रूप से एकीकृत हो भी सकते हैं और नहीं भी।
हालांकि यह कहा जा सकता है कि जन्मजात ज्योतिष व्यक्तित्व का एक सामान्य बहु-स्तरीय मॉडल प्रदान करता है, इसका उपयोग मनोवैज्ञानिक लक्षणों के दिए गए सेट को उन तरीकों से संश्लेषित और व्यवस्थित करने के लिए भी किया जाता है जो स्वयं में अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं (एक ऐसी घटना जो कमी का विरोध करती है)। ये ज्योतिषीय माप और व्याख्याएं मनोविज्ञान में उपयोग किए जाने वाले कहीं अधिक सरल मॉडल से काफी भिन्न हैं, और वे प्रयोगों के डिजाइन में कठिनाइयों का कारण बनते हैं।
क्लार्क अध्ययन: एक अंधे परीक्षण में ज्योतिषियों का परीक्षण
वर्तमान में, ज्योतिषीय पद्धतियों की एक विस्तृत श्रृंखला का परीक्षण किया जाना बाकी है, जिसका मुख्य कारण संस्थागत समर्थन और धन की कमी है। इस विशाल समस्या का एक वैकल्पिक दृष्टिकोण एक अंध परीक्षण में ज्योतिषियों का परीक्षण है, जो या तो ज्योतिषियों की व्यक्तित्व प्रोफाइल के एक सेट के साथ ज्योतिषीय चार्ट का मिलान करने या उनके लिए बहुत अलग लोगों के चार्ट के बीच अंतर करने की क्षमताओं का परीक्षण करता है। इस प्रकार के कई अध्ययन आयोजित किए गए हैं।
इस श्रेणी में कुछ पहले अध्ययन ज्योतिष का अध्ययन करने वाले मनोवैज्ञानिक वर्नोन क्लार्क द्वारा किए गए थे, और उनके परिणाम 1960 और 1961 में प्रकाशित हुए थे। "ज्योतिषीय तकनीक की वैधता और विश्वसनीयता की जांच" शीर्षक से तीन अध्ययनों में, क्लार्क किसी वर्णित व्यक्ति के लिए ज्योतिषीय चार्ट को अनिवार्य रूप से फिट करने के लिए व्यक्तिगत ज्योतिषियों की क्षमताओं का परीक्षण किया गया।
परीक्षणों को अच्छी तरह से डिजाइन किया गया था, पूरी तरह से विश्लेषण किया गया था और इस तरह के शोध के लिए उच्च मानकों को पूरा किया गया था। प्रत्येक परीक्षण में एक प्रायोगिक समूह (ज्योतिषी) और एक नियंत्रण समूह (जिसमें मनोवैज्ञानिक और सामाजिक कार्यकर्ता शामिल थे) शामिल थे। पहले परीक्षण में बीस ज्योतिषियों को पुरुषों के पांच केस इतिहास (पेशेवर इतिहास पर केंद्रित) के साथ पांच ज्योतिषीय चार्ट का मिलान करने की आवश्यकता थी, और फिर महिलाओं वाले दूसरे समूह के साथ भी ऐसा ही करना था।
दूसरे परीक्षण में, बीस ज्योतिषियों को इनमें से प्रत्येक के लिए दस केस हिस्ट्री और दो चार्ट दिए गए। उन्हें यह चुनने के लिए कहा गया था कि दोनों में से कौन सा चार्ट (जिनमें से एक उसी वर्ष की यादृच्छिक तारीख पर आधारित था) विस्तृत केस इतिहास से सबसे अच्छी तरह मेल खाता है।
तीसरे परीक्षण में तीस ज्योतिषियों को 140 से अधिक आईक्यू वाले व्यक्तियों के चार्ट और असाध्य मस्तिष्क क्षति (सेरेब्रल पाल्सी) वाले व्यक्तियों के चार्ट के बीच अंतर करने के लिए कहा गया। सांख्यिकीय रूप से कहें तो इन परीक्षणों के परिणाम ज्योतिषियों के पक्ष में काफी शानदार थे, और शोध एक अस्पष्ट ज्योतिष पत्रिका में प्रकाशित हुआ था।
कार्लसन अध्ययन: एक भौतिक विज्ञानी के नेतृत्व में
1985 में प्रतिष्ठित जर्नल नेचर ने एक अध्ययन के नतीजे प्रकाशित किए जिसमें ज्योतिषियों की क्षमता का परीक्षण किया गया, मनोवैज्ञानिक प्रोफाइल का एक सेट दिया गया, ताकि ज्योतिषीय चार्ट को उनके मालिकों के साथ मिलान किया जा सके (कार्लसन 1985)। अध्ययन के समय भौतिकी में स्नातक शॉन कार्लसन ने कहा कि वह मौलिक ज्योतिषीय थीसिस का परीक्षण कर रहे थे कि जन्म के समय ग्रहों की स्थिति का उपयोग किसी विषय के व्यक्तित्व लक्षणों को निर्धारित करने के लिए किया जा सकता है। भाग लेने वाले ज्योतिषियों का चयन एक प्रमुख अमेरिकी ज्योतिष संगठन, नेशनल काउंसिल फॉर जियोकॉस्मिक रिसर्च (एनसीजीआर) द्वारा किया गया था।
संयुक्त राज्य अमेरिका से कुल अट्ठाईस ज्योतिषियों और यूरोप से कुछ का चयन किया गया और उन्हें कई स्वयंसेवी विषयों के लिए एक नेटल चार्ट व्याख्या की गणना करने और तैयार करने के लिए कहा गया। इसके बाद, विषयों को उनके स्वयं के जन्म डेटा, साथ ही दो अन्य व्यक्तियों के जन्म डेटा के लिए नेटल चार्ट व्याख्या दी गई, और उनमें से एक का चयन करने के लिए कहा गया जो उन्हें अपने स्वयं के व्यक्तित्व से सबसे अच्छा मेल खाता हो।
अध्ययन के दूसरे भाग में, ज्योतिषियों को कैलिफ़ोर्निया पर्सनैलिटी इन्वेंटरी (सीपीआई) द्वारा तैयार की गई तीन रिपोर्टों के साथ-साथ विषयों में से एक का ज्योतिषीय चार्ट दिया गया था, जिसमें उन्हें प्रत्येक विषय के लिए दिए गए 480 प्रश्नों से उत्पन्न अठारह व्यक्तित्व विशेषता पैमाने की पेशकश की गई थी। फिर उनसे उस नैटल चार्ट का चयन करने के लिए कहा गया जो सीपीआई से सबसे अच्छी तरह मेल खाता हो। दोनों मामलों में दो चयन किए गए, पहला और दूसरा, लेकिन किसी भी संबंध की अनुमति नहीं दी गई। अध्ययन डबल-ब्लाइंड था, और सभी परीक्षण कोडित थे और इसकी जानकारी केवल कार्लसन के स्नातक सलाहकार, भौतिक विज्ञानी रिचर्ड ए. मुलर को थी।
अध्ययन के लिए भर्ती किए गए विषयों में से 70 प्रतिशत कॉलेज के छात्र थे। विषयों से ज्योतिष के बारे में प्रश्न पूछे गए और जो लोग प्रबल अविश्वासी थे उन्हें अस्वीकार कर दिया गया, साथ ही उन लोगों को भी अस्वीकार कर दिया गया जिनके पास पहले से ज्योतिषीय चार्ट रीडिंग थी। इन और अन्य कारकों को ध्यान में रखने के बाद, कुल 177 विषयों को इकट्ठा किया गया, जिसमें परीक्षण समूह में 83 और नियंत्रण समूह में 94 शामिल थे।
अध्ययन के पहले भाग के परिणाम, जिसमें विषय नेटल चार्ट व्याख्या का चयन करते हैं जो उन्हें लगता है कि उनके लिए सबसे उपयुक्त है, मौका के स्तर पर आए। नियंत्रण समूह को, उनके लिए सबसे उपयुक्त सीपीआई चुनने के लिए कहा गया था, वह भी मौके पर आ गया। अध्ययन के दूसरे भाग में, जहां सीपीआई रिपोर्ट और जन्म कुंडली का मिलान किया गया, ज्योतिषी मौका के स्तर से नीचे आए। कार्लसन ने निष्कर्ष निकाला कि उनके अध्ययन ने स्पष्ट रूप से ज्योतिषीय परिकल्पना (कि ज्योतिष मान्य है) का खंडन किया है, और यह अध्ययन प्रथम श्रेणी का, अक्सर उद्धृत वैज्ञानिक पेपर और संशयवादियों के लिए एक ठोस संसाधन बन गया। इसे ज्योतिषियों के लिए विनाशकारी फैसला बताया गया है.
कार्लसन अध्ययन का विरोध किया गया
हालाँकि, कार्लसन अध्ययन का विरोध किया गया है (विडमार 2008; करी 2011; मैक्रिची 2011)। हंस ईसेनक, जिनके पास एक विवादास्पद विरासत है, लेकिन एक प्रमुख व्यक्तित्व सिद्धांतकार और अपनी मनोवैज्ञानिक व्यक्तित्व सूची के निर्माता थे, ने आपत्ति जताई कि सीपीआई अध्ययन के लिए एक बुरा विकल्प था और एक मनोवैज्ञानिक, भौतिक विज्ञानी नहीं, को प्रयोग में शामिल होना चाहिए था . प्रारूप, दो चयनों के बजाय तीन का विकल्प, को एक अनावश्यक पूर्वाग्रह होने का भी तर्क दिया गया है।
भाग लेने वाले ज्योतिषियों ने दावा किया कि सीपीआई रिपोर्ट पुरुष या महिला के बीच अंतर नहीं करती है और रिपोर्ट एक-दूसरे से अधिक मिलती-जुलती हैं, जिससे आत्मविश्वासपूर्ण विकल्प असंभव हो जाते हैं। ज्योतिषियों ने यह भी शिकायत की कि कार्लसन ने उनके सुझावों को नहीं सुना कि वे वास्तव में क्या करने में सक्षम हैं और उन्हें अपना काम ठीक से करने के लिए क्या चाहिए। इसके अलावा, ज्योतिषियों को भारी मात्रा में बिना मुआवजे के काम करना पड़ता था, क्योंकि एक अनुभवी पेशेवर ज्योतिषी द्वारा लिखित जन्म चार्ट व्याख्या की कीमत उस समय बाजार में सौ डॉलर से अधिक थी।
कार्लसन की इसी तरह के पिछले अध्ययनों का हवाला देने में विफलता, भले ही त्रुटिपूर्ण हो, या गौक्वेलिन्स के निष्कर्षों का भी उल्लेख करना, पिछले अध्ययनों के परिचयात्मक संदर्भों के साथ असंगत है जो आम तौर पर वैज्ञानिक पत्रों में पाए जाते हैं। एर्टेल द्वारा किए गए अध्ययन के पुनर्मूल्यांकन में कार्लसन के आँकड़ों के उपयोग में महत्वपूर्ण त्रुटियाँ पाई गईं, और उन्होंने तुलना के लिए, छोटे नमूने के आकार के कारण अध्ययन को बहुत कमजोर माना, जो गौक्वेलिन्स से अपेक्षित था। और, जब अध्ययन का ठीक से विश्लेषण किया गया, तो एर्टेल ने पाया कि ज्योतिषियों ने वास्तव में संयोग से थोड़ा बेहतर प्रदर्शन किया (एरटेल 2009)।
कार्लसन के समान अध्ययन, जिसमें ज्योतिषियों को मानसिक विकलांग व्यक्तियों और बेहतर बुद्धि वाले लोगों के चार्ट के बीच अंतर करने के लिए कहा गया था, वर्नोन ई. क्लार्क द्वारा आयोजित किए गए थे। ज्योतिषियों ने संयोग से अच्छा प्रदर्शन किया (पी = 0.01; क्लार्क 1961)। P=0.01 का अर्थ है सौ में एक मौका।
सेब की तुलना संतरे से?
इस स्थिति का क्या किया जाए? कार्लसन अध्ययन में भाग लेने वाले अट्ठाईस ज्योतिषियों में से एक के रूप में, मुझे यह एक समय लेने वाला, बिना मुआवजे वाला और बेहद निराशाजनक कार्य लगा, मुख्य समस्या यह थी कि ज्योतिष और सीपीआई द्वारा व्यक्तित्व का मूल्यांकन और आयोजन कैसे किया जाता है, इसके बीच अंतर है। , या उस मामले के लिए कोई मनोवैज्ञानिक सूची। अध्ययन में माना गया कि व्यक्तित्व वर्णन के ये दो तरीके (शुरुआत में व्यक्तित्व एक अस्पष्ट चीज़ है) विनिमेय होंगे - लेकिन ऐसा नहीं है।
एक सादृश्य एक जटिल भूमि संरचना को मापने के लिए सर्वेक्षणकर्ताओं के दो समूहों की क्षमताओं का परीक्षण करना होगा, एक मीट्रिक प्रणाली का उपयोग करना और दूसरा अमेरिकी प्रथागत प्रणाली का उपयोग करना, और दिखावा करना कि एक वैध है और दूसरा नहीं है। यह स्थिति पहले उल्लेखित एक और महत्वपूर्ण समस्या को जन्म देती है।
कार्लसन जैसे अध्ययनों का मानना है कि ज्योतिषी, यहां तक कि किसी प्रतिष्ठित संगठन द्वारा चुने गए ज्योतिषी भी, समान प्रदर्शन करेंगे, और यह सच्चाई से बहुत दूर है। इस बात पर विचार करें कि, इस तथ्य के अलावा कि अलग-अलग विशिष्टताओं के लिए अलग-अलग ज्ञान की आवश्यकता होती है, डॉक्टर, मनोचिकित्सक और अन्य सलाहकार अलग-अलग निदान या मूल्यांकन पर पहुंचने के लिए जाने जाते हैं, और कुछ स्पष्ट रूप से दूसरों की तुलना में बहुत बेहतर या बदतर हैं। उदाहरण के लिए, इस लेखन के समय, मैं एक पुरानी शारीरिक समस्या के चौथे निदान पर हूँ, पहले तीन अन्य डॉक्टरों को देखने के बाद जिनका आकलन गलत साबित हुआ था।
मेरा अनुभव यह रहा है कि शिक्षकों, डॉक्टरों, मनोचिकित्सकों और कलाकारों की तरह ज्योतिषियों की व्याख्यात्मक क्षमताएं सभी चार्टों में होती हैं, ऐसा कहा जा सकता है। प्रतिभा एक प्रमुख कारक है और, प्रमुख लीग बेसबॉल खिलाड़ियों या जैज़ संगीतकारों के विपरीत, जिनकी क्षमताएं स्पष्ट रूप से दिखाई देती हैं या सुनाई देती हैं, व्यक्तिगत व्यावसायिक सफलता को छोड़कर, ज्योतिष में कोई छंटनी की प्रक्रिया नहीं हुई है, जो काफी हद तक एक विशेष पर निर्भर करती है। सामाजिक कौशल का सेट. ऐसा आंशिक रूप से इसलिए है क्योंकि ज्योतिषीय समुदाय में कई लोग प्रमाणन परीक्षणों को आपत्तिजनक मानते हैं और अपने शिक्षकों या व्यक्तिगत हितों के अनुसार उन्हें जिस भी रास्ते पर ले जाते हैं, उसका अनुसरण करते हैं।
ज्योतिषीय प्रमाणीकरण?
ज्योतिष उपसंस्कृति में प्रमाणपत्र मौजूद हैं, लेकिन व्यापक रूप से भिन्न हैं, और मेरी राय में, एक सामान्य शैक्षणिक वातावरण में किसी व्यक्ति से जो अपेक्षा की जा सकती है, उनमें से अधिकांश थोड़े कम हैं। अधिकांश अन्य क्षेत्र मात्रात्मक उपलब्धियों पर निर्भर करते हैं, जैसे कि डिग्री और प्रमाणपत्र, लेकिन अपनी विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों के कारण, ज्योतिष के क्षेत्र में अभी भी मजबूत संस्थानों और विभिन्न विशिष्टताओं में रैंकिंग विशेषज्ञता के तरीकों का अभाव है, यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है और जब इस तरह के अध्ययन किए जाते हैं तो इसे आसानी से नजरअंदाज कर दिया जाता है। क्लार्क या कार्लसन की आलोचना की जाती है।
हालाँकि हाल के वर्षों में इस स्थिति में सुधार हो रहा है, फिर भी यह स्थिति है कि बिजनेस कार्ड, फेसबुक पेज और पर्याप्त हुत्ज़पा वाला कोई भी व्यक्ति ज्योतिषी हो सकता है। ज्योतिषियों को मानकों के एक सेट पर सहमत करना बिल्लियों को चराने जैसा है, और इसका परिणाम यह है कि गैर-ज्योतिष दुनिया में लोगों को पता नहीं है कि इस क्षेत्र में कौन है।
उदाहरण के लिए, इंडियाना विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान विभाग के दो सदस्यों द्वारा किए गए कार्लसन के समान एक अध्ययन में अपेक्षाकृत अज्ञात स्थानीय ज्योतिष समूह से लिए गए छह "विशेषज्ञ" और "सहयोगी" ज्योतिषियों का उपयोग किया गया, जिनकी सदस्यता के अलावा उनकी योग्यता का कोई संकेत नहीं था। एक बहुत छोटा संगठन और एक अंकशास्त्री की सिफ़ारिश (मैकग्रेव और मैकफ़ॉल 1990)।
इन बिंदुओं के बावजूद, इस दयनीय अध्ययन का हवाला दिया जाना जारी है, जिसमें यह निष्कर्ष निकाला गया है कि ज्योतिषी किसी व्यक्तित्व प्रोफाइल के साथ जन्म कुंडली का मिलान नहीं कर सकते हैं। ऐसा कहा जा रहा है कि, वहाँ कुछ बहुत बुद्धिमान और अत्यधिक सक्षम ज्योतिषी हैं, उन्हें शोर से अलग करने में बस कुछ समय लगता है।
©2023 ब्रूस स्कोफील्ड - सर्वाधिकार सुरक्षित।
प्रकाशक की अनुमति से अनुकूलित,
आंतरिक परंपराएं www.innertraditions.com
अनुच्छेद स्रोत:
ज्योतिष की प्रकृति: इतिहास, दर्शन, और स्व-आयोजन प्रणालियों का विज्ञान
ब्रूस Scofield के द्वारा.
जबकि ज्योतिष को अब ज्यादातर व्यक्तिपरक भाग्य-बताने के रूप में देखा जाता है, ब्रूस स्कोफिल्ड का तर्क है कि ज्योतिष न केवल एक अभ्यास है बल्कि एक विज्ञान भी है, विशेष रूप से सिस्टम साइंस का एक रूप - स्व-आयोजन प्रणालियों के मानचित्रण और विश्लेषण के लिए तकनीकों का एक सेट।
ब्रह्मांडीय वातावरण प्रकृति को कैसे आकार देता है, इस पर एक व्यापक नज़र डालते हुए, लेखक दिखाता है कि कैसे ज्योतिष का अभ्यास और प्राकृतिक विज्ञान आधुनिक समाज में चिकित्सा, इतिहास और समाजशास्त्र जैसे विभिन्न क्षेत्रों में अपने अनुप्रयोगों का विस्तार कर सकता है।
अधिक जानकारी और / या इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.
के बारे में लेखक
ब्रूस स्कोफिल्ड ने मैसाचुसेट्स विश्वविद्यालय से भूविज्ञान में डॉक्टरेट, मोंटक्लेयर विश्वविद्यालय से सामाजिक विज्ञान में मास्टर डिग्री और रटगर्स विश्वविद्यालय से इतिहास में डिग्री प्राप्त की है। वर्तमान में केपलर कॉलेज के एक प्रशिक्षक और प्रोफेशनल एस्ट्रोलॉजर्स एलायंस के अध्यक्ष, वे 14 पुस्तकों के लेखक हैं। ब्रूस (बी। 7/21/1948) ने 1967 में ज्योतिष का अध्ययन करना शुरू किया और 1980 से एक ज्योतिष सलाहकार के रूप में जीवनयापन किया।
आप उसकी वेब साइट के माध्यम से उससे संपर्क कर सकते हैं: NaturalAstrology.com/
