निम्नलिखित की कल्पना करें. आप पर्याप्त धन, स्वास्थ्य और समय के साथ जीवन जी रहे हैं ताकि एक या दो घंटे लापरवाही से आराम कर सकें, दिन के अंत में एक बड़े टेलीविजन के सामने सोफे पर बैठे, आधे-अधूरे मन से सौर ऊर्जा के बारे में एक वृत्तचित्र देख रहे हैं एक गिलास वाइन के साथ और अपने फ़ोन पर स्क्रॉल करते हुए। आपने जलवायु परिवर्तन के बारे में एक तथ्य सुना है, जिसका संबंध हालिया उत्सर्जन आंकड़ों से है। अब, उसी रात, एक दोस्त जो अपनी वित्तीय प्रतिबद्धताओं को पूरा करने के लिए संघर्ष कर रही है, अभी-अभी अपनी दूसरी नौकरी पर पहुंची है और डॉक्यूमेंट्री (और विश्राम) से चूक गई है। सप्ताह के अंत में, जब आप दोनों ड्रिंक के लिए मिलते हैं और आपका मित्र हाल के उत्सर्जन आंकड़ों से अनभिज्ञ होता है, तो आपकी ओर से किस प्रकार की बौद्धिक या नैतिक श्रेष्ठता वास्तव में उचित है?

यह उदाहरण यह दिखाने के लिए बनाया गया है कि सत्य के ज्ञान का हमारे अपने प्रयासों या चरित्र से कोई लेना-देना नहीं है। कई लोग गंभीर गरीबी में पैदा होते हैं और अच्छी शिक्षा पाने की बहुत कम संभावना रखते हैं, और अन्य धार्मिक या सामाजिक समुदायों में बड़े होते हैं जो कुछ निश्चित जांच-पड़ताल पर रोक लगाते हैं। दूसरों को अभी भी भाषा, परिवहन, धन, बीमारी, प्रौद्योगिकी, दुर्भाग्य आदि के कारण प्रतिबंधों का सामना करना पड़ता है। विभिन्न कारणों से, इस समय सत्य तक पहुँचना बहुत कठिन है। पैमाने के विपरीत छोर पर, कुछ लोगों को किसी मामले के बारे में सच्चाई प्रभावी ढंग से सौंपी जाती है जैसे कि यह उनके तकिए पर एक टकसाल था, सुखद रूप से भौतिक हो रहा है और कोई बड़ी बात नहीं है। इस पर गर्व है mers सत्य का ज्ञान उस तरीके को नज़रअंदाज़ करता है जिससे कुछ लोग इसे बिना किसी परवाह या प्रयास के हासिल कर लेते हैं, और जिस तरह से अन्य लोग इसके लिए बाधाओं के बावजूद लगातार प्रयास करते हैं और फिर भी चूक जाते हैं। मुहावरा 'We सच्चाई जानें [और, शायद, तुम नहीं]', बिना किसी योग्य विनम्रता के हथियारबंद और प्रस्तुत किया गया, उस अधिग्रहण में अक्सर शामिल असाधारण विशेषाधिकारों को पहचानने में विफल रहता है, एक बहिष्करणीय रेखा खींचता है जो महत्व की लगभग सभी चीजों को नजरअंदाज कर देता है।

ज्ञान के प्रति एक अच्छा दृष्टिकोण विभिन्न चरित्र लक्षणों के माध्यम से चमकता है जो हमें इसके साथ एक स्वस्थ रिश्ते में रखता है। दार्शनिक इन लक्षणों को ज्ञानमीमांसीय गुण कहते हैं। उन लोगों की प्रशंसा करने के बजाय जिनके पास ज्ञान का कुछ अंश है, हमें उन लोगों की प्रशंसा करनी चाहिए जिनका इसके प्रति सही दृष्टिकोण है, क्योंकि केवल इस मानदंड में वे लोग भी शामिल हैं जो सत्य के लिए प्रयास करते हैं और उन कारणों से चूक जाते हैं जो पूरी तरह से उनके अंतर्गत नहीं आते हैं। नियंत्रण। बौद्धिक विनम्रता (गलत होने की इच्छा), बौद्धिक साहस (सच्चाई जो हमें असहज करती है उसका अनुसरण करना), खुले विचारों वाला होना (तर्क के सभी पक्षों पर विचार करना, पूर्व धारणाओं को सीमित करना), और जिज्ञासा (लगातार खोज करते रहना) जैसे गुणों पर विचार करें। . आप देख सकते हैं कि खुद को सही करने के लिए तैयार, सत्य की खोज में साहसी, विचार-विमर्श में खुले विचारों वाली और गहरी जिज्ञासा से प्रेरित व्यक्ति का सत्य से बेहतर रिश्ता होता है, यहां तक ​​​​कि जहां वह कभी-कभी इसे प्राप्त करने में विफल रहता है, उदासीन की तुलना में वह व्यक्ति जिसे कभी-कभी चांदी की थाली में सच्चाई सौंपी जाती है।

एक अर्थ में, इस विच्छेद का उत्तर देना कठिन है 'क्या जानना बेहतर है, या जानने की कोशिश करना?' क्योंकि इसमें पर्याप्त जानकारी नहीं है. जानने के संबंध में (विभक्ति का प्रथम भाग) हम भी सुनना चाहते हैं कैसे वह ज्ञान आया। अर्थात जो ज्ञान अर्जित किया गया था के बावजूद मालिक की उदासीनता और आलस्य, या यह मेहनती खोज के माध्यम से प्राप्त किया गया था? यदि उत्तरार्द्ध, तो यह जानना बेहतर है क्योंकि विच्छेदन का दूसरा भाग भी पहले में समायोजित किया गया है: ज्ञान का कब्ज़ा और इसे खोजने का रवैया. हम एक अन्य उदाहरण से इस विचार को आगे बढ़ा सकते हैं।

क्या आप मछली पालना चाहेंगे या मछली पकड़ना जानते होंगे? फिर, हमें कुछ और जानकारी चाहिए। यदि मछली का होना यह जानने का परिणाम है कि मछली कैसे पकड़ी जाती है, तो एक बार फिर विच्छेदन के दोनों हिस्से आवश्यक रूप से परस्पर अनन्य नहीं हैं, और यह संयोजन आदर्श है। लेकिन, यदि यह आपको मछली देने के लिए किसी के इंतजार करने का परिणाम है, तो यह जानना बेहतर होगा कि इसे स्वयं कैसे करें। जहां प्रतीक्षा करने वाला एजेंट भाग्य या दान की उम्मीद करता है, वह एजेंट जो मछली पकड़ना जानता है, वह हर सुबह और हर शाम नदी पर लौट सकता है, जब तक वह मछली पकड़ने से संतुष्ट नहीं हो जाता, तब तक वह अपनी लाइन को बार-बार पानी में फेंकता रहता है।

और ज्ञान के साथ भी ऐसा ही है। हां, यह जानना बेहतर है, लेकिन केवल वहीं जहां इसका तात्पर्य सहवर्ती रवैये से है। यदि, इसके बजाय, ज्ञान का कब्ज़ा मुख्य रूप से भाग्य या विशेषाधिकार के छिटपुट स्तंभों पर निर्भर करता है (जैसा कि अक्सर होता है), तो किसी की स्थिति अनिश्चित होती है और निराधार गर्व के खतरे में होती है (गर्व की अपनी सहवर्ती जटिलताओं का उल्लेख नहीं किया जाता है)। दो अलग-अलग श्रेणियों में विभाजित होने पर, हमें जानने की कोशिश को प्राथमिकता देनी चाहिए। जैसा कि उस एजेंट के साथ होता है जो मछली पकड़ना जानता है, जो ज्ञान चाहता है वह दुनिया में जा सकता है, कभी असफल हो सकता है और कभी सफल हो सकता है, लेकिन किसी भी मामले में वह तब तक जारी रखने में सक्षम होता है जब तक कि वह अपनी पकड़ से संतुष्ट न हो जाए, एक ज्ञान प्राप्त हो जाता है। और फिर, अगले दिन, वह नदी पर लौट सकती है और यह सब फिर से कर सकती है।

एक व्यक्ति अंततः तार्किक रूप से, नैतिक रूप से, सामाजिक रूप से, यहाँ तक कि शारीरिक रूप से भी दुनिया के विरुद्ध खड़ा होगा। कुछ टकराव बमुश्किल ध्यान देने योग्य होंगे, अन्य विनाशकारी होंगे। सत्य की खोज की सतत मुद्रा हमें स्पष्ट रूप से देखने का सर्वोत्तम मौका देती है, और यही वह चीज़ है जिसकी हमें प्रशंसा और सराहना करनी चाहिए।

के बारे में लेखक

जॉनी रॉबिन्सन मैक्वेरी विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र विभाग में एक शिक्षक और आकस्मिक व्याख्याता हैं। वह सिडनी में रहता है.

यह आलेख मूल रूप में प्रकाशित किया गया था कल्प और क्रिएटिव कॉमन्स के तहत पुन: प्रकाशित किया गया है।

पुस्तकें_जागरूकता