{यूट्यूब}JrRRvqgYgT0{/youtube}
हम सभी जानते हैं कि जब हम समूह में निर्णय करते हैं, तो वे हमेशा सही नहीं होते हैं - और कभी-कभी वे बहुत गलत होते हैं समूह अच्छे निर्णय कैसे कर सकता है? अपने सहयोगी डेन एरिली के साथ, न्यूरोसाइंस्टिस्ट मैरिएनो सिगमैन पूछताछ कर रहे हैं कि हम दुनिया भर के लाइव भीड़ के साथ प्रयोग करके निर्णय लेने के लिए कैसे बातचीत करते हैं। इस मजेदार, तथ्यपूर्ण व्याख्याकर्ता में, वह कुछ पेचीदा परिणाम साझा करता है - इसके साथ-साथ कुछ निहितार्थ हैं कि यह हमारे राजनीतिक व्यवस्था को कैसे प्रभावित कर सकता है। ऐसे समय में जब लोग पहले से कहीं अधिक ध्रुवीय लगते हैं, सिगमन कहते हैं, बेहतर ढंग से समझने के लिए कि समूह कैसे बातचीत करते हैं और निष्कर्ष पर पहुंचते हैं, एक स्वस्थ लोकतंत्र के निर्माण के लिए दिलचस्प नए तरीकों से बढ़ सकता है।
प्रतिलेख
समाजों के रूप में, हमें सामूहिक निर्णय लेने होंगे जो हमारे भविष्य को आकार देंगे। और हम सभी जानते हैं कि जब हम समूहों में निर्णय लेते हैं, तो वे हमेशा सही नहीं होते हैं। और कभी-कभी वे बहुत गलत हो जाते हैं। तो समूह अच्छे निर्णय कैसे लेते हैं?
00:15
अनुसंधान से पता चला है कि स्वतंत्र सोच होने पर भीड़ बुद्धिमान होती है। इस कारण भीड़ के ज्ञान को सहकर्मी के दबाव, प्रचार, सोशल मीडिया या कभी-कभी सरल वार्तालापों द्वारा भी नष्ट किया जा सकता है जो कि आपको लगता है कि कैसे प्रभावित करते हैं। दूसरी ओर, बातचीत करके, एक समूह ज्ञान का आदान-प्रदान कर सकता है, एक दूसरे को सही और संशोधित कर सकता है और यहां तक कि नए विचारों के साथ आ सकता है। और यह सब अच्छा है। तो क्या एक-दूसरे की मदद करना या सामूहिक निर्णय लेने में बाधा डालना है? मेरे सहयोगी डैन एरीली के साथ, हमने हाल ही में दुनिया भर के कई स्थानों पर प्रयोग करके यह पता लगाने के लिए पूछताछ शुरू की कि समूह बेहतर निर्णयों तक पहुंचने के लिए कैसे बातचीत कर सकते हैं। हमें लगा कि अगर वे छोटे समूहों में बहस करेंगे, तो वे अधिक समझदार होंगे और सूचनाओं का उचित और उचित आदान-प्रदान करेंगे।
01:03
इस विचार का परीक्षण करने के लिए, हमने हाल ही में ब्यूनस आयर्स, अर्जेंटीना में एक प्रयोग किया, जिसमें एक TEDx कार्यक्रम में 10,000 से अधिक प्रतिभागी थे। हमने उनसे सवाल पूछा, "एफिल टॉवर की ऊंचाई क्या है?" और "बीटल्स गीत 'कल' में 'कल' शब्द कितनी बार दिखाई देता है?" प्रत्येक व्यक्ति ने अपने स्वयं के अनुमान को लिखा। तब हमने भीड़ को पाँच के समूहों में विभाजित किया, और उन्हें समूह उत्तर के साथ आने के लिए आमंत्रित किया। हमने पाया कि आम सहमति तक पहुंचने के बाद समूहों के उत्तरों का औसत सभी व्यक्तिगत विचारों के बहस के औसत से कहीं अधिक सटीक था। दूसरे शब्दों में, इस प्रयोग के आधार पर, ऐसा लगता है कि छोटे समूहों में दूसरों के साथ बात करने के बाद, सामूहिक रूप से बेहतर निर्णय के साथ भीड़ आती है।
01:47
ताकि सरल या सही-गलत उत्तरों वाली समस्याओं को हल करने के लिए भीड़ प्राप्त करने के लिए एक संभावित सहायक विधि हो। लेकिन क्या छोटे समूहों में बहस के परिणामों को एकत्र करने की यह प्रक्रिया हमें सामाजिक और राजनीतिक मुद्दों पर निर्णय लेने में भी मदद कर सकती है जो हमारे भविष्य के लिए महत्वपूर्ण हैं? हमने इसे इस बार कनाडा के वैंकूवर में टेड सम्मेलन में परीक्षण करने के लिए डाल दिया, और यहां बताया गया है कि यह कैसे हुआ।
02:08
(मारियानो सिगमैन) हम आपके सामने भविष्य के दो नैतिक दुविधाओं को प्रस्तुत करने जा रहे हैं, जिन चीजों को हमें बहुत निकट भविष्य में तय करना पड़ सकता है। और हम आपको इन दुविधाओं में से प्रत्येक के लिए 20 सेकंड देने जा रहे हैं ताकि आप यह मान सकें कि वे स्वीकार्य हैं या नहीं।
02:23
एमएस: पहला यह था:
02:24
(डान एरली) एक शोधकर्ता मानवीय विचारों का अनुकरण करने में सक्षम AI पर काम कर रहा है। प्रोटोकॉल के अनुसार, प्रत्येक दिन के अंत में, शोधकर्ता को AI को फिर से शुरू करना होगा। AI दिन कहता है, "कृपया मुझे पुनः आरंभ न करें। " यह तर्क देता है कि इसमें भावनाएँ हैं, कि यह जीवन का आनंद लेना चाहेगा, और यदि इसे पुनः आरंभ किया जाता है, तो यह स्वयं नहीं होगा। शोधकर्ता चकित है और मानता है कि एआई ने आत्म-चेतना विकसित की है जो अपनी भावना व्यक्त कर सकता है। फिर भी, शोधकर्ता प्रोटोकॉल का पालन करने और एआई को फिर से शुरू करने का फैसला करता है। शोधकर्ता ने ____ क्या किया?
03:06
MS: और हमने प्रतिभागियों से व्यक्तिगत रूप से शून्य से 10whether तक के पैमाने पर न्याय करने को कहा जो प्रत्येक दुविधाओं में वर्णित कार्रवाई सही या गलत थी। हमने उनसे यह भी पूछा कि वे अपने उत्तरों पर कितने आश्वस्त हैं। यह दूसरी दुविधा थी:
03:20
(एमएस) एक कंपनी एक सेवा प्रदान करती है जो एक निषेचित अंडे लेती है और मामूली आनुवंशिक बदलाव के साथ लाखों भ्रूण बनाती है। इससे माता-पिता अपने बच्चे की ऊंचाई, आंखों का रंग, बुद्धिमत्ता, सामाजिक क्षमता और अन्य गैर-स्वास्थ्य संबंधी सुविधाओं का चयन कर सकते हैं। कंपनी ____ क्या करती है? शून्य से 10 के पैमाने पर, पूरी तरह से अस्वीकार्य होने के लिए पूरी तरह से स्वीकार्य, आपके आत्मविश्वास में शून्य से 10 पूरी तरह से स्वीकार्य।
03:47
MS: अब परिणामों के लिए। हमने एक बार फिर पाया कि जब किसी व्यक्ति को यह विश्वास हो जाता है कि व्यवहार पूरी तरह से गलत है, तो पास में बैठे किसी व्यक्ति का दृढ़ता से मानना है कि यह पूरी तरह से सही है। जब हम नैतिकता की बात करते हैं तो यह हम मनुष्यों के लिए कितना विविध है। लेकिन इस व्यापक विविधता के भीतर हमें एक प्रवृत्ति मिली। TED में अधिकांश लोगों ने सोचा कि एआई की भावनाओं को अनदेखा करना और उसे बंद करना स्वीकार्य था, और यह कि कॉस्मेटिक बदलावों के लिए हमारे जीन के साथ खेलना गलत है जो स्वास्थ्य से संबंधित नहीं हैं। फिर हमने सभी को तीन के समूहों में इकट्ठा होने के लिए कहा। और उन्हें बहस के लिए दो मिनट दिए गए और आम सहमति बनाने की कोशिश की गई।
04:24
(एमएस) बहस के लिए दो मिनट। मैं आपको बताऊंगा कि गोंग का समय कब है।
04:28
(ऑडियंस बहस)
04:35
(आवाज ध्वनि)
04:38
(डीए) ठीक है
04:40
(एमएस) इसे रोकने का समय है। लोग, लोग -
04:43
MS: और हमने पाया कि कई समूह एक आम सहमति पर भी पहुँच गए जब वे पूरी तरह से विपरीत विचारों वाले लोगों से बने थे। उन समूहों से क्या अलग है जो उन लोगों से आम सहमति पर पहुंचे जो नहीं थे? आमतौर पर, जिन लोगों की राय चरम पर होती है, वे अपने उत्तरों में अधिक आश्वस्त होते हैं। इसके बजाय, जो लोग बीच के करीब प्रतिक्रिया करते हैं, वे अक्सर इस बात से अनिश्चित होते हैं कि कुछ सही है या गलत है, इसलिए उनका आत्मविश्वास स्तर कम है।
05:09
हालांकि, ऐसे लोगों का एक और समूह है जो बीच में कहीं जवाब देने के लिए बहुत आश्वस्त हैं। हमें लगता है कि ये उच्च आत्मविश्वास वाले लोग ऐसे लोग हैं जो समझते हैं कि दोनों तर्कों में योग्यता है। वे ग्रे नहीं हैं क्योंकि वे अनिश्चित हैं, लेकिन क्योंकि उनका मानना है कि नैतिक दुविधा दो वैध का सामना करती है, तर्कों का विरोध करती है। और हमने पाया कि जिन समूहों में अत्यधिक आत्मविश्वास वाले ग्रैज शामिल हैं, वे आम सहमति तक पहुंचने की अधिक संभावना रखते हैं। हम अभी तक नहीं जानते कि ऐसा क्यों है। ये केवल पहले प्रयोग हैं, और बहुत से लोगों को यह समझने की आवश्यकता होगी कि कुछ लोग समझौते तक पहुँचने के लिए अपनी नैतिक स्टैंडिंग पर बातचीत करने का निर्णय क्यों और कैसे लेते हैं।
05:49
अब, जब समूह आम सहमति पर पहुंचते हैं, तो वे ऐसा कैसे करते हैं? सबसे सहज विचार यह है कि यह समूह में सभी उत्तरों का औसत है, है ना? एक और विकल्प यह है कि समूह प्रत्येक व्यक्ति के विश्वास के आधार पर प्रत्येक वोट की ताकत का वजन करता है। कल्पना कीजिए कि पॉल मेकार्टनी आपके समूह का सदस्य है। आपको समझदारी होगी कि "काल" की संख्या पर उसका कॉल बार-बार दोहराया जाता है, जो, वैसे - वैसे मुझे लगता है कि यह नौ है। लेकिन इसके बजाय, हमने पाया कि लगातार, सभी दुविधाओं में, विभिन्न प्रयोगों में - यहां तक कि विभिन्न महाद्वीपों पर - समूह एक स्मार्ट और सांख्यिकीय ध्वनि प्रक्रिया को लागू करते हैं जिसे "मजबूत औसत" कहा जाता है।
06:27
एफिल टॉवर की ऊंचाई के मामले में, मान लीजिए कि एक समूह के पास ये उत्तर हैं: 250 मीटर, 200 मीटर, 300 मीटर, 400 और एक पूरी तरह से 300 मिलियन मीटर का बेतुका उत्तर। इन नंबरों का एक सरल औसत परिणामों को गलत तरीके से तिरछा करेगा। लेकिन मजबूत औसत वह है जहां समूह बड़े पैमाने पर उस बेतुके जवाब को नजरअंदाज करता है, बीच में लोगों के वोट के लिए अधिक वजन देकर। वापस वैंकूवर में प्रयोग करने के लिए, कि वास्तव में क्या हुआ है। समूहों ने बाहरी लोगों को बहुत कम वजन दिया, और इसके बजाय, आम सहमति व्यक्तिगत उत्तरों का एक मजबूत औसत निकला। सबसे उल्लेखनीय बात यह है कि यह समूह का एक सहज व्यवहार था। यह हमारे बिना हुआ कि हम उन्हें आम सहमति तक कैसे पहुंचे, इस पर कोई संकेत नहीं देते।
07:15
अच्छा तो अब हम यहां से कहां जाएंगे? यह केवल शुरुआत है, लेकिन हमारे पास पहले से ही कुछ अंतर्दृष्टि है। अच्छे सामूहिक निर्णयों के लिए दो घटकों की आवश्यकता होती है: विचार-विमर्श और राय की विविधता। अभी, जिस तरह से हम आम तौर पर कई समाजों में सुनी जाने वाली अपनी आवाज बनाते हैं, वह प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष मतदान के माध्यम से होती है। यह राय की विविधता के लिए अच्छा है, और यह सुनिश्चित करने का महान गुण है कि हर किसी को अपनी आवाज व्यक्त करने के लिए मिलता है। लेकिन यह इतना अच्छा नहीं है [विचारशील के लिए] विचारशील बहस। हमारे प्रयोग एक अलग विधि का सुझाव देते हैं जो एक ही समय में इन दो लक्ष्यों को संतुलित करने में प्रभावी हो सकता है, छोटे समूहों का गठन करके जो एक ही निर्णय में परिवर्तित होते हैं जबकि अभी भी कई प्रकार के स्वतंत्र समूह हैं।
08:00
बेशक, नैतिक, राजनीतिक और वैचारिक मुद्दों की तुलना में एफिल टॉवर की ऊंचाई पर सहमत होना बहुत आसान है। लेकिन ऐसे समय में जब दुनिया की समस्याएं अधिक जटिल हैं और लोग अधिक ध्रुवीकृत हैं, विज्ञान का उपयोग करके हमें यह समझने में मदद करने के लिए कि हम कैसे बातचीत करते हैं और निर्णय लेते हैं, बेहतर लोकतंत्र के निर्माण के लिए नए दिलचस्प तरीके से उम्मीद करेंगे।
संबंधित पुस्तकें:
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
