राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने हाल ही में जॉनसन संशोधन "नष्ट" करने का वचन दिया, एक 63 वर्षीय कानून जो राजनीतिक गतिविधियों में शामिल होने से दान करता है।

जैसा कि ट्रम्प ने इस पर कहा था राष्ट्रीय प्रार्थना नाश्ता, उनका ध्यान धार्मिक समूहों को राजनीतिक अभियानों में अधिक मुखर भूमिका निभाने की अनुमति पर था। हालांकि, गैर-लाभकारी संगठनों के शोध में हमारा अनुभव बताता है कि यदि वह पूरी तरह से अपनी प्रतिज्ञाओं का पालन करता है तो इसमें अधिक व्यापक और संभावित नकारात्मक असर पड़ेगा।

प्रभाव को समझने के लिए, हमें जॉनसन संशोधन की जांच करने और विचार करने की आवश्यकता है कि राष्ट्रपति इसे कैसे बदल सकते हैं।

एक व्यापक पहुंच

जॉनसन संशोधन टैक्स कोड का प्रावधान है जो धर्मार्थ के रूप में पंजीकृत गैर-लाभकारी संस्थाओं को निषिद्ध करता है - और इस प्रकार "किसी भी राजनीतिक अभियान" में हस्तक्षेप करने से - कर-देय दान प्राप्त करने योग्य है।

इसके सरलतम पर, इसका मतलब है कि एक दान लोगों को सार्वजनिक कार्यालय के लिए किसी विशेष उम्मीदवार के लिए या उनके खिलाफ मतदान करने के लिए प्रोत्साहित नहीं कर सकता है - हालांकि यह आम तौर पर राजनीतिक मुद्दों पर चर्चा कर सकता है। इसलिए एक गैर-लाभकारी संगठन को एक दान नामित होने के बीच चयन करना होगा, जो इसे कर-कटौती योग्य योगदान प्राप्त करने का अधिकार देता है या किसी अन्य कर की स्थिति जो राजनीति में अधिक छूट प्रदान करता है।

यह राजनीतिक भाषण में शामिल धार्मिक नेताओं के एक लंबा इतिहास से उठी। हालांकि, इस इतिहास में से कुछ महत्वपूर्ण और सराहनीय भूमिकाएं हैं, जैसे कि उन्मूलनवादियों की तरह, यह भी मामलों की तरह से विवादित है 1928 चुनाव में कुछ प्रोटेस्टेंट पुलिष्ठों के अल-कैथोलिक पर हमला करने वाले विरोधी कैथोलिक बयानबाजी.

संशोधन उसके नाम से उसके बाद के सीनेटर लिंडन बी। जॉनसन का नाम लेते हैं, जो इसे 1954 में प्रस्तावित किया राजनीति और दान के बीच एक स्पष्ट रेखा खींचना कुछ सुझाव है कि जॉनसन ने संशोधन प्रस्तावित किया क्योंकि वह था एक धर्मार्थ से नाराज है जो एक प्राथमिक दौड़ में अपनी उम्मीदवारी का विरोध किया था सीनेट के लिए

इसके पारित होने से पहले, हालांकि, आईआरएस ने एक मंद दृश्य लिया राजनीतिक गतिविधियों में शामिल चैरिटी का आईआरएस को, ऐसी गतिविधियों ने "धर्मार्थ उद्देश्य, "जैसे गरीबों की मदद करना, सार्वजनिक स्मारकों के रखरखाव, धर्म की उन्नति या नागरिक अधिकारों की रक्षा

विरोधियों का दावा है कि क़ानून ने भाषण और धर्म की आजादी के पहले संशोधन के तहत अपने अधिकारों का उल्लंघन किया है, जबकि प्रस्तावक यह तर्क देते हैं कि धर्मार्थ कर कटौती अनजाने में राजनीतिक भाषण को सब्सिडी नहीं दे रही है।

कई चर्च और अन्य धार्मिक संगठन भाषण पर संशोधन के द्रुतशीतन प्रभाव पर आपत्ति करने के तरीके का नेतृत्व किया है। वापस लड़ने का एक प्रयास, "लुभावना स्वतंत्रता रविवार, "इन प्रतिबंधों का विरोध करने के लिए सालाना आयोजित किया गया है इस दिन को प्रचार करने वाले राजनेताओं और राजनीति के बारे में खुले तौर पर बोलते हुए चिन्हित किया जाता है।

लेकिन चूंकि यह सभी धर्मार्थों पर लागू होता है, संशोधन को नष्ट करने के किसी भी प्रयास से केवल पादरियों और पुजारियों के व्यवहार पर भी असर पड़ेगा। स्कूलों, अस्पतालों, नशे की लत, खाद्य बैंकों और अन्य दानवों के बाद सभी अपने धर्मार्थ स्थिति को खोने के बिना कुछ हद तक उम्मीदवारों के लिए या उनके खिलाफ समर्थन कर सकते हैं।

जॉनसन संशोधन में सुधार

उनके बयानबाजी के बावजूद, ट्रम्प पूरी तरह से इस संशोधन को पूरी तरह से खत्म करने की कोशिश करने की संभावना नहीं है क्योंकि उनका लक्ष्य धार्मिक भाषण पर केंद्रित है।

इसलिए एक न्यूनतम परिवर्तन एक कार्यकारी आदेश हो सकता है, जो स्पष्ट रूप से बताता है कि जब तक राजनीतिक गतिविधियों को नियमित संचालन के एक सहायक भाग के रूप में आयोजित किया जाता है, तब तक प्रशासन धार्मिक समूहों के खिलाफ कानून को लागू नहीं करेगा।

यह आम तौर पर यह सुनिश्चित करता है कि किसी उपदेशक ने एक उम्मीदवार को पुलपिट से समर्थन के आधार पर एक चर्च की कर-छूट की स्थिति को कम नहीं किया। ऐसा होने के बाद से यह बहुत ही प्रतीकात्मक होगा थोड़ा सबूत कि आईआरएस ने एक चर्च की धर्मार्थ स्थिति को रद्द करने की मांग की है, जिसका उपन्यास ने प्रतिबंध का उल्लंघन किया है, जैसे कि लुगदी स्वतंत्रता रविवार को। ट्रेजरी विभाग और आईआरएस पहले से मान सकते हैं कि इस संदर्भ में संशोधन को लागू करना अव्यावहारिक है और धार्मिक स्वतंत्रता की रक्षा के कानूनों का भी उल्लंघन कर सकता है।

इस तरह के एक सीमित कार्यकारी आदेश का मतलब होगा कि जब एक चर्च अधिक धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों में जुड़ा हुआ है, तब भी आईआरएस कानून को लागू कर देगी, जैसे कि एक बिलबोर्ड प्राप्त करना एक विशेष उम्मीदवार का समर्थन या विरोध करने के लिए

एक और आक्रामक आसन होगा यदि ट्रम्प किसी भी परिस्थिति में चर्चों पर प्रतिबंध को लागू नहीं करने के लिए आईआरएस को बताए आदेश जारी करता है। हालांकि राष्ट्रपति द्वारा चुने गए कानून को कसौटी पर पारित नहीं करने का चयन करने वाले राष्ट्रपति के विचार अजीब और समस्याग्रस्त लग सकते हैं, राष्ट्रपतियों के पास विस्तृत मुकदमा चलाने का विवेक है

राष्ट्रपति ओबामा ने, उदाहरण के लिए, इस शक्ति का इस्तेमाल अपने न्याय विभाग को निर्देश देने के लिए किया है कि वे कुछ उल्लंघन के लागू होते हैं दवा और आप्रवास अपराधों। इसका उपयोग भी हो सकता है कानूनी चुनौतियों, जैसा कि ओबामा के आव्रजन प्रयासों के मामले में था।

विधायी पक्ष पर, कांग्रेस पहले से ही अपना मामूली प्रयास कर रही है, जैसे कि नि: शुल्क भाषण निष्पक्षता अधिनियम। यह धर्मार्थ समूह राजनीतिक भाषण में शामिल होने की अनुमति देता है, जब यह उनकी गतिविधियों का एक सामान्य हिस्सा है और ऐसा करने की लागत "डी मिनिमिस" है - इसलिए कोई राष्ट्रीय उम्मीदवार विज्ञापन नहीं है, उदाहरण के लिए।

हालांकि इस बिल का असर अनिश्चित बना हुआ है, इसने मौजूदा प्रतिबंधों को लागू करने की चुनौतियों में से कोई भी समाप्त नहीं किया होगा और अधिक समस्याएं पैदा कर सकती हैं।

अधिक महत्वाकांक्षी दृष्टिकोण

संशोधन को मारने के लिए कम से कम एक महत्वाकांक्षी विधायी दृष्टिकोण, एक पुदीने को जोड़ना होगा जो पूजा के घरों को पूरी तरह से छूट देता है। इस तरह के प्रयास धार्मिक समूहों को उम्मीदवारों के समर्थन में अधिक छूट देने की अनुमति के ट्रम्प के लक्ष्य के अनुरूप दिखेंगे। एक अनपेक्षित परिणाम आईआरएस के लिए एक चर्च की स्थापना के सवाल के उत्तर की आवश्यकता को बढ़ाने के लिए होगा।

हमने इस खेल को पहले से ही एक छोटी सी पैमाने पर पेश किया है, जिसकी खुदाई के साथ वार्षिक वित्तीय रिपोर्ट दाखिल करने से चर्चों को छूट देता है। नास्तिक समूहों असमान उपचार का आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर किए हैं, और दूसरों ने चर्च की स्थिति के लिए दाखिल करते समय सीमाओं को आगे बढ़ाने की मांग की है। कैनबिस का पहला चर्च और जॉन ओलिवर का कथित व्यंग्य लेकिन अल्पकालिक हमारी लेडी ऑफ़ सिपिटेबल एक्स्मोशन अपरंपरागत "चर्चों" के दो उदाहरण हैं।

जॉन ओलिवर एक चर्च स्थापित करता है

{youtube}7y1xJAVZxXg{/youtube}

दूसरे शब्दों में, यह लगभग निश्चित रूप से चर्च की स्थिति प्राप्त करने वाले समूहों के प्रवाह को बढ़ाएगा। आईआरएस को उस मुश्किल प्रश्न का उत्तर देने के अलावा - क्या एक चर्च है - यह चर्चों की जनता की धारणाओं को और अधिक व्यापक रूप से कमजोर कर सकता है

अगर किसी ने राष्ट्रपति की प्रतिज्ञा की सबसे शाब्दिक व्याख्या की है, तो उसका उद्देश्य सभी धर्मार्थ संगठनों द्वारा राजनीति को अनुमति देना होगा। वह एक कार्यकारी आदेश के माध्यम से इस लक्ष्य का पीछा कर सकते हैं, लेकिन एक स्थायी परिवर्तन के लिए एक विधायी समाधान की आवश्यकता होगी।

संशोधन के पूर्ण निरसन में पूरे गैर-लाभकारी क्षेत्र को ऊपर उठाने की क्षमता होगी। सब के बाद, राजनीति पर सीमाएं संगठनों के बीच एक महत्वपूर्ण रेखा प्रदान करती हैं जो कर-कटौती योग्य धर्मार्थ योगदान प्राप्त कर सकती हैं और जो (जैसे, सामाजिक कल्याण संगठनों और राजनीतिक क्रिया समितियों) नहीं कर सकते हैं

एक निरसन अभियान के योगदान के प्रकटीकरण पर कानूनों से बचने के लिए एक नया मार्ग भी खुल जाएगा, तथा तथाकथित एक अन्य तथाकथित अंधेरे पैसा चैनल.

यदि यह रेखा हटा दी गई है, तो हमें ऐसे कई संगठनों को देखने की उम्मीद करनी चाहिए जो प्रकृति में अतीत में राजनैतिक रूप से दान कर रहे हैं ताकि वे अज्ञात दाताओं से कर-कटौती उपहारों के माध्यम से धन जुटाना सकें। और कई गैर-लाभकारी संस्थाएं जो पहले राजनीतिक नहीं थीं, वे इस तरह के खर्चों को अपने पोर्टफोलियो गतिविधियों के लिए जोड़ते हैं।

बहुत डर है कि लक्ष्यों के बीच की लाइनों को धुंधला करना आम जनता की सेवा करना है और विशेष हितों के उद्देश्य से उन लोगों को दान में सार्वजनिक विश्वास को कमजोर करना होगा और अंततः यहां तक ​​कि धर्मार्थ कटौती को जोखिम में डाल देना चाहिए। इसे ध्यान में रखते, प्रमुख गैर-लाभकारी समूहों ने विरोध किया है जॉनसन संशोधन को समाप्त करने के प्रयासों के लिए

धर्मार्थों के निरसन के खिलाफ धक्का इसके संभावित हानिकारक प्रभावों का अच्छा संकेत होना चाहिए। अक्सर ऐसा नहीं होता है कि संगठन स्वयं पर सीमाएं बनाए रखने के लिए प्रेरित करते हैं।

एक मुश्किल व्यवसाय

यहां तक ​​कि अगर निषेध दूर हो जाता है, असीमित राजनीतिक गतिविधि और इसकी प्रवर्तन समस्या बनी रहेगी। ऐसा इसलिए है क्योंकि राजनीतिक गतिविधि स्वयं धर्मार्थ उद्देश्य को आगे नहीं बढ़ाती है। और आईआरएस को अभी भी यह पुलिस करना होगा कि क्या धर्मार्थ संस्था धर्मार्थ स्थिति को सही ठहराने के लिए बहुत अधिक में जुड़ी हुई है या नहीं।

इसके अतिरिक्त, यह तय करने के लिए कि कोई विशेष टिप्पणी या भाषण भी राजनीतिक है, वह बहुत मुश्किल हो सकता है उदाहरण के लिए, अगर कोई मंत्री एक उपदेश देता है अपने मण्डली से कार्यालय के दो उम्मीदवारों की तुलना करने के लिए कहें और किसके पास यीशु चुन लेंगे, क्या मंत्री ने चर्च के प्रतिनिधि के रूप में अपनी क्षमता में राजनीतिक भाषण में लगे हुए हैं? आईआरएस है 21 विभिन्न परिस्थितियों के साथ जारी किए गए मार्गदर्शन यह समझाने के लिए कि यह कैसे इस तरह के निर्धारण करता है

इस छण ​​में, कांग्रेस अनिच्छा प्रकट करती है जॉनसन के संशोधन को पूरी तरह से समाप्त करने के लिए, संभवत: ऊपर बताए गए चिंताओं या दूसरों के कारण इसलिए संभावित परिवर्तन, यदि कोई हो, तो एक छोटी सी बदलाव होगी जो कुछ गैर-लाभकारी राजनीतिक भाषण में संलग्न होने के लिए अतिरिक्त छूट प्रदान करता है।

लेकिन जैसा कि हमने दिखाया है, इस दिशा में संशोधन में भी मामूली बदलाव खतरनाक हैं और बेवकूफी के परिणामस्वरूप "बच्चे को स्नान के साथ बाहर फेंकने" का अनुमान लगाया जा सकता है। इस अस्पष्ट और विश्वासघाती क्षेत्र पर जिस पर उन्होंने शुरू किया है, राष्ट्रपति ध्यान से चलने के लिए बुद्धिमान होगा।

के बारे में लेखक

फिलिप हैकनी, जेम्स ई। और बेट्टी एम। फिलिप्स एसोसिएट प्रोफेसर ऑफ लॉ, लुइसियाना राज्य विश्वविद्यालय और ब्रायन मित्डेडोर्फ, फिशर कॉलेज ऑफ बिजनेस डिस्टिंगिसाइड प्रोफेसर ऑफ अकाउंटिंग, ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न