अगस्त 2016 में 13 डेक, 1,000- यात्री क्रिस्टल सेंटिनी अलास्का से सैल करें आर्कटिक के कल्पित "उत्तर-पश्चिम मार्ग" का प्रयास करने के लिए पहला क्रूज लाइनर बनने के लिए, जो उत्तरी अमेरिका के शीर्ष पर पैसिफ़िक से अटलांटिक तक चलता है। हाल ही में जब तक पारगमन भी सभी के लिए बर्फ से भरा था, लेकिन जहाजों के सबसे मजबूत

यह यात्रा, जलवायु परिवर्तन के लिए संभवतः संभव धन्यवाद, आर्कटिक समुद्र के बर्फ पिघलने का सिर्फ एक प्रभाव पर प्रकाश डालता है। जैसे ही बर्फ पिघलाता है, नए अवसरों के बाद मछली, तेल और गैस के लिए ड्रिल करने के लिए या एक बार-फ्रोजन सागर के माध्यम से चलने के लिए पैदा हो जाएगा। अनिवार्य रूप से, इस गतिविधि पारंपरिक आर्कटिक समुदायों के साथ प्रतिस्पर्धा पैदा करेगा, और पर्यावरण को गंभीर नुकसान का जोखिम।

यह एक विशाल, नाजुक क्षेत्र है जो जलवायु चक्र से लेकर समुद्री खाद्य जाचों तक हर चीज़ में एक बड़ी भूमिका निभाता है और अंतरिक्ष में सूर्य के प्रकाश को दर्शाता है। तो आर्कटिक की रक्षा करने वाला कौन है? 4m या तो लोग जो आर्कटिक सर्कल के उत्तर में रहते हैं, वे खुद पूरे क्षेत्र को विनियमित नहीं कर सकते हैं। यहां महत्वपूर्ण सवाल हैं कि क्या तटीय आर्कटिक राज्यों को अकेले मछली पकड़ने या तेल और गैस निष्कासन की अनुमति या इनकार करने में सक्षम होना चाहिए। क्या हर किसी के हित में ऐसी गतिविधियों को विनियमित करने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था है?

संक्षेप में उत्तर यह है कि एक अंतरराष्ट्रीय संधि है जो आर्कटिक महासागर में सभी गतिविधियों को नियंत्रित करती है। संधि तटीय राज्यों जैसे कि आइसलैंड, रूस और कनाडा को औपचारिक निर्णय लेने की शक्ति का (लेकिन सभी नहीं) बहुत देता है ये देश क्षेत्रीय संगठनों जैसे कि जैसे-जैसे सहयोग के लिए सहयोग (और कभी-कभी सहयोग करने की आवश्यकता होती है) चुन सकते हैं आर्कटिक काउंसिल, आर्कटिक सरकारों और लोगों, या संधियों के लिए एक अंतरीय मंच।

सवाल में संधि है सागर के कानून पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (यूएनसीएलओएस)। 1982 में हस्ताक्षरित, UNCLOS 1994 में लागू हुआ। हालांकि संधि केवल उन राज्यों पर लागू होती है, जो इसके द्वारा बाध्य होने के लिए सहमत हो गए हैं और इसमें अमेरिका शामिल नहीं है UNCLOS अन्य संधियों के नेटवर्क द्वारा समर्थित है, हालांकि, और प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून के नियमों द्वारा, जो सभी राज्यों पर बाध्यकारी हैं।

इन संधियों और कानूनों का एक सेट प्रदान करता है, लेकिन महासागरों का उपयोग करने के बारे में काफी सामान्य नियम हैं। उदाहरण के लिए, उन्होंने मछुआरा विनियमन में, या नौवहन से प्रदूषण को रोकने का प्रयास करते समय बुनियादी सिद्धांतों को ध्यान में रखा। हालांकि, यह मुख्य रूप से अलग-अलग देशों को छोड़कर तय किया गया है कि इन सिद्धांतों का प्रयोग कैसे करें और नियमों को लागू करें, और इसके बदले में घरेलू राजनीति से प्रभावित होता है।

इसका मतलब है कि औद्योगिक मछली पकड़ने वाली लॉबी, स्वदेशी लोग, पर्यावरण एनजीओ और अन्य हित समूह सभी बहुत महत्वपूर्ण हैं। अंतर्राष्ट्रीय कानून, आखिरकार, राष्ट्रीय कानून के रूप में एक ही जांच नहीं है और इसके घरेलू आवेदन आम तौर पर केवल जांच की जाती है, जहां दूसरे राज्य के हितों को नुकसान पहुंचा है।

यह व्यवस्था सभी के लिए बिल्कुल स्वतंत्र नहीं है कि यह विवरण सुझा सकता है। अन्य अंतर्राष्ट्रीय संधियां जो आर्कटिक में लागू होती हैं ये कार्रवाई राज्यों पर अधिक विस्तार और मार्गदर्शन प्रदान कर सकते हैं, लेकिन हर संभव गतिविधि को शामिल नहीं करते हैं समस्या यह है कि इन नियमों में से कुछ विश्वव्यापी रूप से लागू करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं और इसलिए आर्कटिक स्थितियों के लिए विशिष्ट उपायों को प्रदान नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, जहाजों से प्रदूषण की रोकथाम के लिए अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन (MARPOL) भारी बर्फ के अधीन क्षेत्रों में शिपिंग की विशिष्ट जरूरतों के कारण नहीं लेता है इसके वैश्विक प्रावधानों में, हालांकि, द्वारा पूरक किया गया है ध्रुवीय संहिता नाजुक ध्रुवीय वातावरण की रक्षा में मदद करने के लिए।

अधिक विशिष्ट क्षेत्रीय समझौतों भी मौजूद हैं जैसे कि एक सहकारी पर खोज और बचाव। और कुछ समझौतों, आर्कटिक के कुछ हिस्सों की विशिष्ट जरूरतों पर ध्यान देते हैं, जैसे की बायरेंट सागर मत्स्य पालन समझौते.

सरकार, एनजीओ, उद्योग निकाय और अन्य सभी इन कानूनों के विकास को प्रभावित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, एमआरपीओएल में प्रत्येक सदस्य राज्य, शिपिंग प्रदूषण संधि, नए उपायों के विकास को प्रभावित कर सकती है। ग्वाटेमाला के रूप में रूस के रूप में समुद्री प्रदूषण कानून को प्रभावित करने का एक बड़ा अधिकार है सिद्धांत में यह बहुत कम अंतर है यदि उन उपाय हैं, जैसे ध्रुवीय संहिता, आर्कटिक या अंटार्कटिक पर केंद्रित है, या वैश्विक उपायों के लिए डिज़ाइन किया गया है।

आर्कटिक काउंसिल कुछ स्वदेशी लोगों को अपनी स्थिति के रूप में सीधे अपनी स्थिति के माध्यम से कानून के विकास को प्रभावित करने का अवसर प्रदान करता है स्थायी प्रतिभागियों। इन स्थायी प्रतिभागियों को एक मजबूत स्थिति में हैं ताकि किसी भी समझौते को प्रभावित किया जा सके, जैसे कि आर्कटिक सर्च और बचाव समझौता, जिसे परिषद के तहत विकसित किया गया था।

कानून को प्रभावित करने के लिए इन प्रत्यक्ष मार्गों के अलावा, उद्योग और अन्य हित समूह अपनी सरकारों को घर पर और अंतरराष्ट्रीय बैठकों में विशेष उपायों को अपनाने के लिए लॉबी करेंगे। वहाँ शरीर के लिए अप्रत्यक्ष अवसर भी हैं, जो वहां आर्कटिक से अप्रतिबंधित हैं, वहां गतिविधियों को विनियमित करने के लिए। उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ आर्क्टिक जल में या उसके निकट मछली के सबसे बड़े आयातकों में से एक है। यह तब मछली पकड़ने के प्रयासों को आकार सकता है विशिष्ट मछलियों के आयात पर प्रतिबंध लगाकर आर्कटिक में या मछली की विशेष विधियों का उपयोग करके पकड़ा गया। आर्कटिक मत्स्य पालन पर इसका विनियमन प्रभाव रखने के लिए इसका बाजार हिस्सा काफी बड़ा हो सकता है

यद्यपि वहां एक सुसंगत कानूनी व्यवस्था है, लेकिन यह कानून काफी मजबूत है और कानून को मजबूत करने के लिए बहुत कुछ करने की जरूरत है। आर्कटिक राज्यों द्वारा अकेले या सामूहिक रूप से अभिनय के लिए नए कानून विकसित किए जा सकते हैं, लेकिन वैश्विक स्तर पर नए कानूनों को अपनाया जाने का भी अवसर है। इसी समय, राज्यों, उद्योगों, गैर-सरकारी संगठनों और व्यक्तियों के लिए आर्कटिक में कानून को विशेष रूप से राजनीतिक चैनलों के माध्यम से प्रभावित करने के लिए कई अवसर हैं।

के बारे में लेखक

एलिजाबेथ किर्क, अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण कानून के प्रोफेसर, नोटिंघम ट्रेंट यूनिवर्सिटी

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न