एफ हम समस्याओं को हल करने के लिए वैज्ञानिक सोच का उपयोग करना चाहते हैं, हम सबूत की सराहना करते हैं और विशेषज्ञ सलाह पर ध्यान करने के लिए लोगों की जरूरत है। लेकिन प्राधिकरण के ऑस्ट्रेलियाई संदेह विशेषज्ञों तक फैली, और इस सार्वजनिक सनकवाद को बहस की दिशा और दिशा बदलने के लिए हेरफेर किया जा सकता है। हमने इसे देखा है जलवायु परिवर्तन के बारे में बहस.

यह लंबा खस्ता सिंड्रोम से परे चला जाता है जिन विशेषज्ञों ने महत्वपूर्ण मुद्दों का अध्ययन करने के लिए वर्षों से बिताए हैं, वे एक खतरनाक डिफ़ॉल्ट स्थिति है। जनता के हित में निर्णय लेने के लिए हमारे समाज की क्षमता विकलांग है जब सबूत और विचारपूर्वक प्रस्तुत तर्क तर्क को अनदेखा कर दिया जाता है।

तो महत्वपूर्ण प्रश्नों को दूर करने के लिए विज्ञान का अधिक प्रभावी ढंग से इस्तेमाल क्यों नहीं किया जाता? हमें लगता है कि कई विशेषज्ञ कारक हैं जिनमें Google विशेषज्ञों के उदय और वैज्ञानिकों के सीमित कौशल शामिल हैं। हमें लगता है कि हमें गैर-वैज्ञानिकों के साथ संवाद करने में मदद करने और जनता को बेहतर सेवा प्रदान करने की आवश्यकता है।

हाल ही में एक जनसभा में, जब एक अच्छी तरह से वाकिफ है और feisty बुजुर्ग प्रतिभागी को एक सवाल है कि कुछ शोध करने के लिए भेजा पूछा, एक वरिष्ठ सरकारी नौकर ने कहा: "ओह, हर किसी को अपनी स्थिति का औचित्य साबित करने के लिए एक वैज्ञानिक अध्ययन है, पढ़ाई का कोई अंत नहीं है आप अदालत में तलब कर सकता है, मुझे यकीन है कि देखने की अपनी बात के समर्थन के लिए कर रहा हूँ। "

यह एक निंदनीय बयान है, जहां कोई पूर्ण सत्य नहीं है और हर किसी के विचार को समान रूप से वैध माना जाना चाहिए। इस बौद्धिक रूपरेखा में, विज्ञान के निष्कर्षों को आसानी से वास्तविकता के कई विवादित विचारों में से एक के रूप में खारिज किया जा सकता है।

ऐसा दृष्टिकोण हमारे दृष्टिकोण से खतरनाक है।

जब वैज्ञानिक एक दूसरे से असहमत हैं, क्योंकि उन्हें अपने क्षेत्र में प्रगति सुनिश्चित करना है, यह तर्क देना आसान है कि विरोधाभासी परिकल्पनाओं के बीच भेद करना संभव नहीं है। लेकिन वैज्ञानिक हमेशा इस बात से सहमत हैं कि महत्वपूर्ण विचार किए गए अंततः बेहतर समझ और बेहतर समाधान की ओर जाता है। सभी राय समान नहीं हैं

यदि आप 30,000 फीट पर एक हवाई जहाज में उड़ रहे हैं, तो आप किसी भी वैज्ञानिक अध्ययन के बारे में कोई जानकारी नहीं देंगे कि क्या विमान विमान पर रहेगा। अधिकांश लोग एक विशेषज्ञ वैमानिक इंजीनियर की गणना में अपना विश्वास रखना चाहते हैं जो विंग पर बल देने के भौतिकी को समझता है।

तो हम बुश फायर प्रबंधन या जलवायु परिवर्तन में विशेषज्ञों पर भरोसा क्यों नहीं करना चाहते हैं? क्योंकि ज्यादातर लोग विशेषज्ञों के साथ खुश हैं, जिनके निष्कर्ष अपने विचारों को फिट करते हैं।

यह लोगों को अपनी राय व्यक्त करने के लिए प्रोत्साहित करती है, और इंटरनेट उन राय एक व्यापक को देखने पाने के लिए अनुमति देता है। यह दिलचस्प समय के लिए आता है, लेकिन हमेशा प्रभावी समाधान नहीं।

Google विशेषज्ञ

इंटरनेट जानकारी और विचारों से भरा है हर कोई जल्दी से "जवाब" पा सकता है, और इसका मतलब है कि हर कोई "विशेषज्ञ".

लेकिन तुच्छ पहल के सवालों का जवाब खोजने के लिए Google का इस्तेमाल जटिल प्रश्नों के शोध के समान नहीं है। विशेषज्ञों के पास कौशल है और इनमें से एक उच्च गुणवत्ता वाले स्रोतों का उपयोग करने की क्षमता, सैद्धांतिक चौखटे तक की तारीख और एक विशेष क्षेत्र में उनके अनुभव के आधार पर महत्वपूर्ण सोच है। यही कारण है कि एक विशेषज्ञ के जवाब में नौसिखिए की तुलना में अधिक सटीक और अधिक सूक्ष्म होने जा रहे हैं

उदाहरण के लिए, जो लोग एक वास्तविक चिकित्सक से मिलने से पहले अपने लक्षणों का निदान करने के लिए डॉ। गूगल का इस्तेमाल करते हैं, कभी-कभी उन बीमारियों के लिए परीक्षण करने के लिए पूछते हैं, जो कि उनके पास नहीं हैं, या दूसरी राय लेने के लिए समय बर्बाद करते हैं क्योंकि उन्हें यह आश्वस्त होता है कि उनका "शोध" उन्हें प्रेरित करता है एक सही निदान यदि वास्तव में यह आसान था, तो डॉक्टरों को चिकित्सा स्कूल में उन सभी वर्षों को बिताना होगा?

वहाँ एक अन्य समस्या को बुलाया है Dunning-क्रूगर प्रभाव, जिसमें कहा गया है कि "जो लोग अच्छी तरह से प्रदर्शन करने के लिए ज्ञान या ज्ञान की कमी रखते हैं, वे अक्सर इस तथ्य से अनजान होते हैं"।

दूसरे शब्दों में, जो लोग सोचते हैं कि Google पर सभी जवाब मिलते हैं, वे जटिल समस्याओं को सुलझाने में शामिल प्रयासों से अनजान हो सकते हैं या विशेषज्ञ प्रशिक्षण के वर्षों में मदद कैसे हो सकती है।

यह पूरी तरह अज्ञान से अधिक खतरनाक है, क्योंकि डोनाल्ड रम्सफेल्ड के विपरीत, उन्हें यह भी पता नहीं है कि उन्हें क्या नहीं पता।

भ्रामक जानकारी की बड़ी मात्रा स्थानों पर आसानी से उत्तर आधुनिक दुनिया में बहुत आराम से बैठता है। दुर्भाग्य से, परिणाम है कि ज्यादातर लोगों को प्रतिस्पर्धा परिकल्पना के माध्यम से sifting के बौद्धिक कड़ी मेहनत करने के लिए अनिच्छुक हैं। तो कैसे हम इस तरह के एक सार्वजनिक क्षेत्र में मजबूत वैज्ञानिक बहस में संलग्न करने के लिए कर रहे हैं?

विज्ञान पर्याप्त नहीं है

कई बार कहा गया है कि वैज्ञानिकों को अपने शोध को और अधिक व्यापक रूप से संवाद करने की जरूरत है। चुनौतियों को अच्छी तरह से जाना जाता है - हमारे करियर के लिए सहकर्मी की समीक्षा की जाने वाली वैज्ञानिक प्रकाशनों की आवश्यकता है और जनता के साथ व्यस्त रहने का समय क्षेत्र से दूर है, हमारे कंप्यूटर और प्रयोगशाला बेंच हैं।

फिर भी, अगर हम सरकार की नीति को प्रभावित करने की उम्मीद है कि हम यह नहीं मान सकते कि हमारे शोध के निहितार्थ जो सबसे अधिक पता है कि हम क्या कर रहे हैं की जरूरत से समझ में आ जाएगा।

व्यस्त नौकरशाहों और राजनीतिज्ञों को बाहर पहुँचना कुछ है कि वैज्ञानिकों को स्वाभाविक रूप से आता नहीं है। नीति में विज्ञान चालू करने के लिए हम जो काम करने के लिए एक प्रतिबद्धता का हिस्सा अलग लेकिन पूरक कौशल के साथ लोगों की एक विविध टीम की जरूरत है।

कौशल है कि आमतौर पर वैज्ञानिकों में नहीं पाए जाते हैं राजनीतिक वैज्ञानिकों, वकीलों, समाजशास्त्रियों, जनसंपर्क कंपनियों, कला समुदाय और मीडिया में पाया जा सकता है।

लोग हैं, जो कुछ है कि सफलता के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है में हमारे निष्कर्ष अनुवाद कर सकते हैं के साथ संबंधों को बनाने।

विचार करें कि हम क्या कर रहे हैं, गहरी जेब वाले लॉबी समूह हमारे पर्यावरण के विचारशील प्रबंधन पर शानदार हमलों के साथ आए हैं।

"ग्रीन टेप काटने" या "नहीं ईंधन, कोई आग" - स्पिन के इन चतुर बिट्स कठोर अनुसंधान और नीति विकास के दशकों की धमकी दी। यह विज्ञान की एक विफलता है, लेकिन कल्पना की जीत नहीं है। हम प्रतिस्पर्धा पेश विचारों की दुनिया में बाहर चतुराई नाटकीय ढंग से किया गया है, शौकीनों होना दिखाया।

हाल ही में एक फायर फोरम में हमने सीखा है कि वर्तमान नीति है: "विज्ञान के आधार पर, लेकिन मूल्यों से प्रेरित।" इसका मतलब यह है कि सबसे अच्छा सबूत के बावजूद, हमारे वर्तमान समाज के मूल्यों का फैसला होगा कि कब कार्य करें। यह एक सच्चाई की दूसरी परिभाषा का परिचय देता है, जिसके आधार पर राजनीतिक या कानूनी प्रक्रिया में सबसे अच्छा तर्क दिया गया था।

इसलिए वैज्ञानिकों को अच्छी तरह से मूल्यों के बारे में बहस में भाग लेने के लिए सुसज्जित नहीं कर रहे विज्ञान, शांति और निष्पक्ष किया जा करने के लिए है। इस ethicists, दार्शनिकों, कलाकारों और धर्मशास्त्रियों के दायरे में है।

लेकिन अगर हम सबक हमारे शोध से सीखा लागू करने के बारे में भावुक होती हैं, हम बाजार, पैरवी, संचार विशेषज्ञों, एकाउंटेंट और अर्थशास्त्रियों की आवश्यकता होगी। एक बहु अनुशासनिक टीम समाज को समझाने के लिए बदलने के लिए आवश्यक है।

शायद इन पूरक कौशल वाले लोग सभी के लाभ के लिए, हमारे विरोधी बौद्धिकवाद को हमला करने में मदद कर पाएंगे।

यह लेख 2nd जैव विविधता फोरम 2014 में विक्टोरिया के रॉयल सोसायटी, मेलबोर्न में आयोजित प्रोफेसर माइकल क्लार्क ने दिया एक पते पर आधारित है।

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप.
पढ़ना मूल लेख.

लेखक के बारे में

माइकल क्लार्क ला ट्रोब विश्वविद्यालय में जूलॉजी के प्रोफेसर हैं। जीवों पर आग के प्रभाव में उनके पास लंबे समय तक रुचियां हैं उन्होंने अंतरराष्ट्रीय स्तर पर पक्षी, सरीसृप, स्तनधारी, मछली और पौधों के पारिस्थितिकी और संरक्षण जीव विज्ञान पर प्रकाशित किया है।

सुसान लॉलर, ला ट्रोब विश्वविद्यालय में पर्यावरण प्रबंधन और पारिस्थितिकी विभाग के प्रमुख हैं। उसने फलों की मक्खियों, हनीबीज, रीजेंट तोतों, माउंटेन पैगी ऑमटम्स, बोगॉन्ग मॉथ्स, स्नोमगम्स और मीठे पानी के क्रेफ़िश सहित जीवों की एक विस्तृत श्रृंखला का अध्ययन किया है। एबीसी रेडियो और टीवी (ओखम के रेजर और कैटलिस्ट) पर विशेष रुप से प्रदर्शित।

InnerSelf की सिफारिश की पुस्तक:

यहां तक ​​कि इसके बारे में मत सोचो: जलवायु परिवर्तन को अनदेखा करने के लिए हमारे मस्तिष्क क्यों वायर्ड हैं?
जॉर्ज मार्शल द्वारा

इसके बारे में सोचना नहीं है दोनों जलवायु परिवर्तन के बारे में और गुण है जो हमें मानव बनाते हैं और हम कैसे विकसित कर सकते हैं जैसा कि हम सबसे बड़ी चुनौती है जो हमने कभी सामना किया है। अपने स्वयं के अनुसंधान के वर्षों में आकर्षक कहानियां और चित्रण के साथ, लेखक का तर्क है कि ये जवाब उन चीजों में झूठ नहीं बोलते हैं जो हमें अलग करते हैं और हमें अलग करते हैं, परन्तु हम सभी को साझा करते हैं: हमारे मानव दिमाग कैसे वायर्ड हैं - हमारे विकासवादी उत्पत्ति, धमकियों की हमारी धारणाएं, हमारे संज्ञानात्मक अंधाक्षेत्र, कहानी कहने का हमारा प्यार, हमारे मृत्यु का डर, और हमारे परिवार और जनजाति की रक्षा के लिए हमारी सबसे गहरी प्रवृत्ति एक बार हम समझते हैं कि हम क्या उत्तेजित करते हैं, धमकी देते हैं, और प्रेरित करते हैं, हम जलवायु परिवर्तन को फिर से सोच सकते हैं और फिर से सोच सकते हैं, क्योंकि यह एक असंभव समस्या नहीं है। इसके बजाय, हम इसे रोक सकते हैं यदि हम इसे अपना सामान्य उद्देश्य और आम जमीन बना सकते हैं। मौन और निष्क्रियता कथाओं के सबसे प्रेरक हैं, इसलिए हमें कहानी को बदलने की आवश्यकता है। 

अधिक जानकारी और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.