हमारी राजनीतिक मान्यताओं का अनुमान है कि हम जलवायु परिवर्तन के बारे में कैसा महसूस करते हैं

हमारी राजनीतिक मान्यताओं का अनुमान है कि हम जलवायु परिवर्तन के बारे में कैसा महसूस करते हैं

जो व्यक्ति ग्लोबल वार्मिंग को बुलाता है अमेरिकी द्वारा कम प्रतिस्पर्धी प्रतिस्पर्धी बनाने के लिए चीनी द्वारा आविष्कार किए गए एक निर्माण अब अमेरिका के राष्ट्रपति चुनाव हैं उनके अनुयायियों से उम्मीद है कि वे पेरिस जलवायु परिवर्तन समझौते से अमेरिका वापस ले लेंगे और उनके पूर्ववर्ती द्वारा शुरू किए गए पर्यावरणीय नियमों को खत्म करेंगे।

लेकिन हाल ही में, डोनाल्ड ट्रम्प ने कुछ संकेत दिखाए हैं कि वह आश्वस्त होने के लिए खुला हो सकता है कि जलवायु परिवर्तन एक वास्तविक समस्या है जो कार्रवाई की आवश्यकता है। में चर्चा न्यूयॉर्क टाइम्स में पत्रकारों के साथ, उन्होंने इस दृष्टिकोण को व्यक्त किया कि मानव गतिविधि और जलवायु परिवर्तन के बीच "कुछ कनेक्टिविटी" है, और कहा कि वह इस बारे में खुले दिमाग को रख रहे हैं।

क्या जलवायु परिवर्तन पर उनकी प्रतिबद्धता उसकी प्रतिज्ञा का तरीका है हिलेरी क्लिंटन पर मुकदमा चलाने के लिए? मुझे शक है। मुझे संदेह है कि अंत में, उनके करीबी सलाहकारों के शब्द जलवायु वैज्ञानिकों की तुलना में अधिक प्रेरक होंगे। वह सबसे अच्छे रूप में केवल एक अंजीर बनाएगा,

तुस्र्प अक्सर दावा अपनी बुद्धि का कई लोग जलवायु परिवर्तन के बारे में अपने संदेह को अपनी क्षमताओं के फुलाए हुए भाव के खिलाफ सबूत के रूप में ले सकते हैं। मुझे नहीं लगता कि यह है मुझे ट्रम्प की बुद्धि के बारे में कोई उच्च राय नहीं है, लेकिन जलवायु परिवर्तन के बारे में संदेह मानसिक क्षमता या तर्कसंगतता की कमी का नतीजा नहीं है। जो लोग सर्वसम्मति स्वीकार करते हैं, उनके बारे में संदेह का मस्तिष्क किसी भी कम अच्छी तरह से काम नहीं कर रहा है। वे बुरा सोच के मुकाबले बुरी किस्मत का शिकार हैं

बाएं-दाएँ विभाजन

वास्तव में, वहाँ है थोड़ा रिश्ता जलवायु परिवर्तन पर खुफिया और ज्ञान और विश्वास के बीच (या अन्य हॉट बटन मुद्दों, जैसे कि विकास) यह राजनीतिक संबद्धता है - ज्ञान या बुद्धि नहीं - जो कि जलवायु परिवर्तन के बारे में भविष्यवाणी करता है

जबकि बाएं, अधिक ज्ञान और उच्च खुफिया वाले लोगों के लिए आम सहमति के उच्च दर की भविष्यवाणी की जा रही है, जो कि सही पर हैं सामने है सच। संदेह कम बुद्धिमान या कम जानकार नहीं हैं इसके बजाय, हमारे राजनीतिक पक्षपात से हम प्रभावित करते हैं कि हम किस प्रकार सूचनाओं को संसाधित करते हैं - और विशेष रूप से जिन स्रोतों पर हम विश्वास कर सकते हैं

हमें अन्य एजेंटों की गवाही के माध्यम से बहुत अधिक जानकारी मिलती है हमें करना ही होगा। हम खुद के लिए सब कुछ जांच नहीं सकते जब हम किसी डॉक्टर से मिलते हैं, तो हम अपनी बीमारी का पता लगाने के लिए उनकी विशेषज्ञता पर भरोसा करते हैं। हमारे पास एक मेडिकल डिग्री करने का समय नहीं है डॉक्टर अपने वकील और मैकेनिक के संबंध में उसी स्थिति में हैं यहां तक ​​कि अपने ही क्षेत्र में, वे दूसरों की गवाही पर निर्भर होते हैं: उन्हें एक्सरे मशीन बनाने का कोई अंदाज़ा नहीं होता है और एफएमआरआई स्कैन की व्याख्या करने के बारे में थोड़ा सोचना पड़ सकता है।

समकालीन समाज, श्रम के उनके गहरे विभाजन के साथ, ज्ञान के लिए दूसरों पर हमारी निर्भरता को स्पष्ट करते हैं - लेकिन यह घटना नई नहीं है। परंपरागत समाजों में भी इस तथ्य के परिणामस्वरूप श्रम का एक विभाजन होता है कि कुछ कौशल प्राप्त करने के लिए लंबा समय लगता है। ज्ञान-क्षेत्र के श्रम के विभाजन पर हमारी निर्भरता इतनी गहरी है, हमें दूसरों से विश्वास प्राप्त करने के लिए अनुकूलन लगता है।

विश्वास करने वाले को चुनना

यद्यपि मनुष्य दूसरों से विश्वास प्राप्त करने के लिए निपटाया जाता है, हम ऐसा चुनिंदा करते हैं। प्रारंभिक आयु से - और एक हद तक कि बचपन में बढ़ जाता है - हम अविश्वसनीय सूचनाओं से भरोसा करने के लिए कुछ संकेतों पर भरोसा करते हैं। विश्वसनीयता के संकेत के बीच, दो बाहर खड़े हैं: योग्यता का सबूत और उपकार के साक्ष्य। बच्चों को सक्षम व्यक्तियों की गवाही को अस्वीकार करने की अधिक संभावना होती है जो उन्हें बीमार-प्रेरित हैं यह समझ में आता है, निश्चित रूप से - हम गवाही को फ़िल्टर करना चाहते हैं ताकि हम आसानी से शोषण न करें।

तथ्य के मामलों पर पक्षपातपूर्ण विभाजन पर अपने काम में, अमेरिकी मनोवैज्ञानिक दान काहन पता चलता है यह गवाही इस विचलन को स्पष्ट करने में एक भूमिका निभा सकती है। जैसा कि वे कहते हैं, दोनों पक्ष अपने विश्वासों में उनके राजनीतिक दृष्टिकोण को साझा करने वाले वास्तविक और अधिक सक्षम लोगों के लिए स्थगित कर सकते हैं। मेरा सुझाव है कि स्वीकार करने की गवाही में लागू किए गए फ़िल्टर हम यहां काम पर हैं। हम उन लोगों की गवाही स्वीकार करते हैं जो हमारे मुकाबले अधिक सक्षमता के संकेत देते हैं और जो हमारे और हमारे हितों के लिए भी हितकारी हैं: उदारता के लिए एक प्रॉक्सी के रूप में एक साझा राजनीतिक अभिविन्यास लेना उचित पर्याप्त कार्य लगता है

उदारवादी (यू.एस. अर्थ में उस शब्द का उपयोग करते हुए) और रूढ़िवादी व्यापक विचारों जैसे जलवायु परिवर्तन, गवाही के माध्यम से अपने विचारों में आते हैं। और वे ऐसे तरीके से ऐसा करते हैं जो अलग-अलग तर्कसंगत है। वे उन लोगों की पहचान करते हैं जो वास्तव में अधिक सक्षम हैं और जो विश्वसनीयता के अन्य संकेत देते हैं - और फिर वे उन्हें स्थगित करते हैं अगर यह सही है, तो न तो दूसरे पक्षों की तुलना में अधिक तर्कसंगत होना कहा जा सकता है।

संदेह के व्यापारी

लेकिन इसका अर्थ यह नहीं है कि विश्वास - विशेष रूप से जलवायु परिवर्तन पर - सभी प्रमाणों से समान रूप से उचित है। अन्य लोगों के माध्यम से हम जिन धारणाओं को हासिल करते हैं, वे जब व्यक्तियों को वापस खोजते हैं - या, इस मामले में अधिक स्पष्ट रूप से, व्यक्तियों के समूह - जिन्हें मुद्दों का एक स्पष्ट समझ है और प्रासंगिक सबूत प्रस्तुत करने में सक्षम हैं।

जलवायु परिवर्तन के सवाल पर, रूढ़िवादी 'गवाही की श्रृंखला वापस निशान "संदेह के व्यापारियों", जो जान-बूझकर और जानबूझकर ग़लत किया गया झूठ, और साथ ही क्रैंक हो सकता है - और, हां, बहुत ही सही मायने में जानकार लोग हैं, जो स्वयं तर्कसंगत रूप से असंतोष करते हैं। लिबरल की गवाही की श्रृंखला, इस बीच, वास्तव में विशेषज्ञ लोगों के बहुत व्यापक सेट पर वापस आती है

ट्रम्प जैसे रूढ़िवादी अपने स्वयं के किसी भी गलती के द्वारा झूठी विश्वासों के साथ आ सकते हैं। और यह सिर्फ रूढ़िवादी नहीं हैं, जो इस प्रकार की बुरी किस्मत में विश्वास के प्रति कमजोर हैं। संदेह के व्यापारी बाईं तरफ एक मेहमाननवाज वातावरण पा सकते हैं, भी। यह शायद हाल के इतिहास में अक्सर कम हो गया है, बस इसलिए क्योंकि यह पैसे लेने के लिए प्रभावी ढंग से बहस को अपहरण कर लेता है और कॉर्पोरेट हितों को राजनीतिक अधिकार के साथ गठबंधन किया गया है।

वह बदल सकता है, हालांकि अमेरिका में, इसमें सबूत हैं कि डेमोक्रेट अमीर की पार्टी बनना शुरू कर रहे हैं। शायद ट्रम्प के चुनाव में इस प्रवृत्ति को उलट कर दिया जाएगा - अगर ऐसा नहीं होता है, तो धन की भलाई भविष्य में उपकार के संकेतों को बिगाड़ सकती है, इसलिए यह बाईं है जो खुद बकवास का बचाव पाता है।

वार्तालाप

के बारे में लेखक

नील लेवी, सीनियर रिसर्च फेलो, यूहिरो सेंटर फॉर प्रैक्टिकल आचार, यूनिवर्सिटी ऑफ ओक्सफोर्ड

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = जनस्वास्थ्य; maxresults = 3}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ