रॉकलैंड काउंटी, न्यूयॉर्क में खसरे के प्रकोप को रोकने के प्रयास में लोगों को मुफ्त टीकों के बारे में बताने वाले संकेत। सेठ वेनिग/एपी फोटो
खसरे का प्रकोप लगातार फैलता जा रहा है न्यूयॉर्क शहर में सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल की घोषणा और चार ज़िप कोड में लोगों को अपने बच्चों का टीकाकरण कराने या दंड का सामना करने की आवश्यकता होगी, जिसमें शामिल है 1,000 अमेरिकी डॉलर का जुर्माना और या कारावास.
सितंबर 2018 के बाद से, 285 खसरे के मामले ब्रुकलिन और क्वींस में इसकी सूचना मिली है, मुख्य रूप से उन इलाकों में जहां अति-रूढ़िवादी यहूदियों ने अपने बच्चों का टीकाकरण नहीं कराने का फैसला किया है।
रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र ने कहा कि 1 जनवरी से 4 अप्रैल, 2019 तक, खसरे के 465 व्यक्तिगत मामले 19 राज्यों में पुष्टि की गई है। 2000 में सीडीसी द्वारा खसरा उन्मूलन की घोषणा के बाद से यह मामलों की दूसरी सबसे बड़ी संख्या है; 2014 में 667 मामले हुए.
अभी भी हर साल ऐसे मामले सामने आ रहे हैं, जो अक्सर संयुक्त राज्य अमेरिका से लाए जाते हैं अंतरराष्ट्रीय यात्रियों. अधिकारियों का मानना है कि कारण रॉकलैंड काउंटी, न्यूयॉर्क में प्रकोप का, जहां 168 मामलों 8 अप्रैल, 2019 तक रिपोर्ट किया गया।
रॉकलैंड सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने एक प्रतिबंध जारी किया जो बिना टीकाकरण वाले बच्चों को सार्वजनिक स्थानों से दूर रखेगा, लेकिन एक न्यायाधीश खारिज वह 5 अप्रैल को। 9 अप्रैल को, काउंटी अधिकारियों ने कहा कि वे ऐसा करेंगे अपील.
लेकिन स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं, सार्वजनिक स्वास्थ्य की कुछ सीमाएँ हैं अधिकारी और विधायकों कर सकता है। शक्ति - और दोनों पर विचार करना महत्वपूर्ण है सीमाएँ - संभावित समाधान जो जनता के लिए शिक्षा, चिकित्सा देखभाल और सुरक्षा प्रदान करेंगे, साथ ही सूचित सहमति, माता-पिता के निर्णय लेने और जनता के विश्वास को बनाए रखने के सिद्धांतों को बरकरार रखेंगे।
एक प्रोफेसर के रूप में जो स्वास्थ्य कानून, सार्वजनिक स्वास्थ्य कानून और चिकित्सा नैतिकता पर शोध और अध्यापन करता है, मुझे लगता है कि यह स्पष्ट करना उचित है कि संचारी रोग के मामलों पर प्रतिक्रिया देते समय राज्य कानूनी रूप से क्या कर सकते हैं या क्या नहीं कर सकते हैं।
चिकित्सा देखभाल से इंकार करने का अधिकार
कानून किसी व्यक्ति के चिकित्सीय हस्तक्षेप से इनकार करने के अधिकार को मान्यता देता है। स्वास्थ्य कानून में शारीरिक अखंडता को पहचानने का एक मजबूत इतिहास है: वयस्क चुन सकते हैं कि क्या करना है प्रस्तावित चिकित्सा हस्तक्षेप को स्वीकार या अस्वीकार करें, यहां तक कि ऐसे मामलों में भी जहां सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों का निष्कर्ष है कि एक टीके से व्यक्ति और समाज दोनों को लाभ होगा। सुप्रीम कोर्ट ने माता-पिता की क्षमता को मान्यता दी है अपने बच्चों की देखभाल और नियंत्रण को निर्देशित करें, जिसमें बहुत विशिष्ट परिस्थितियों को छोड़कर अपने बच्चे के लिए सहमति देना या चिकित्सा उपचार छोड़ना शामिल है।
1905 में जैकबसन बनाम मैसाचुसेट्स मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने स्थानीय स्वास्थ्य अधिकारियों को यह अधिकार सौंपने वाले राज्य के कानून को बरकरार रखा कि महामारी के बीच वयस्कों को चेचक का एक टीका लगवाना होगा या जुर्माना भरना होगा (आज लगभग $130)। पुलिस शक्ति की अवधारणा के तहत, राज्यों का कर्तव्य है कि वे ऐसे कानून बनाएं जो अपने निवासियों के स्वास्थ्य, सुरक्षा और कल्याण को बढ़ावा दें। सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी रोकथाम के एक तरीके के रूप में टीके की पेशकश कर सकते हैं, लेकिन चिकित्सा पेशेवर, सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राधिकरण और यहां तक कि अदालतें भी कानूनी तौर पर किसी व्यक्ति को टीका लगवाने के लिए बाध्य नहीं कर सकती हैं।
जैकबसन के फैसले ने पुलिस की शक्ति पर भी सीमाएं तय कीं, फिर भी वैक्सीन जनादेश को संबोधित करने वाले बाद के मामलों ने इन आवश्यकताओं को खारिज कर दिया, बीमारी के लिए स्कूल में उपस्थिति के लिए कई वैक्सीन जनादेश का विस्तार किया जो प्रचलन में नहीं है और एक महामारी की अनुपस्थिति में।
व्यक्तिगत लाभ और जनता की भलाई के नाम पर जबरन चिकित्सा हस्तक्षेप को उचित ठहराने के साधन के रूप में सम्मानित वैज्ञानिक सर्वसम्मति का हवाला देने से ऐतिहासिक रूप से अमेरिका में कुछ सबसे गंभीर संवैधानिक और मानवाधिकार अत्याचार हुए हैं। बड़े पैमाने पर जबरन नसबंदी यूजीनिक्स आंदोलन के दौरान यह एक उदाहरण मात्र है।
विज्ञान और चिकित्सा का इतिहास आम तौर पर स्वीकृत चिकित्सा ज्ञान की गिरावट को दर्शाता है, जैसे कि जब बायर ने इसे पेश किया था हेरोइन मॉर्फिन के लिए एक सुरक्षित, गैर-नशे की लत वाले विकल्प के रूप में, या चिकित्सकों ने बेंडेक्टिन और निर्धारित किया है थैलिडोमाइड मतली से राहत पाने के लिए, केवल यह पाया गया कि इन दवाओं के परिणामस्वरूप बच्चे गंभीर जन्म दोषों के साथ पैदा हुए।
जनता की भलाई, व्यक्तिगत अधिकार
कानून भी बिल्कुल स्पष्ट है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राधिकरण और कानून प्रवर्तन किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर प्रतिबंध लगा सकते हैं - जिसमें धार्मिक स्वतंत्रता भी शामिल है - उन स्थितियों में जहां किसी व्यक्ति के कार्यों से दूसरों को प्रत्यक्ष, तत्काल और बाध्यकारी नुकसान होता है, जैसे कि उपयोग करना धार्मिक पूजा में जहरीले सांप या अस्तित्वहीन "अधिकार" का दावा करना मारिजुआना जैसे अवैध पदार्थ का उपयोग करें मोटर वाहन चलाते समय.
संचारी रोग से संबंधित सार्वजनिक स्वास्थ्य कानून में, इसका गठन होता है बहुत विशिष्ट मानक: किसी व्यक्ति को कोई वर्तमान बीमारी होनी चाहिए, और इस व्यक्ति के कार्यों से दूसरों के लिए सीधा खतरा उत्पन्न होना चाहिए।
उदाहरण के लिए, स्वास्थ्य अधिकारी इसकी मांग कर सकते हैं संगरोध आदेश या नागरिक प्रतिबद्धता सक्रिय तपेदिक से पीड़ित व्यक्ति के लिए जो अत्यधिक आबादी वाले सार्वजनिक स्थानों पर तब तक जाता रहता है जब तक कि वह व्यक्ति संक्रामक न हो जाए।
ऐसे मामले में भी, स्वास्थ्य अधिकारी दूसरों को संक्रमित होने से रोकने के लिए उपचार की पेशकश कर सकते हैं और किसी व्यक्ति की गतिविधियों को सीमित कर सकते हैं, लेकिन कानून किसी सक्षम व्यक्ति को उसकी इच्छा के विरुद्ध जबरन दवा देने की अनुमति नहीं देता है।
तदनुसार, कानूनी मिसाल संगरोध का समर्थन नहीं करती है स्वस्थ व्यक्तियों के विशाल भौगोलिक क्षेत्र जो संक्रामक बीमारी के संपर्क में नहीं आए हैं, लेकिन उन लोगों के स्वैच्छिक अलगाव और संगरोध का समर्थन करेंगे जो इस बीमारी के संपर्क में आए हैं, या वर्तमान में हैं।
बच्चों की सुरक्षा के लिए स्वास्थ्य अधिकारी क्या कर सकते हैं?
एक माँ बच्चे को गोद में रखती है जबकि एक स्वास्थ्य देखभाल प्रदाता मौखिक टीका लगाता है। सीडीसी टीकाकरण को सबसे बड़ी सार्वजनिक स्वास्थ्य उपलब्धियों में से एक मानता है। गोरलोव_केवी/शटरस्टॉक.कॉम
सीडीसी टीकों को इनमें से एक के रूप में वर्गीकृत करता है शीर्ष 10 सार्वजनिक स्वास्थ्य उपलब्धियाँ. विशाल बहुमत (लगभग 98%) संपूर्ण अमेरिका में माता-पिता अपने बच्चों के लिए राज्य के कानून द्वारा निर्धारित टीकों की अनुसूची का अनुपालन करते हैं।
टीके, किसी भी अन्य एफडीए-अनुमोदित उत्पाद जैसे डॉक्टरी दवा या चिकित्सा उपकरण की तरह, जोखिम और लाभों का एक सेट लेकर चलते हैं। ये गणनाएँ टीके, उसकी प्रभावकारिता, सुरक्षा, संभावित दुष्प्रभावों, उस बीमारी की गंभीरता के आधार पर अलग-अलग होती हैं जिससे टीका बचाव करना चाहता है, और जिस व्यक्ति को यह दिया गया है।
वैक्सीन विज्ञान और अभ्यास इसी तरह ऐतिहासिक गलतियों के साथ विकसित हुए (कटर घटना) और व्यक्तिगत टीकों के जोखिमों और लाभों के बारे में चल रहे विवाद जैसे फ़्लू और बिसहरिया.
बच्चों के लिए टीकाकरण को बढ़ावा देने के लिए, स्वास्थ्य अधिकारी शैक्षिक अभियान चला सकते हैं और माता-पिता को अपने बच्चों को लाने के लिए मुफ्त क्लीनिक स्थापित कर सकते हैं। राज्य के कानून भी स्कूल में उपस्थिति के लिए एक शर्त के रूप में टीकों को अनिवार्य कर सकते हैं, या उनके स्कूल में सक्रिय प्रकोप के दौरान बिना टीकाकरण वाले बच्चों को बाहर करने की आवश्यकता हो सकती है।
हालाँकि, यदि राज्य धार्मिक या गैर-चिकित्सीय छूट की पेशकश करते हैं, तो अदालतों ने स्पष्ट कर दिया है कि स्वास्थ्य अधिकारियों और स्कूल अधिकारियों के पास बच्चे के माता-पिता से इसकी पहचान कराने का विवेकाधिकार नहीं है। संगठित धर्म or माता-पिता के विश्वासों की ईमानदारी को अस्वीकार करें क्योंकि यह प्रथम संशोधन का उल्लंघन करता है।
समुदाय को नुकसान
सार्वजनिक स्वास्थ्य पेशेवरों को चिंता है कि जो माता-पिता टीकाकरण छोड़ देते हैं वे अपने बच्चे और समुदाय को जोखिम में डाल रहे हैं। कुछ लोगों ने इस बात की वकालत की है कि राज्य को किसी भी गैर-चिकित्सीय छूट को समाप्त करने जैसे कठोर कदम उठाने चाहिए सभी बच्चों के लिए या बलपूर्वक हस्तक्षेप करना, जैसे माता-पिता के निर्णय को वर्गीकृत करना बच्चे उपेक्षा or बच्चे को टीका लगाने के लिए अदालत से आदेश की मांग की जा रही है.
मेरी राय में, ये रणनीतियाँ एक पर निर्भर करती हैं विरूपण कानूनी मिसाल के तौर पर, माता-पिता के लंबे समय से चले आ रहे अधिकार को खारिज करें निर्णय लेने अपने बच्चों के लिए, और पहले से ही कमज़ोर करने की धमकी देते हैं जनता का विश्वास टूटा.
ऐसे मामले जो किसी बच्चे की सुरक्षा के लिए राज्य के हस्तक्षेप को बरकरार रखते हैं सम्मोहक चिकित्सा उपचार आम तौर पर आवश्यकता होती है कि बच्चे को कोई बीमारी है, बीमारी गंभीर और जीवन के लिए खतरा है, और हस्तक्षेप के जोखिम और लाभों का आकलन किया जाता है।
इसके लिए चिकित्सा पेशेवरों और स्वास्थ्य अधिकारियों को यह पहचानने में सटीकता बनाए रखने की आवश्यकता है कि क्या माता-पिता अनुशंसित टीकों को छोड़ने का निर्णय ले रहे हैं, या क्या वे गंभीर रूप से बीमार बच्चे के लिए चिकित्सा देखभाल से इनकार कर रहे हैं। दरअसल, ए चांडलर, एरिजोना में हालिया मामला, ने प्रदर्शित किया कि कैसे दबाव और बल के माहौल के परिणामस्वरूप माता-पिता डर सकते हैं और बीमार बच्चे के लिए भी राज्य के अधिकारियों के साथ रचनात्मक रूप से जुड़ने से इनकार कर सकते हैं।
राज्य के सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों का कर्तव्य है कि वे निवासियों को बीमारी और संचारी रोग से बचाएं, लेकिन ये रणनीतियाँ उचित कानूनी मापदंडों के अंतर्गत आनी चाहिए। इन कानूनी सीमाओं को ख़ारिज करना या अनावश्यक बल को उचित ठहराना ही नहीं मौलिक स्वतंत्रता को कमजोर करता है, लेकिन मेरे विचार में यह माता-पिता और समुदाय में स्वास्थ्य अधिकारियों के प्रति अविश्वास को बढ़ावा देता है और जनता की सुरक्षा के अंतिम लक्ष्यों को पीछे धकेलता है।
के बारे में लेखक
कैथरीन ड्रेबियाक, सहायक प्रोफेसर, दक्षिण फ्लोरिडा विश्वविद्यालय
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
