बीमा कंपनियों के बीच एक मजाक है कि दो चीजें हैं जो स्वास्थ्य बीमा कंपनियां करती हैं - जोखिम लेती हैं और दावों का भुगतान करते हैं लेकिन, ज़ाहिर है, ये अपने व्यवसाय का सार हैं!

फिर भी, अगर वे बहुत ज्यादा करते हैं तो वे टूट जाएंगे, और यदि वे बहुत कम करते हैं, तो उनके ग्राहकों को एक बेहतर नीति मिल जाएगी यह संतुलन क्रिया बहुत मुश्किल नहीं है यदि उनके पास एक पूल है जो ऊंचा और चढ़ाव के औसत के बराबर है। मैं इनमें से किसी एक कंपनी के पूर्व सीईओ के रूप में कुछ अनुभव के साथ बोलता हूं।

कर्मचारी-प्रायोजित बीमा ने इस मॉडल को काफी अच्छी तरह से फिट किया है, जिससे अच्छी स्थिरता और उचित अनुमान लगाया जा सकता है। दुर्भाग्य से, व्यक्तियों के लिए बाजार ने कभी अच्छा काम नहीं किया है

आम तौर पर, यह मॉडल बीमा कंपनियों को कम जोखिम लेने के लिए मजबूर करता है ताकि वे अभी भी पैसे कमा सकें। वे पहले से मौजूद शर्तों को छोड़कर और कम दावों का भुगतान करते हैं। ऐसे बाजार में, कम लोगों की मदद की जाती है, और जब वे बीमा प्राप्त करने में सक्षम होते हैं, तो वे इसके लिए बहुत अधिक भुगतान करते हैं, अगर वे एक कर्मचारी प्रायोजित योजना का हिस्सा थे।

वहन योग्य देखभाल अधिनियम ने ये सब बदल दिया। कंपनियों को इन बुरी चीजों को रोकने की आवश्यकता थी। कम स्वस्थ मरीजों के काफी अधिक जोखिम लेने के बदले में, उन्हें अधिक संभावित ग्राहकों तक पहुंच प्राप्त करके अधिक व्यवसाय का वादा किया गया था।

संघीय सरकार उपभोक्ताओं के लिए प्रीमियम का भुगतान करने में सहायता करने के लिए सब्सिडी प्रदान करती है जिनकी आय एक निश्चित स्तर से नीचे होती है कानून में यह भी कहा गया है कि सभी लोगों को कवर किया जाना चाहिए, या उन्हें दंड का सामना करना पड़ता है। यह तथाकथित व्यक्तिगत जनादेश ने बीमा कंपनियों के लिए भी गारंटी दी है, क्योंकि यह जोखिम वाले पूल में स्वस्थ लोगों का नेतृत्व करता था।

बाजार में बीमा कंपनियों को लुभाने के लिए, एसीए ने जोखिम को कम करने के लिए अच्छी तरह से स्थापित तरीकों की पेशकश की। उदाहरण के लिए, यह उन बीमा कंपनियों के लिए सुरक्षा में बनाया गया है जिन्होंने विशेष रूप से बीमार लोगों को नामांकित किया है यह बहुत ही उच्च लागत वाली मामलों के लिए बैक-अप भुगतान भी प्रदान करता है और पहले तीन वर्षों में बड़े नुकसान और सीमित बड़े लाभों से सुरक्षित है।

इन कदमों ने मेडिसियर ड्रग योजना के लिए एक स्थिर बाजार स्थापित करने में अच्छी तरह से काम किया, जब यह कार्यक्रम राष्ट्रपति बुश के तहत 2006 में शुरू हुआ था। प्रतियोगिता जोरदार है, अनुमानित अनुमान से दर कम है और एनरोलीस संतुष्ट हैं। दूसरे शब्दों में, बाजार अच्छी तरह से काम करता है

कांग्रेस ने सौदे का सम्मान नहीं किया

लेकिन जब ओबामाकेयर एक्सचेंजों में जोखिम कम करने के लिए समय आ गया, तो कांग्रेस ने इनकार कर दिया और बीमा कंपनियों को केवल वही 12 प्रतिशत का भुगतान किया। इसलिए, इस तथ्य के शीर्ष पर कि कंपनियों को शुरूआती वर्षों में अज्ञात लागतों और उपयोग के जोखिम का सामना करना पड़ा, जो कि उम्मीद की तुलना में अधिक हो गए, बीमा कंपनियों को विधायी अनिश्चितता को अवश्य अवश्य लेना था कि क्या नियमों को फिर से लिखा जाएगा ।

यह कोई आश्चर्य नहीं है कि इस वर्ष वे नाटकीय रूप से वृद्धि हुई है प्रीमियम के लिए, 20 प्रतिशत औसत, अतिरिक्त जोखिम के लिए क्षतिपूर्ति करने के लिए, वे मूल निचले दर में कारक नहीं थे। इसके विपरीत, अंतर्निहित स्वास्थ्य लागत लगभग 5 प्रतिशत पर बढ़ रहे हैं।

रद्द करें और बदलें?

और अब रिपब्लिकन के "रद्द और प्रतिस्थापित" पहल की वास्तविकता आता है। यदि एसीए के साथ पहले इस बाजार की अनिश्चितता बहुत बड़ी थी, तो अगले कुछ भी आने पर यह लगभग अनभिज्ञ है। इस प्रकार, कुछ देर से आने वाले लोगों की प्रारंभिक निकास, यूनाइटेड हेल्थकेयर सहित, और गैर-लाभकारी सह-ऑप्स जैसे अल्पवर्तनीय अल्पसंख्यक निवेशकों को एक्सचेंज छोड़ने वाली कंपनियों की बाढ़ बनना लगभग निश्चित है। उनके पास बहुत कम विकल्प हैं क्योंकि जोखिम बहुत अधिक हैं और राजनीतिक उथल-पुथल और नियमों को बदलते हुए अभी भी स्पष्ट रूप से उचित दरों को स्पष्ट नहीं किया गया है।

लगता है कि कांग्रेस में कुछ लोग सोचते हैं कि "निरसन" भाग को तुरंत पास करना, लेकिन दो या तीन साल के लिए इसके कार्यान्वयन में देरी से किसी तरह किसी चीज को छोड़ दें जैसा कि अब है। लेकिन यह भोली धारणा इस तथ्य को याद करती है कि ओबामाकेयर व्यक्तिगत बीमा विनिमय बाजारों की जोखिम इस तरह के स्तर तक बढ़ाई गई है कि निरंतर कोई मतलब नहीं है।

यहां तक ​​कि अगर कोई कंपनी "विलम्ब" वर्षों में ब्रेक-यहां तक ​​पहुंचती है, तो यह तब खो जाएगी जब निरसन प्रभावी हो। अगर कम आय वाली एनरोलॉइस के लिए उपलब्ध प्रीमियम सब्सिडी तुरंत निकल जाती है और इंश्योरेंस प्लान के लिए साइन अप करने के लिए जनादेश गायब हो जाता है, तो एक्सचेंजों पर व्यक्तिगत नीतियों की खरीद करने वाले लोगों की संख्या चट्टान की तरह गिर जाएगी वास्तव में, यह स्पष्ट है कि इस परिदृश्य पर चर्चा करने से स्वयं को पूरा करने की संभावना है, क्योंकि बीमा कंपनियों को 2018 के देर से वसंत तक 2017 के लिए उनकी भागीदारी का फैसला करना चाहिए। कई लोगों को फिर से छोड़ने के लिए देखो।

जब जोखिम बहुत अधिक हैं, तो बस बाहर निकलें

जब चीज़ें खराब दिखाई देती हैं तो बाजार छोड़ना आसान होता है स्वास्थ्य योजना में मैं देखता हूं, हालांकि जेडी पाउवर्स द्वारा शीर्ष-रेट किया गया था, लेकिन जब मैंने अपना अधिग्रहण किया तो बड़ी मात्रा में खो गया था। हम जिस जगह पर बने बदलाव का हिस्सा थे, वह कई काउंटियों से वापस लेना था जहां ज्यादातर नुकसान हुआ था। एसीए एक्सचेंजों में यही मामला होगा।

यह भविष्यवाणी करना आसान है कि कांग्रेस की ओर से अनिश्चितता से यह अनिश्चितता से आदान-प्रदानों को मार डालेगा, भले ही यह निरसन का कार्यान्वयन देरी हो। नतीजतन, कवरेज और सब्सिडी से लाभान्वित होने वाले सभी व्यक्ति खो देंगे वे या तो पहले से होने वाली स्थिति की वजह से बीमा नहीं प्राप्त कर पाएंगे या वे अधिक प्रीमियम नहीं उठा पाएंगे।

जब वे बाजार छोड़ देते हैं, तो यह अनुमान लगाने में आसान भी होता है कि रोगी पहुंच के मामले में राजनीतिक और आर्थिक मूल्य पर्याप्त होगा, प्रदाता को असुरक्षित देखभाल लागत और स्वास्थ्य क्षेत्र में रोजगार - एक प्रमुख रोजगार निर्माता इन लागतों की भविष्यवाणी करना मुश्किल है, लेकिन वे अरबों डॉलर में हो सकते हैं और, लाखों लोगों का स्वास्थ्य खतरे में पड़ सकता है।

क्या उन लोगों के लिए इस दुविधा का कोई तरीका है जो ओबामायर पसंद नहीं करते हैं? स्पष्ट रूप से पहला सिद्धांत, चूंकि निजी बीमा कंपनियों पर निर्भर सभी सुझावों का समाधान उनके लिए जोखिम के स्तर को कम करना है - इसके विपरीत हम अब क्या कर रहे हैं! यहां तक ​​कि हाउस स्पीकर पॉल रयान की भी प्रस्ताव निजी कंपनियों पर भरोसा करते हैं जो नियमों के नाटकीय परिवर्तनों के कारण गेम को खेलने के लिए कहा जाने वाला गेम पर भरोसा करने में नाराज होगा।

अगर हम चाहते हैं कि वे एसीए के लिए आवश्यक अच्छी चीजें जारी रखें, तो हम इसे इतना अनिश्चित नहीं बना सकते हैं। इसका क्या मतलब यह है कि जोखिम को कम करने के लिए तैयार किए गए तंत्र और ऑपरेटिंग व्यवस्थाओं के एक स्थिर सेट को सभी सुधारों के मूल सिद्धांतों के रूप में दोबारा पुष्टि की जानी चाहिए और प्रयासों की जगह लेनी चाहिए। यह बाजार-उन्मुख रिपब्लिकन के लिए मुश्किल नहीं होना चाहिए, यदि वे अपने राजनीतिक सामान के पीछे छोड़ सकते हैं। निजी बीमा कंपनियों में आत्मविश्वास का निर्माण करने के लिए कोई स्पष्ट तरीके से रद्द करने की ब्लाइंड की बात करें, जिसकी जगह की आवश्यकता होगी, बाजार की विफलता की ओर जाता है

कुत्ते की तरह, आखिरकार कार को पकड़ा गया था और यह पता नहीं था कि क्या करना है, प्रशासन के लिए आगे क्या आता है और कांग्रेस स्पष्ट नहीं है। लेकिन हमें यह सोचने के लिए बेवकूफ़ नहीं होना चाहिए कि यह आसान या दर्द रहित होगा अन्यथा, यह हो सकता है कि व्यक्तिगत प्रयोग के लिए एक व्यवहार्य बाजार स्थापित करने की कोशिश करने वाले महान प्रयोग - विडंबना यह है कि एक रूढ़िवादी उद्देश्य - इससे पहले क्या हुआ था की अराजकता में खत्म होगा।

के बारे में लेखक

जेबी सिल्वर, स्वास्थ्य वित्त के प्रोफेसर, केस वेस्टर्न रिजर्व विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न