डोनाल्ड ट्रम्प ने 20 जनवरी, 2017 को राष्ट्रपति पद की शपथ ली। टॉम विलियम्स/सीक्यू रोल कॉल

6 जनवरी का विद्रोह लोकतंत्र की कमज़ोरी की कड़ी याद दिलाता है। इस दिन, ट्रम्प समर्थकों की भीड़ ने 2020 के राष्ट्रपति चुनाव के परिणामों को पलटने के प्रयास में यूनाइटेड स्टेट्स कैपिटल पर धावा बोल दिया। देश की लोकतांत्रिक संस्थाओं पर इस अभूतपूर्व हमले के कारण हिंसा, अराजकता और जानमाल की हानि हुई।

6 जनवरी के विद्रोह में पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को शामिल करने वाले पर्याप्त सबूत उपलब्ध कराए गए हैं महानिरीक्षक कार्यालय के हालिया निष्कर्ष. कथित तौर पर उनके कर्मचारियों और समर्थकों के माध्यम से यह भागीदारी, ट्रम्प और अमेरिकी लोकतंत्र के खिलाफ सामने आई घटनाओं के बीच सीधे संबंध की ओर इशारा करती है।

चोरी के चुनाव के झूठे दावों से प्रेरित विद्रोहियों ने अमेरिकी लोकतंत्र की आधारशिला सत्ता के शांतिपूर्ण हस्तांतरण को चुनौती देते हुए, इलेक्टोरल कॉलेज वोट के प्रमाणीकरण को बाधित करने की कोशिश की।

इन घटनाओं के आलोक में, पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प को 2024 में महत्वपूर्ण कानूनी और राजनीतिक चुनौतियों का सामना करना पड़ेगा। विशेष रूप से, कोलोराडो सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि ट्रम्प 6 जनवरी के विद्रोह में शामिल होने के कारण राज्य के राष्ट्रपति पद के चुनाव में शामिल होने के लिए अयोग्य हैं।

यह निर्णय अमेरिकी संविधान के 3वें संशोधन की धारा 14 पर आधारित है। यह किसी भी व्यक्ति को पद संभालने से अयोग्य घोषित करता है यदि वह संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ विद्रोह या विद्रोह में शामिल हुआ हो। यह प्रावधान संवैधानिक राजनीति के प्रति प्रतिबद्धता को दर्शाता है, यह रेखांकित करते हुए कि राजनीतिक परिवर्तन संवैधानिक मानदंडों का पालन करना चाहिए और हिंसा या धमकी के माध्यम से हासिल नहीं किया जाना चाहिए। संशोधन कांग्रेस की मंजूरी के अधीन करुणा की भी अनुमति देता है, लेकिन प्रचलित भावना यह है कि जो लोग लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के स्थान पर हिंसा की ओर रुख करते हैं, उन्हें पद पर नहीं रहना चाहिए।

ट्रम्प की पात्रता पर बहस इस बात पर केंद्रित है कि क्या वह एक पूर्व राष्ट्रपति के रूप में 3वें संशोधन की धारा 14 के दायरे में आते हैं। जबकि उनके समर्थक उनकी छूट के लिए तर्क देते हैं, कानूनी विद्वानों और ऐतिहासिक साक्ष्यों से पता चलता है कि संविधान का समर्थन करने की शपथ लेने के कारण वह इस श्रेणी में आते हैं।

कानून निर्माताओं और कानूनी विशेषज्ञों के बीच व्यापक सहमति यह है कि 6 जनवरी की घटनाओं के आसपास ट्रम्प के कार्यों ने उनकी शपथ का उल्लंघन किया है। यह निष्कर्ष इस सिद्धांत के अनुरूप है कि संवैधानिक लोकतंत्र कानून के शासन के तहत संचालित होता है, जो इन सिद्धांतों की अवहेलना करने वालों को सार्वजनिक कार्यालय रखने से अयोग्य घोषित करता है।

ट्रम्प के कार्यों का सबसे अच्छा जवाब कैसे दिया जाए यह सवाल एक जटिल दुविधा पैदा करता है। हालांकि विद्रोह में उनकी कथित संलिप्तता को देखते हुए कानूनी तौर पर उन्हें मतदान से अयोग्य घोषित करना उचित लग सकता है, लेकिन लोकतांत्रिक प्रक्रिया को अपना रास्ता अपनाने की अनुमति देने के लिए एक आकर्षक तर्क भी है। ट्रम्प और उनकी विचारधारा को मतपेटी में हराना उनके कार्यों और विश्वासों के अधिक शक्तिशाली खंडन के रूप में काम कर सकता है, जो अमेरिकी लोकतंत्र की ताकत और लचीलेपन की पुष्टि करता है।

यह बहस कानूनी परिणामों और लोकतांत्रिक भागीदारी के सिद्धांतों के बीच तनाव को रेखांकित करती है, देश की लोकतांत्रिक संस्थाओं की अखंडता की सुरक्षा में आने वाली चुनौतियों पर प्रकाश डालती है। - रॉबर्ट जेनिंग्स, InnerSelf.com

14वां संशोधन ट्रम्प को कार्यालय से क्यों रोकता है: एक संवैधानिक कानून विद्वान कोलोराडो सुप्रीम कोर्ट के फैसले के पीछे के सिद्धांत की व्याख्या करते हैं

by मार्क ए ग्रैबर, यूनिवर्सिटी ऑफ मेरीलैंड

2024 में, पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को अपनी कुछ सबसे बड़ी चुनौतियों का सामना करना पड़ेगा: आपराधिक अदालती मामले, प्राथमिक प्रतिद्वंद्वी और फिर से राष्ट्रपति पद संभालने की उनकी पात्रता के लिए संवैधानिक चुनौतियाँ। कोलोराडो सुप्रीम कोर्ट ने 19 दिसंबर, 2023 को फैसला सुनाते हुए उस बाद वाले टुकड़े को सबसे आगे रखा है। ट्रंप कोलोराडो के 2024 के राष्ट्रपति चुनाव में शामिल नहीं हो सकते 6 जनवरी, 2021 के विद्रोह में उनकी भागीदारी के कारण।

वजह है संविधान का 14वां संशोधन, 1868 में अनुसमर्थित, गृह युद्ध समाप्त होने के तीन साल बाद। उस संशोधन की धारा 3 ने संविधान में वह सिद्धांत लिखा जो राष्ट्रपति अब्राहम लिंकन ने गृहयुद्ध में पहली गोली चलने के ठीक तीन महीने बाद निर्धारित किया था। 4 जुलाई, 1861 को उन्होंने कांग्रेस से बात करते हुए घोषणा की कि "जब मतपत्रों का निष्पक्ष और संवैधानिक रूप से निर्णय हो जाता है, तो गोलियों के खिलाफ कोई सफल अपील नहीं हो सकती है".

का पाठ 3वें संशोधन की धारा 14 में कहा गया है, पूरे में:

"कोई भी व्यक्ति कांग्रेस में सीनेटर या प्रतिनिधि नहीं होगा, या राष्ट्रपति और उप-राष्ट्रपति का निर्वाचक नहीं होगा, या संयुक्त राज्य अमेरिका या किसी भी राज्य के तहत कोई भी नागरिक या सैन्य कार्यालय नहीं रखेगा, जिसने पहले शपथ ली हो, कांग्रेस के सदस्य के रूप में, या संयुक्त राज्य अमेरिका के एक अधिकारी के रूप में, या किसी भी राज्य विधायिका के सदस्य के रूप में, या किसी भी राज्य के कार्यकारी या न्यायिक अधिकारी के रूप में, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का समर्थन करने के लिए विद्रोह या विद्रोह में शामिल होंगे वही, या उसके दुश्मनों को सहायता या आराम दिया। लेकिन कांग्रेस प्रत्येक सदन के दो-तिहाई वोट से ऐसी विकलांगता को दूर कर सकती है।

मेरे लिए एक संवैधानिक कानून के विद्वान, प्रत्येक वाक्य और वाक्य का टुकड़ा गृह युद्ध के मद्देनजर संवैधानिक राजनीति द्वारा शासन करने के लिए राष्ट्र द्वारा की गई प्रतिबद्धता को दर्शाता है। राजनीतिक और संवैधानिक परिवर्तन चाहने वाले लोगों को संविधान में निर्धारित नियमों का पालन करना चाहिए। लोकतंत्र में, लोग अनुनय, गठबंधन निर्माण और मतदान के स्थान पर बल, हिंसा या धमकी का विकल्प नहीं चुन सकते हैं।

मतपत्र की शक्ति

धारा 3 के पहले शब्द विभिन्न कार्यालयों का वर्णन करते हैं जिन्हें लोग केवल तभी धारण कर सकते हैं जब वे चुनाव या नियुक्ति के लिए संवैधानिक नियमों को पूरा करते हैं। संशोधन लिखने वाले रिपब्लिकन ने बार-बार उस धारा 3 की घोषणा की संविधान द्वारा स्थापित सभी कार्यालयों को कवर किया गया. इसमें राष्ट्रपति पद भी शामिल है, संवैधानिक अयोग्यता पर बहस तैयार करने, पुष्टि करने और कार्यान्वयन में कई प्रतिभागियों ने स्पष्ट रूप से, जैसा कि दस्तावेज़ में बताया है, शामिल है। 39वीं कांग्रेस में बहस के रिकॉर्ड, जिसने संशोधन लिखा और पारित किया।

सीनेटरों, प्रतिनिधियों और राष्ट्रपति निर्वाचकों को इसलिए बाहर कर दिया गया है जब 1866 में संशोधन पर बहस हुई तो कुछ संदेह मौजूद थे जैसे कि क्या वे संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकारी थे, हालाँकि कांग्रेस की बहसों के दौरान उन्हें अक्सर इस रूप में संदर्भित किया जाता था।

कोई भी व्यक्ति मतपत्र की शक्ति के बिना धारा 3 में सूचीबद्ध किसी भी पद पर नहीं रह सकता। वे केवल तभी पद पर बने रह सकते हैं जब उन्हें इसमें वोट दिया गया हो - या उन लोगों द्वारा नामांकित और पुष्टि की गई हो जिन्हें वोट देकर कार्यालय में लाया गया हो। धारा 3 के पहले खंड में उल्लिखित कोई भी पद बल, हिंसा या धमकी से हासिल नहीं किया जा सकता है।

एक आवश्यक शपथ

धारा 3 में अगले शब्द "संविधान का समर्थन करने" की शपथ का वर्णन करते हैं संविधान का अनुच्छेद 6 संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी कार्यालय धारकों को इसे लेना आवश्यक है।

धारा 3 लिखने वाले लोगों ने कांग्रेस की बहस के दौरान इस बात पर जोर दिया जिसने भी पद की शपथ लीराष्ट्रपति सहित, धारा 3 के नियमों के अधीन थे। राष्ट्रपति शपथ के शब्द थोड़ा अलग है अन्य संघीय अधिकारियों से, लेकिन संघीय सरकार में हर कोई पद ग्रहण करने से पहले संविधान को बनाए रखने की शपथ लेता है।

ये शपथ पदाधिकारियों को संविधान के सभी नियमों का पालन करने के लिए बाध्य करती हैं। एकमात्र वैध सरकारी अधिकारी वे ही हैं जो संवैधानिक नियमों के तहत अपने पद पर बने रहते हैं। कानून बनाने के लिए कानून निर्माताओं को संविधान के नियमों का पालन करना चाहिए। कार्यालयधारक केवल उन कानूनों को मान्यता दे सकते हैं जो नियमों का पालन करके बनाए गए थे - और उन्हें ऐसे सभी कानूनों को वैध मानना ​​चाहिए।

संशोधन का यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि उनके पद की शपथ अधिकारियों को हिंसा के बजाय मतदान द्वारा शासन करने के लिए बाध्य करती है।

अयोग्यता को परिभाषित करना

धारा 3 में कहा गया है कि यदि लोग "विद्रोह या विद्रोह में शामिल हैं" तो उन्हें पद संभालने से अयोग्य ठहराया जा सकता है। अमेरिकी क्रांति से लेकर गृह युद्ध के बाद के पुनर्निर्माण तक के कानूनी अधिकारियों ने समझा कि विद्रोह तब हुआ जब दो या दो से अधिक लोग विद्रोह कर रहे थे। बलपूर्वक या हिंसा द्वारा किसी संघीय कानून का विरोध किया किसी सार्वजनिक या नागरिक उद्देश्य के लिए।

शे का विद्रोह, व्हिस्की विद्रोह, बूर का विद्रोह, जॉन ब्राउन का छापा और अन्य घटनाएँ विद्रोह थे, तब भी जब लक्ष्य सरकार को पलटना नहीं था।

इन घटनाओं में जो समानता थी वह यह थी कि लोग उन कानूनों के कार्यान्वयन को रोकने की कोशिश कर रहे थे जो अनुनय, गठबंधन निर्माण और मतदान के परिणाम थे। या फिर वे बल, हिंसा और धमकी से नये कानून बनाने की कोशिश कर रहे थे.

संशोधन में ये शब्द घोषित करते हैं कि जो लोग तब गोलियों का सहारा लेते हैं जब मतपत्र वांछित परिणाम देने में विफल हो जाते हैं, उन पर लोकतांत्रिक अधिकारियों के रूप में भरोसा नहीं किया जा सकता है। जब विशेष रूप से 6 जनवरी, 2021 की घटनाओं पर लागू किया जाता है, तो संशोधन घोषित करता है कि जो लोग अपने खिलाफ मतदान होने पर हिंसा पर उतर आते हैं, वे एक लोकतांत्रिक राष्ट्र में पद पर नहीं रह सकते।

क्षमादान का एक मौका

धारा 3 का अंतिम वाक्य घोषणा करता है कि क्षमा संभव है। इसमें कहा गया है, "कांग्रेस प्रत्येक सदन के दो-तिहाई वोट से ऐसी विकलांगता को दूर कर सकती है" - किसी विद्रोह या विद्रोह में भाग लेने के कारण पद संभालने के लिए व्यक्तियों या लोगों की श्रेणियों की अयोग्यता।

उदाहरण के लिए, कांग्रेस सबूतों के आधार पर पद धारण पर लगे प्रतिबंध को हटा सकती है कि विद्रोही वास्तव में खेदजनक था। इसने पश्चाताप करने वाले पूर्व के लिए ऐसा किया कॉन्फेडरेट जनरल जेम्स लॉन्गस्ट्रीट .

या कांग्रेस पूर्वव्यापी रूप से यह निष्कर्ष निकाल सकती है कि हिंसा उचित थी, जैसे कि विशेष रूप से अन्यायपूर्ण कानूनों के खिलाफ। उनकी शक्तिशाली गुलामी-विरोधी प्रतिबद्धताओं और उन्मूलनवादी जड़ों को देखते हुए, मेरा मानना ​​​​है कि 1850 के दशक के अंत में सदन और सीनेट में रिपब्लिकन ने निश्चित रूप से उन लोगों को फिर से पद पर रहने की अनुमति दी होगी, जिन्होंने भगोड़े दास कानूनों का हिंसक विरोध किया था। संशोधन का यह प्रावधान कहता है कि केवल बहुत ही असामान्य परिस्थितियों में मतपत्रों की जगह गोलियां और मतदान की जगह हिंसा ले सकती है।

यूनियन बलों से भागने के बाद, कन्फेडरेट अध्यक्ष जेफरसन डेविस, जो गाड़ी में चढ़ रहे थे, को 10 मई, 1865 को गिरफ्तार कर लिया गया। बायएनलार्ज/गेटी इमेजेज़

एक स्पष्ट निष्कर्ष

कुल मिलाकर, धारा 3 की संरचना इस निष्कर्ष पर पहुंचती है कि डोनाल्ड ट्रम्प उन अतीत या वर्तमान सरकारी अधिकारियों में से एक हैं, जिन्होंने संवैधानिक नियमों के प्रति निष्ठा की शपथ का उल्लंघन करके वर्तमान और भविष्य के कार्यालय के अपने अधिकार को खो दिया है।

ट्रंप के समर्थकों का कहना है राष्ट्रपति है न तो "संयुक्त राज्य अमेरिका के अधीन अधिकारी" और न ही "संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकारी" जैसा कि धारा 3 में निर्दिष्ट है। इसलिए, वे कहते हैं, उसे इसके प्रावधानों से छूट है।

लेकिन वास्तव में, सामान्य ज्ञान और इतिहास दोनों दर्शाते हैं कि ट्रम्प एक अधिकारी, संयुक्त राज्य अमेरिका के एक अधिकारी और संवैधानिक उद्देश्यों के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के अधीन एक अधिकारी थे। अधिकांश लोग, यहां तक ​​कि मेरे जैसे वकील और संवैधानिक विद्वान भी, सामान्य चर्चा में उन विशिष्ट वाक्यांशों के बीच अंतर नहीं करते हैं। जिन लोगों ने धारा 3 बनाई और उसका अनुमोदन किया, उनमें कोई भेदभाव नहीं देखा गया। ट्रम्प समर्थकों द्वारा किए गए व्यापक शोध से अभी तक इसके विपरीत एक भी दावा सामने नहीं आया है जो गृहयुद्ध के तुरंत बाद दिया गया था। अभी तक विद्वान जॉन व्लाहोप्लस और जेरार्ड मैग्लियोका प्रतिदिन समाचार पत्र और अन्य रिपोर्ट प्रकाशित कर रहे हैं कि राष्ट्रपति धारा 3 के अंतर्गत आते हैं।

सदन और सीनेट में बड़ी संख्या में रिपब्लिकन और डेमोक्रेट इस बात पर सहमत हुए डोनाल्ड ट्रम्प ने अपने पद की शपथ का उल्लंघन किया तुरंत पहले, उसके दौरान और तुरंत बाद 6 जनवरी, 2021 की घटनाएँ. अधिकांश रिपब्लिकन सीनेटर जिन्होंने उनकी सजा के खिलाफ मतदान किया, उन्होंने इस आधार पर ऐसा किया दोषी ठहराने की शक्ति नहीं थी एक राष्ट्रपति जो अब पद पर नहीं था। उनमें से अधिकांश ने इस पर कोई विवाद नहीं किया ट्रम्प ने एक विद्रोह में भाग लिया. कोलोराडो में एक न्यायाधीश ने यह भी पाया कि ट्रम्प "विद्रोह में लगे हुए हैं,'' जो राज्य के सर्वोच्च न्यायालय के उन्हें मतदान से रोकने के फैसले का आधार था।

संवैधानिक लोकतंत्र कानून द्वारा शासन है। जिन लोगों ने कानून द्वारा शासन को अस्वीकार करने का प्रदर्शन किया है, वे आवेदन नहीं कर सकते, चाहे उनकी लोकप्रियता कुछ भी हो। जेफरसन डेविस ने 1861 में संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ विद्रोह में भाग लिया था। वह चार साल बाद अमेरिका के राष्ट्रपति बनने या किसी अन्य राज्य या संघीय कार्यालय को फिर से संभालने के योग्य नहीं थे। यदि डेविस को कार्यालय से रोक दिया गया था, तो निष्कर्ष यह होना चाहिए कि ट्रम्प भी हैं - एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जिसने 2021 में संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ विद्रोह में भाग लिया था।

मार्क ए ग्रैबर, यूनिवर्सिटी सिस्टम ऑफ़ मैरीलैंड रीजेंट्स प्रोफेसर ऑफ़ लॉ, यूनिवर्सिटी ऑफ मेरीलैंड

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

लेखक के बारे में

रॉबर्ट जेनिंग्स अपनी पत्नी मैरी टी रसेल के साथ InnerSelf.com के सह-प्रकाशक हैं। उन्होंने रियल एस्टेट, शहरी विकास, वित्त, वास्तुशिल्प इंजीनियरिंग और प्रारंभिक शिक्षा में अध्ययन के साथ फ्लोरिडा विश्वविद्यालय, दक्षिणी तकनीकी संस्थान और सेंट्रल फ्लोरिडा विश्वविद्यालय में भाग लिया। वह यूएस मरीन कॉर्प्स और यूएस आर्मी के सदस्य थे और उन्होंने जर्मनी में फील्ड आर्टिलरी बैटरी की कमान संभाली थी। 25 में InnerSelf.com शुरू करने से पहले उन्होंने 1996 वर्षों तक रियल एस्टेट फाइनेंस, निर्माण और विकास में काम किया।

इनरसेल्फ जानकारी साझा करने के लिए समर्पित है जो लोगों को अपने निजी जीवन में, आम लोगों की भलाई के लिए, और ग्रह की भलाई के लिए शिक्षित और व्यावहारिक विकल्प बनाने की अनुमति देता है। इनरसेल्फ़ मैगज़ीन या तो प्रिंट (30-1984) में या ऑनलाइन InnerSelf.com के रूप में अपने प्रकाशन के 1995+ वर्ष में है। कृपया हमारे काम का समर्थन करें

 क्रिएटिव कॉमन्स 4.0

यह आलेख क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन-शेयर अलाईक 4.0 लाइसेंस के अंतर्गत लाइसेंस प्राप्त है। लेखक को विशेषता दें रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com लेख पर वापस लिंक करें यह आलेख मूल पर दिखाई दिया InnerSelf.com

संबंधित पुस्तकें:

अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ

टिमोथी स्नाइडर द्वारा

यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

हमारा समय अब ​​है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई

स्टेसी अब्राम्स द्वारा

लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

कैसे डेमोक्रेसीज मरो

स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म

थॉमस फ्रैंक द्वारा

लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है

डेविड लिट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें