फ्रांस के राष्ट्रपति चुनाव अभियान की आधिकारिक शुरुआत के मौके पर एक टीवी बहस में धुर दक्षिणपंथी उम्मीदवार मरीन ले पेन पर आरोप लगाया गया "सच्चाई को तोड़ मरोड़ कर पेश करना" उनके मध्यमार्गी प्रतिद्वंद्वी इमैनुएल मैक्रॉन द्वारा। वह तर्क दे रही थी कि फ्रांस में "इस्लामी कट्टरपंथ" बढ़ रहा है और वह "आव्रजन को समाप्त करने" के आह्वान को उचित ठहराने के लिए उस दावे का उपयोग कर रही थी। उनकी स्थिति धुर दक्षिणपंथी नेताओं के बयानों की एक लंबी कतार में नवीनतम थी, जिससे मुख्यधारा के राजनेता चिंतित हैं। 
ले पेन की अपील को समझने की कोशिश करते समय, लोग अक्सर स्पष्ट बातों की ओर इशारा करते हैं: 18 महीनों में तीन बड़े आतंकवादी हमले, आप्रवासन के बारे में बेचैनी, और आर्थिक निराशा। हालाँकि ये आवश्यक कारक हैं, यूरोपीय राजनीति में वर्तमान प्रतिमान बदलाव को लोकलुभावनवाद की विभाजनकारी भाषा से भी मदद मिल रही है। इन लोकलुभावन आंदोलनों के नेता सिर्फ विभाजनकारी बातें नहीं कह रहे हैं। वे पश्चिमी लोकतंत्र में प्रमुख अवधारणाओं के अर्थ को बदल रहे हैं।
लोकलुभावन बयानबाजी सामाजिक मुद्दों के तथ्यों को विभाजनकारी रूपकों और प्रतीकों में बदल देती है। जब अमेरिका ने कुछ मुस्लिम बहुसंख्यक देशों के आगंतुकों को अपनी सीमाओं में प्रवेश करने पर प्रतिबंध लगा दिया, तो डच दूर-दराज़ नेता गीर्ट वाइल्डर्स यह कहकर जवाब दिया कि "इस्लाम और स्वतंत्रता संगत नहीं हैं"।
वाइल्डर्स ने इस्लाम शब्द का प्रयोग प्रतीकात्मक रूप से किसी ऐसी चीज़ के लिए किया जो स्वतंत्रता के विपरीत है: उत्पीड़न या कब्ज़ा। मरीन ले पेन ने सड़कों पर मुस्लिमों के प्रार्थना करने की तुलना पेरिस पर नाजी कब्जे से करते हुए बहुत कुछ कहा है। कई लोगों के लिए, वाइल्डर द्वारा "स्वतंत्रता" शब्द का उपयोग और ले पेन द्वारा "कब्जा" शब्द का उपयोग पश्चिमी लोकतंत्र में इन शब्दों के अर्थ के विपरीत है।
मानवाधिकारों पर यूरोपीय कन्वेंशन में कहा गया है कि "प्रत्येक व्यक्ति को विचार, विवेक और धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार है" और जबकि वहाँ हैं महत्वपूर्ण अपवाद, यूरोपीय कानून पारंपरिक रूप से विभिन्न धर्मों के लोगों के साथ समान व्यवहार की गारंटी देता है। यूरोपीय संघ ने भी किया है वर्णित कि "युद्ध और आतंक से भागने वालों" की देखभाल करना "कानूनी और नैतिक दायित्व" है। यह सुझाव देना कि युद्ध और आतंक से भागने वालों के धर्म की सार्वजनिक उपस्थिति एक अधिनायकवादी शासन द्वारा युद्धकालीन कब्जे के समान है, यूरोप में स्वतंत्रता की अवधारणा को समझने के तरीके में एक क्रांतिकारी बदलाव है।
जब मतलब बदल जाता है
मुख्यधारा की राजनीति और लोकलुभावन बयानबाजी के बीच संज्ञानात्मक अलगाव को समझने के लिए, यह देखना उपयोगी है कि भाषा संस्कृतियों के सोचने के तरीके को कैसे प्रभावित करती है। 1960 में, जर्मन दार्शनिक हंस ब्लूमेनबर्ग पश्चिमी संस्कृति में प्रमुख दार्शनिक विचारों को उन्मुख करने वाले रूपकों का एक अध्ययन प्रकाशित किया।
ब्लूमेनबर्ग ने सुझाव दिया कि सत्य जैसी अमूर्त अवधारणा का बिना किसी रूपक के वर्णन करना कठिन है। जब कोई पश्चिमी संस्कृति में सत्य का वर्णन करने के तरीकों के इतिहास को देखता है, तो इसे अक्सर प्रकाश की छवि से जोड़ा गया है। उदाहरण के लिए, ईसाई परंपरा में, ईसा मसीह को "दुनिया की रोशनी" कहा जाता है, लेकिन भगवान के रूप में, वह अंतिम सत्य भी हैं। रोजमर्रा की भाषा में, जब हम कहते हैं कि पोयरोट या शर्लक होम्स जैसा जासूस किसी रहस्य पर "प्रकाश डालता है", तो हमारा मतलब है कि वे सच्चाई का खुलासा कर रहे हैं। हम एक अंधेरे क्षेत्र में चमकती हुई रोशनी की कल्पना कर सकते हैं और अचानक वहां जो वास्तव में है उसे रोशन कर सकते हैं।
हालांकि, उदाहरण शिफ्ट कर सकते हैं. भाषा में एक आदर्श बदलाव तब होता है जब शब्द तेजी से एक नया अर्थ ग्रहण कर लेते हैं और जिन रूपकों और प्रतीकों को हम अचानक मान लेते हैं उनका मतलब वह नहीं होता जो हमने सोचा था कि उनका मतलब है। लोकलुभावनवाद की भाषा का भी यही हाल है।
ले पेन और वाइल्डर्स नए रूपकों के आगे पुरानी अवधारणाओं का उपयोग कर रहे हैं। परिणामस्वरूप, मतदाता अवधारणाओं के बारे में अलग तरह से सोच रहे हैं। ले पेन और वाइल्डर्स के आव्रजन और इस्लाम के प्रतीकात्मक उपयोग के समान, आर्थिक स्वतंत्रता को भी आम बाजार द्वारा खतरे में माना जाता है। पूंजी का मुक्त संचलन, आम मुद्रा द्वारा सहायता प्राप्त, यूरोपीय वित्तीय बाजारों की संभावनाओं को खोलने के लिए है। लेकिन ले पेन ने यूरो को ए कहा है "पसलियों में चाकू" जो "फ्रांसीसी लोगों की अधीनता" सुनिश्चित करता है।
ले पेन का रूपक सिर्फ अतिवादी नहीं है, यह आर्थिक स्वतंत्रता के अर्थ को बदल देता है और उनके रूपक के माध्यम से, मतदाता इस विचार को स्वीकार करते हैं कि मुख्यधारा के राजनेताओं द्वारा उनकी स्वतंत्रता से समझौता किया जा रहा है।
मुख्यधारा के राजनेताओं को इनकार से बाहर निकलने की जरूरत है। यूरोपीय चुनावों के इस मौसम में, लोकलुभावन नेताओं पर "सच्चाई को तोड़-मरोड़ कर पेश करने" का आरोप लगाकर उन्हें कम से कम फायदा हो रहा है। यह केवल ले पेन और वाइल्डर्स को प्रेरित करता प्रतीत होता है जब सत्ता में बैठे लोग इन शब्दों के उनके उपयोग को चुनौती देते हैं क्योंकि अधिक से अधिक लोग उन शब्दों के पारंपरिक अर्थों पर विश्वास नहीं करते हैं।
हालांकि स्वतंत्रता जैसे शब्दों के उभरते अर्थ कई लोगों के लिए घृणित लग सकते हैं, मुख्यधारा की राजनीति को एक निश्चित अर्थ का भ्रम बनाए रखने के बजाय बदलती अवधारणाओं को संबोधित करने के नए तरीके खोजने से अधिक लाभ होगा। वे पश्चिमी लोकतंत्र के कुछ सबसे प्रिय विचारों को अपनी उंगलियों से फिसलने का जोखिम उठाते हैं।
के बारे में लेखक
एंड्रयू हाइन्स, पीएचडी उम्मीदवार, तुलनात्मक साहित्य और संस्कृति विभाग, लंदन के क्वीन मैरी विश्वविद्यालय
यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
