श्रम प्रधान मंत्री हेरोल्ड विल्सन ने "राजनीति में एक सप्ताह एक लंबा समय है" वाक्यांश गढ़ा है, कुछ ऐसा जो हाल की घटनाओं से निश्चित रूप से पुष्टि की गई है। कुछ समय पहले तक, ऐसा लग रहा था कि बोरिस जॉनसन थे होने की संभावना नहीं है किसी भी समय जल्द ही नंबर 10 से बेदखल कर दिया गया, मुख्यतः क्योंकि कंजरवेटिव चुनाव में इतने पीछे नहीं थे। लेकिन कंजरवेटिव पार्टी में नेतृत्व की समस्या अब और भी गंभीर रूप ले चुकी है। यह संवैधानिक संकट के साथ-साथ प्रधानमंत्री के लिए राजनीतिक संकट भी बन गया है।

जॉनसन को 12 जनवरी को संसद में माफी मांगने के लिए मजबूर होना पड़ा, जब वह अब स्पष्ट सबूतों से इनकार नहीं कर सकते थे कि उनके कर्मचारी 10 डाउनिंग स्ट्रीट के बगीचे में एक बड़े समूह में एकत्र हुए थे, जबकि यूके सख्त तालाबंदी में था।

संवैधानिक संकट के दो पहलू हैं। पहला है संसद में झूठ बोलने का मामला। प्रधान मंत्री का दावा है कि मई की सभा एक "कार्य कार्यक्रम" थी और इसलिए इसे उस समय के "तकनीकी रूप से मार्गदर्शन के भीतर" कहा जा सकता है। कई लोगों ने इस दावे को महत्वपूर्ण संदेह के साथ स्वागत किया होगा - विशेष रूप से किसी को भी, जिसने उस अवधि के दौरान बाहर दूसरों से मिलने के लिए आपराधिक आरोपों का सामना किया था। उस समय, लोगों को केवल बाहर मिलने पर अपने घर के बाहर एक अन्य व्यक्ति के साथ घुलने-मिलने की अनुमति थी। व्यक्तिगत रूप से कार्य बैठकों की अनुमति केवल तभी दी जाती थी जब "बिलकुल जरूरी".

यदि जॉनसन यह दावा करके संसद में झूठ बोल रहा है कि नियमों का पालन नहीं किया गया था, तो यह उल्लंघन है मंत्रिस्तरीय संहिता. अतीत में, इस अपराध के परिणामस्वरूप न केवल मंत्रियों को फ्रंट बेंच से बर्खास्त किया गया है, बल्कि सांसदों को भी संसद से पूरी तरह से निष्कासित कर दिया गया है।

RSI प्रोफ्यूमो अफेयर 1963 में इसका ज्वलंत उदाहरण है। जब युद्ध के राज्य सचिव जॉन प्रोफुमो ने क्रिस्टीन कीलर के साथ अपने विवाहेतर संबंध के बारे में संसद से झूठ बोला, तो उन्हें संसद छोड़ना पड़ा। इस घोटाले ने अंततः सरकार को गिरा दिया।

दूसरा संवैधानिक मुद्दा मई 2020 के लॉकडाउन के दौरान डाउनिंग स्ट्रीट में पार्टी की पुलिस जांच से संबंधित है। जॉनसन ने स्वीकार किया कि उन्होंने 12 जनवरी को प्रधान मंत्री के सवालों के दौरान इस कार्यक्रम में भाग लिया था। यह सभा उस समय हुई जब देश के बाकी हिस्सों को कसकर बंद कर दिया गया था। उन्होंने दावा किया है कि पार्टी एक "कार्य कार्यक्रम" थी, लेकिन अगर पुलिस जांच में पाया गया कि उसने नियम तोड़े हैं, तो इसका मतलब यह होगा कि जॉनसन और अन्य प्रतिभागी एक आपराधिक अपराध कर रहे थे। संसद में झूठ बोलना या तालाबंदी के नियम तोड़ना दोनों ही इस्तीफा देने के अपराध हैं।

उस ने कहा, संकट से राजनीतिक नतीजे सबसे बड़े होने की संभावना है। हाल ही में निर्दलीय में प्रकाशित एक सर्वेक्षण में सार्वजनिक प्रतिक्रिया स्पष्ट है, जिसमें दिखाया गया है कि दो-तिहाई मतदाता सोचते हैं जॉनसन को इस्तीफा दे देना चाहिए. रूढ़िवादी बैकबेंच सांसद अब जानते हैं कि जॉनसन अब चुनाव विजेता नहीं हैं और उन्हें अपनी सीटों की सुरक्षा के लिए डर होने की संभावना है। यदि पार्टी को उबरना है तो उसे इस तथ्य से निपटना होगा।

कैसे अन्य प्रधानमंत्रियों ने अपनी नौकरी खो दी

अतीत में प्रधानमंत्रियों के इस्तीफा देने के कारणों को देखते हुए जॉनसन के संकट को संदर्भ में रखना दिलचस्प है। द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद से ब्रिटेन में 15 प्रधान मंत्री हो चुके हैं। उनके पद छोड़ने का सबसे आम कारण चुनाव हारना था। 1945 में विंस्टन चर्चिल, 1951 में क्लेमेंट एटली, 1963 में एलेक डगलस-होम, 1974 में एडवर्ड हीथ, 1979 में जिम कैलाघन, 1997 में जॉन मेजर और 2010 में गॉर्डन ब्राउन के साथ ऐसा हुआ - जिनमें से सभी आम चुनाव हार गए। हम डेविड कैमरन को 2016 में यूरोपीय संघ के जनमत संग्रह में हारने के बाद से सूची में जोड़ सकते हैं, और थेरेसा मे को भी क्योंकि वह 2019 में यूरोपीय संसद चुनाव हारने के बाद खड़ी हो गई थीं।

इस्तीफा देने का दूसरा सबसे आम कारण खराब स्वास्थ्य था। यह बताता है कि चर्चिल ने अप्रैल 1955 में अपने दूसरे कार्यकाल से क्यों इस्तीफा दे दिया। यह भी बताता है कि उनके उत्तराधिकारी एंथनी ईडन ने जनवरी 1957 में इस्तीफा क्यों दिया। स्वेज संकट 1956 में जब ब्रिटेन, फ्रांस और इज़राइल ने मिस्र पर आक्रमण किया, उसके राष्ट्रपति गैमेल अब्देल नासर ने स्वेज नहर का राष्ट्रीयकरण किया।

एक अन्य मामला हेरोल्ड विल्सन का था, जिन्होंने मार्च 1976 में ऐसे समय में इस्तीफा देकर अधिकांश पर्यवेक्षकों को आश्चर्यचकित कर दिया था जब कोई विशेष संकट नहीं था। बाद में यह पता चला कि वह अपनी स्मृति हानि और आसन्न मनोभ्रंश के बारे में चिंतित था, जो अंततः उसके साथ पकड़ा गया। इस प्रकार वह एक ऐसे प्रमुख के रूप में गिना जाता है जिसने के कारण इस्तीफा दे दिया बीमार.

शेष दो मामले जो इन श्रेणियों में फिट नहीं होते हैं, वे हैं मार्गरेट थैचर और टोनी ब्लेयर। पूर्व को उनकी ही पार्टी ने 1990 में बर्खास्त कर दिया था जब गैर-सलाह वाले मतदान कर की शुरूआत के बाद कंजर्वेटिव मतदान समर्थन ध्वस्त हो गया था। ब्लेयर ने अपने उत्तराधिकारी ब्राउन से ऐसा करने के लिए लगातार दबाव के बाद इस्तीफा दे दिया, लेकिन उनका प्रस्थान इराक युद्ध के बाद उनकी बढ़ती अलोकप्रियता के बीच हुआ। यह बहस का विषय है कि अगर उन्हें इस तरह की सार्वजनिक प्रतिक्रिया का सामना नहीं करना पड़ा होता तो क्या वे इस पद पर आसीन होते।

महीने में प्रधानमंत्री के रिकॉर्ड की स्वीकृति, उन्होंने पद छोड़ दिया (% सर्वेक्षण उत्तरदाताओं)

थैचर और जॉनसन: अशुभ आउटलेर। पी व्हाइटली, लेखक प्रदान की

एक दिलचस्प सवाल इन सभी इस्तीफे में जनता की राय की भूमिका है। उपरोक्त चार्ट उन छह प्रधानमंत्रियों के लिए अनुमोदन रेटिंग को देखता है जिन्होंने चुनाव हारने के तुरंत बाद इस्तीफा नहीं दिया। इसमें वे लोग शामिल नहीं हैं जो चुनाव हार गए क्योंकि यह एक स्पष्ट संकेत है कि मतदाताओं ने एक नेता को खारिज कर दिया है।

चार्ट इन छह प्रधानमंत्रियों के इस्तीफे के महीने में अनुमोदन रेटिंग और जॉनसन के लिए वर्तमान अनुमोदन रेटिंग दिखाता है। स्पष्ट रूप से, चर्चिल बहुत लोकप्रिय थे जब उन्होंने अप्रैल 1955 में पद छोड़ दिया था, इसलिए उनकी सेवानिवृत्ति पर बीमारी का एक वास्तविक मामला था। ईडन, मैकमिलन और विल्सन सभी की सम्मानजनक रेटिंग थी और ब्लेयर कम लोकप्रिय थे - हालांकि उन्होंने अभी भी 35% की स्वीकृति रेटिंग हासिल की थी।

बड़े स्टैंडआउट थैचर और जॉनसन हैं। हालाँकि, उनके बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है। थैचर और कंजर्वेटिव पार्टी दोनों उस समय बहुत अलोकप्रिय थे, जब उन्होंने इस्तीफा दिया, पार्टी ने मतदान के इरादे से लेबर के पीछे अच्छी तरह से मतदान किया। फिलहाल जॉनसन की रेटिंग उनकी पार्टी से काफी खराब है। एक के अनुसार YouGov पोल क्रिसमस से ठीक पहले प्रकाशित, कंजर्वेटिव वोटिंग इरादों में लेबर से केवल 6 प्रतिशत अंक पीछे थे।

यह निकट भविष्य में बदलने की संभावना है क्योंकि प्रधान मंत्री की राजनीतिक समस्याएं चुनावों में उनकी पार्टी को नीचे खींचती हैं। इसका मतलब है कि कंजर्वेटिव सांसदों के लिए समस्या से बाहर निकलने का एक स्पष्ट रास्ता है - अर्थात् जॉनसन को हटाना और एक नए नेता का चुनाव करके चुनावों में सुधार की उम्मीद करना। 1990 में जब उन्होंने थैचर को बर्खास्त कर दिया तो पार्टी ने इसे सफलतापूर्वक किया, तो कई लोग सोचेंगे कि इस बार अभ्यास को दोहराने का एक अच्छा मौका है।

के बारे में लेखक

पॉल व्हाइटली, प्रोफेसर, सरकार के विभाग, एसेक्स विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ

टिमोथी स्नाइडर द्वारा

यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

हमारा समय अब ​​है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई

स्टेसी अब्राम्स द्वारा

लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

कैसे डेमोक्रेसीज मरो

स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म

थॉमस फ्रैंक द्वारा

लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है

डेविड लिट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें