शटरस्टॉक/शिनतारन्या
दुनिया भर में समाचार उपभोग के व्यापक विश्लेषण में, रॉयटर्स की एक हालिया रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि "समाचारों में रुचि लगातार घट रही है, जिससे अलगाव और चयनात्मक समाचारों से परहेज को बढ़ावा मिल रहा है"। रिपोर्ट में सर्वेक्षण किए गए 46 देशों में, यूके, फ्रांस, अमेरिका और स्पेन में समाचारों में लोगों की रुचि काफी कम हो गई है। 2015 से 2023 तक आठ साल की अवधि में.
अध्ययन द्वारा कमीशन किया गया था रायटर इंस्टीट्यूट फॉर द स्टडी ऑफ जर्नलिज्म ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में, जो 2012 से विभिन्न देशों में नागरिक मीडिया के उपयोग पर रिपोर्ट प्रकाशित कर रहा है। ऑनलाइन सर्वेक्षण के लिए फील्डवर्क 2023 की शुरुआत में YouGov द्वारा किया गया था। वे बताते हैं कि ब्रिटेन में एक विशेष समस्या है।
सर्वेक्षण के उत्तरदाताओं का प्रतिशत जिन्होंने कहा कि वे ब्रिटेन में समाचारों में "अत्यधिक" या "बहुत" रुचि रखते थे, 70 में 2015% से गिरकर 43 में 2023% हो गया। इसी तरह की समस्या अमेरिका में भी हुई है, हालांकि यह उतनी बुरी नहीं है ब्रिटेन. अमेरिका में 67 में 2015% उत्तरदाता समाचारों में "अत्यधिक" या "बहुत" रुचि रखते थे, लेकिन 49 तक यह गिरकर 2023% हो गया। दोनों इस आठ साल की अवधि में समाचारों की मीडिया खपत में भारी बदलाव का प्रतिनिधित्व करते हैं।
नतीजतन, बड़ी संख्या में लोग राजनीति और समसामयिक मामलों की खबरों से खुद को अलग कर रहे हैं। वे असम्बद्ध नागरिक बन गये हैं। रिपोर्ट बताती है कि: "समाचार रुचि में ये गिरावट ज्यादातर मामलों में पारंपरिक और ऑनलाइन दोनों मीडिया स्रोतों की कम खपत में परिलक्षित होती है"। स्पष्ट रूप से, यह केवल पारंपरिक मीडिया आउटलेट्स से ऑनलाइन आने वाले लोगों द्वारा प्रेरित नहीं है, हालांकि यह निश्चित रूप से हो रहा है।
रॉयटर्स इंस्टीट्यूट की 2022 रिपोर्ट में, सर्वेक्षण उत्तरदाताओं ने कई कारण बताए कि वे समाचारों से अलग क्यों हो गए हैं। कुछ 29% ने कहा कि वे "समाचारों की मात्रा से थक गए हैं" और अन्य 29% ने महसूस किया कि "समाचार अविश्वसनीय और पक्षपातपूर्ण है"।
अन्य 36% ने कहा कि यह खबर उनका मूड खराब कर देती है। इन भावनाओं ने ऐसे लोगों के बढ़ते समूह को जन्म दिया है जो सक्रिय रूप से समाचारों से बचते हैं। ब्रिटेन में 24 में 2017% उत्तरदाताओं ने ऐसा किया लेकिन 2022 तक यह 46% हो गया। जो लोग जानना नहीं चाहते उनकी संख्या पांच साल में दोगुनी हो गई है.
दोहरा मोहभंग?
रॉयटर्स की रिपोर्ट ने इस विकास के राजनीतिक प्रभावों की जांच नहीं की, जो उनके अधिकार क्षेत्र से परे था। लेकिन राजनीतिक भागीदारी पर मीडिया के प्रभावों के बारे में राजनीति विज्ञान में जीवंत साहित्य मौजूद है। एक प्रभावशाली पुस्तक में, राजनीतिक वैज्ञानिक शांतो अयंगर और स्टीफ़न अंसोलाबेहेरे ने दिखाया कि हमले के विज्ञापन, जो अमेरिकी राजनीतिक अभियानों की एक विशेषता हैं, लोगों को भाग लेने से हतोत्साहित करें.
हम डेटा को देखकर इस बिंदु पर अंतर्दृष्टि प्राप्त कर सकते हैं ब्रिटेन के लिए 2020 यूरोपीय सामाजिक सर्वेक्षण. ये बहुत उच्च गुणवत्ता वाले सर्वेक्षण हैं और आम तौर पर यूरोपीय लोग राजनीति और मीडिया के बारे में क्या सोचते हैं, इसकी सटीक जानकारी प्रदान करते हैं। सर्वेक्षण में एक प्रश्न पूछा गया: "एक सामान्य दिन में, आप राजनीति और समसामयिक मामलों के बारे में समाचार देखने, पढ़ने या सुनने में कितना समय व्यतीत करते हैं?"
यूके के आम चुनाव में मतदान की तुलना मीडिया में राजनीति और समसामयिक मामलों पर खर्च किए गए समय, 2020 से की गई
समाचार थकान और मतदान प्रतिशत। रॉयटर्स/ईएसएस, सीसी द्वारा एसए
चार्ट उत्तरदाताओं द्वारा राजनीति और समसामयिक मामलों के बारे में जानकारी प्राप्त करने में बिताए गए समय और पिछले आम चुनाव में उनके द्वारा बताए गए मतदान के बीच संबंध को दर्शाता है।
मतदान प्रतिशत और मीडिया के उपयोग के बीच एक मजबूत संबंध है। केवल 49% लोग जिन्होंने समाचार एकत्र करने में बिल्कुल भी समय नहीं बिताया, मतदान करने निकले, जबकि उनमें से 33% ने मतदान नहीं किया। निष्पक्षता में, इस समूह के 19% वोट देने के पात्र नहीं थे, क्योंकि सर्वेक्षण में ऐसे लोगों को चुना गया था जो चुनावी रजिस्टर में नहीं हैं। फिर भी, अगर हम उस समूह को देखें जिन्होंने राजनीति के बारे में समाचार खोजने में एक से दो घंटे बिताए, तो उनमें से 91% ने मतदान किया और केवल 6% ऐसा करने में असफल रहे। यह स्पष्ट है कि मीडिया के उपयोग और चुनावों में भाग लेने का गहरा संबंध है।
आगे के विश्लेषण से पता चलता है कि लोकतांत्रिक भागीदारी के अन्य रूपों के संबंध में भी एक समान पैटर्न स्पष्ट है। उदाहरण के लिए, जो लोग समाचारों से जुड़ रहे हैं वे विरोध करने के अपने अधिकार का प्रयोग करने के लिए सामने आ रहे हैं।
कंजर्वेटिव कम मतदान से प्रभावित हैं। पी व्हाइटली, सीसी द्वारा एसए
मीडिया की गड़बड़ी आम तौर पर राजनीतिक भागीदारी को नुकसान पहुंचाती है और रॉयटर्स की रिपोर्ट में उजागर किए गए बड़े बदलावों को देखते हुए यह संकेत मिल सकता है कि अगले आम चुनाव में कम मतदान की उम्मीद की जानी चाहिए। यदि हम 21 के बाद से ब्रिटेन में सभी 1945 आम चुनावों की जांच करें, तो मतदान और कंजर्वेटिव वोट के बीच एक मजबूत संबंध है। जितने अधिक लोग मतदान करेंगे, कंजर्वेटिव पार्टी चुनाव में उतना ही बेहतर प्रदर्शन करेगी।
मतदान प्रतिशत और लेबर वोटिंग के बीच भी एक सकारात्मक संबंध है, लेकिन यह काफी कमजोर है। मीडिया की गड़बड़ी के परिणामस्वरूप अगले चुनाव में कम मतदान से दोनों पार्टियों को नुकसान होगा, लेकिन लेबर की तुलना में कंजर्वेटिवों को अधिक नुकसान होगा।
पॉल व्हाइटली, प्रोफेसर, सरकार विभाग, एसेक्स विश्वविद्यालय
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें:
अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ
टिमोथी स्नाइडर द्वारा
यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
हमारा समय अब है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई
स्टेसी अब्राम्स द्वारा
लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
कैसे डेमोक्रेसीज मरो
स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा
यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म
थॉमस फ्रैंक द्वारा
लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है
डेविड लिट द्वारा
यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।
