जब रोशेल बिंग ने नॉर्थ फिलाडेल्फिया 10 वर्ष में एक फटा हुआ ब्लॉक पर अपने मामूली पंक्ति को घर खरीदा था, उसने इसे अपने विस्तारित परिवार के लिए भविष्य में एक निवेश के रूप में देखा - विशेषकर उनके 18 पोते के लिए

बिंग, 42, बुजुर्गों और विकलांगों के लिए घर के स्वास्थ्य सहायक के रूप में पूर्णकालिक काम करता है। गर्मियों में जब स्कूल खत्म हो जाता है, तो उसका घर पोते के साथ उल्लास होता है, जहां बिंग अपने माता-पिता के काम करते समय काम करते हैं। और घर परेशान समय में एक स्वर्ग है जब उनके बच्चों को मदद की जरूरत है या पिता जेल गए थे। बिंग के पोते में से एक अब वहां रहता है

बिंग ने कहा, "यही कारण है कि मैंने अपना घर खरीदा है - मुझे अपने बच्चों के लिए स्थिरता की आवश्यकता है"। "और अगर मेरे साथ कुछ भी हुआ, तो उनके पास रहने के लिए एक घर होगा।"

लेकिन चार साल पहले, कुछ हुआ कि बग की योजनाओं को निशाना बनाया अक्टूबर 2009 में, पुलिस ने घर पर छापा मारा और उसके बेटे, एंड्रयू, फिर एक्सएक्सएक्स पर आरोप लगाया, जिसके तहत एक्सक्लएक्स पैकेट्स को क्रैक कोकीन को एक गुप्त मुखबिर में बेच दिया गया। (घर में प्रवेश करने पर, पुलिस ने अप्रयुक्त पैकेटों की जांच की, हालांकि, न तो दवाओं के पीछे के बेडरूम में।) रोशेल बिंग मौजूद नहीं थे और अपराध का आरोप नहीं था। फिर भी उन्हें जल्द ही फिलाडेल्फिया जिला अटॉर्नी के कार्यालय से एक भयावह पत्र मिला। क्योंकि एंड्रयू ने अपनी मां के घर के अंदर से दवाओं को बेच दिया था, कानून प्रवर्तन अधिकारियों के एक कार्य बल ने बिंग के घर को जब्त करने के लिए चले गए। उन्होंने एक दायर की कोर्ट का दावा, जल्दी से मंजूरी दे दी गई, जिसने न्यायाधीश को "जब्ती का डिक्री" देने से जज को केवल 30 दिनों का समय दिया, जो संपत्ति के लिए डीए के कार्यालय का शीर्षक देगा। बिंग तबाह हो गया था

उन्होंने हाल ही में याद किया, "मेरे लिए यह मेरा घर खोना," उनके लिए यह लेने के लिए, मुझे पता था कि मेरे पोते थे - इससे मुझे कुछ भी ज्यादा नुकसान पहुंचाता। " और इसलिए बिंग ने ऐसा करने का संकल्प किया जो घर को रखने के लिए आवश्यक था।

उन्हें पता नहीं था कि लड़ाई कितनी लंबी और कितनी मुश्किल होगी।

इसके चेहरे पर, बिंग की दुर्दशा तो गलत नहीं लग सकती है, जो अन्यायपूर्ण नहीं है। किसी ऐसे व्यक्ति को कैसे दोषी ठहराया जा सकता है जो अपराध का दोषी नहीं है और किसी अन्य के अपराधों की वजह से उसकी संपत्ति को छोड़ने के लिए मजबूर हो सकता है? लेकिन बिंग के कहानियां कहती-जुलती हैं क्योंकि फिलाडेल्फिया और अन्य न्यायालयों ने अपराध-लड़ने वाले उपकरण के रूप में जब्ती की विशाल शक्ति को अपनाया है।

जब्ती के पीछे का विचार काफी सरल है: ड्रग किंगपिन, एम्बैज़लर्स, रैकेटर्स और अन्य अपराधियों को गैरकानूनी कृत्यों के वित्तीय फलों को नहीं रखने में सक्षम होना चाहिए। अभियोजक अक्सर एक न्यायाधीश से पैसे, वाहन या किसी अपराध के दोषी व्यक्ति के अचल संपत्ति को जब्त करने के लिए कहते हैं।

लेकिन अधिकारियों को भी आपराधिक मामले का निर्णय लेने से पहले या परिसंपत्तियों को जब्त करने के लिए नागरिक कानून का उपयोग कर सकते हैं, जैसे रोशेल बिंग के साथ, भले ही मालिक के खिलाफ कोई आरोप नहीं लाया जाए।

ऐसा करने से अभियोजन पक्ष काफी फायदे प्रदान करता है आपराधिक कानून में आवश्यक "उचित संदेह से परे सबूत" के विपरीत, नागरिक अपराधों की मांग करने वाले अभियोजन पक्ष बहुत कम मानक का सामना करते हैं। आम तौर पर, उन्हें केवल यह साबित करने की आवश्यकता होती है कि "सबूतों का महत्व" संपत्ति को जोड़ता है - इसके मालिक नहीं - अपराध के लिए तकनीकी रूप से, संपत्ति - मालिक नहीं - प्रतिवादी के रूप में नामित किया गया है

बिंग का नाम, वास्तव में, अपने घर से जुड़े मामले में कहीं नहीं दिखाई देता है, जिसे अदालत में दाखिल करने के लिए "पेंसिल्वेनिया के कॉमनवेल्थिया। असली संपत्ति और सुधारों को 2544 N. कोलोराडो सेंट के रूप में जाना जाता है" के रूप में सूचीबद्ध किया गया है।

पिछले दो दशकों में, देश भर में पुलिस एजेंसियों के लिए जबरन एक तेजी से बढ़ता हुआ व्यवसाय बन गया है, संघीय ड्रग प्रवर्तन प्रशासन से छोटे शहर शेरिफ के कार्यालयों में। हालांकि इस सभी गतिविधियों का कोई एक भी नहीं है - जानकारी को बजट, अदालत के रिकॉर्ड और हजारों व्यक्तिगत एजेंसियों की सालाना रिपोर्टों में दफन किया जाता है - उपलब्ध डेटा यह स्पष्ट करता है कि नकदी, कार, अचल संपत्ति और अन्य परिसंपत्तियों में अरबों डॉलर हैं नागरिक जब्ती के माध्यम से हर साल राष्ट्रव्यापी जब्त किया जा रहा है

एक उपाय एक ऐसे कार्यक्रम का विकास है जिसमें संघीय कानून प्रवर्तन अधिकारियों ने आय के हिस्से के बदले स्थानीय अधिकारियों की ओर से संपत्ति जब्त की। 2000 में, अधिकारियों ने जब्त कर लिया $ 500 लाख 2012 तक, यह राशि बढ़कर $ 4.2 अरब तक पहुंच गई, जो आठ गुना बढ़ गई थी।

बिंग एक ऐसे संपत्ति के मालिकों में से एक है, जो किसी भी अपराध से जुड़ा नहीं है, जो अपने घर को खो दिया है या जब्ती कार्रवाई के लिए कई वर्षों से संघर्ष किया है। प्रोपल्ल्का द्वारा की गई अन्य समान मामलों में एक बुजुर्ग विधवा, दो बहनों को शामिल किया गया, जो एक घर, एक वेट्रेस और दो बच्चों की देखभाल करने वाले अस्पताल के कर्मचारी थे, और तीनों की मां थीं जिनके परिवार बेघर हो गए थे। सभी एक परिवार के सदस्य के खिलाफ लाए गए ड्रग चार्ज से दबे हुए।

आलोचकों का तर्क है कि नागरिक जब्ती का पीछा करने की शक्ति का अभियोजकों द्वारा दुरुपयोग किया गया है और संपार्श्विक पीड़ितों के एक नए वर्ग का निर्माण कर रहा है। अक्सर वे अल्पसंख्यक होते हैं जैसे बिंग वित्तीय संसाधनों के बिना या अपनी संपत्ति की रक्षा के लिए कानूनी जानकारी।

और अभियोजन पक्ष आम तौर पर प्रबल होता है 2,000 से 2008 तक फिलाडेल्फिया के घरों के खिलाफ लगभग 2012 मामले दर्ज किए गए, प्रोपल्ब्सा द्वारा किए गए रिकॉर्डों से पता चलता है कि संपत्ति को जब्त करने के प्रयास को अस्वीकार करने वाले एक न्यायाधीश के साथ केवल 30 समाप्त हो गया था।

पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर लुई रूली और इसके नागरिक कानूनी क्लिनिक के निदेशक लुई रुली कहते हैं, "संघीय स्तर पर, आप बड़े मामलों को ध्यान में रखते हैं - किंगपिन और उस तरह की चीज - जो कि कांग्रेस को जब्त करने का इरादा है।" , जो घर के मालिकों को जब्ती का सामना करने के लिए कुछ निपुण काम करता है

"लेकिन माता-पिता और दादा-दादी के आने के बाद, जिनके पास इसके साथ कुछ नहीं करना है?" वह कहते हैं। "तर्क मुझ तक नहीं पकड़ता है। जिन लोगों के बारे में हम बात कर रहे हैं, वे आमतौर पर अपने घरों को लंबे समय तक स्वामित्व में रखते हैं। वे अपने घरों पर भुगतान करते हैं, वे फिलाडेल्फिया के अच्छे निवासी हैं।"

रूली भी गरीब और अल्पसंख्यक निवासियों के प्रभाव के बारे में चिंतित हैं "यदि कोई न्यायालय और घड़ियों में बैठता है," तो वे कहते हैं, "आप अफ्रीकी अमेरिकियों और लैटिनो पर असंगत प्रभाव देखेंगे।"

फिलाडेल्फिया फ्रीडम?

फिलाडेल्फिया डीए के कार्यालय ने जनता के लिए एक उपकरण के रूप में जब्त कर लिया। जब्त घरों के मामले में, इसका मतलब है कि "उपद्रव गुणों" से पड़ोसियों की रक्षा करना, जो गैरकानूनी गतिविधियों के आधार के रूप में काम करते हैं।

एक बयान में, डीए के कार्यालय ने कहा कि जब्ती कार्रवाई में इसका लक्ष्य "जिम्मेदार संपत्ति के स्वामित्व की स्थापना करना था," घरों को जब्त करने के लिए नहीं। "उन मामलों में जहां कानूनी मालिक दवा न होने के कारण पार्टी को गिरफ्तार नहीं किया गया था और वह यह निर्धारित कर सकता है कि उन्हें अवैध व्यवहार का कोई ज्ञान नहीं है," बयान में कहा गया है, "राष्ट्रमंडल उन मामलों को निपटाने के लिए उनके साथ काम करता है और संपत्ति जब्त नहीं है। "

लेकिन ऐसा नहीं है कि कानून कैसे बिंग और दूसरों को देखता है जिन्होंने अदालत में शहर से जूझते हुए साल बिताए हैं।

रिकॉर्ड बताते हैं कि फिलाडेल्फिया पैमाने पर जब्ती का उपयोग करता है और एक तरह से पेनसिल्वेनिया में किसी भी अन्य काउंटी के विपरीत 2008 से, पेन्सिलवेनिया - एलेगेनि, मोंटगोमरी और बर्क्स की अगली तीन सबसे बड़ी काउंटियों ने एक दर्जन से कम घरों को जोड़ लिया है, भले ही वे एक ही राज्य के ड्रग कानूनों के तहत जब्त करने में सक्षम हो।

इसके विपरीत, फिलाडेल्फिया डीए के कार्यालय प्रतिवर्ष 300 से 500 निजी घरों पर जब्ती के चलते हैं। यह प्रति वर्ष 100 या अधिक संपत्तियों को जब्त कर लेता है और बेचता है, जो अकेले अचल संपत्ति की बिक्री में प्रतिवर्ष $ 1 लाख से अधिक का भुगतान करता है। 2010 में, वर्ष डीए ने बिंग के घर के बाद चलाया, इसने 90 घरों को जब्ती के माध्यम से अधिग्रहण किया और 119 संपत्तियों के लिए $ 1.2 लाख के लिए नीलामी की।

यह धन डीए के कार्यालय और फिलाडेल्फिया पुलिस विभाग को सीधे चला गया, जिनमें छापे में शामिल मादक पदार्थों की इकाइयों सहित जब्ती हुई थी।

ज़ब्ती पेंसिल्वेनिया के अटॉर्नी जनरल से प्राप्त रिपोर्ट इन फंडों को कैसे खर्च किया जाता है, इसका केवल एक सामान्य ब्रेकडाउन दें। रिकॉर्ड से पता चलता है कि फिलाडेल्फिया के बहुत सारे फ़र्ज़ी पैसे "वेतन" पर जाते हैं (रिपोर्ट में यह नहीं कहा गया है कि किसका है), और "नगरपालिका के टास्क फोर्स का समर्थन।" रिपोर्ट में "समुदाय आधारित दवा और अपराध से लड़ने के कार्यक्रम" और "गवाह स्थानांतरण और / या संरक्षण व्यय" पर खर्च किए गए धन के लिए एक लाइन-आइटम शामिल है। हाल के वर्षों में, उन दोनों वस्तुओं ने "$ 0.00" पढ़ा।

2010 में आवास की बिक्री से पैसा उस वर्ष के जब्ती आय में सभी डीए के $ 5.9 लाख का पांचवां हिस्सा था। बाकी नकद, कारों और अन्य संपत्तियों की जब्ती के कारण उत्पन्न हुई थी आखरी पराजय, इस रिपोर्टर की एक कहानी द फिलाडेल्फिया सिटी पेपर में यह खुलासा हुआ कि डीए के कार्यालय पुलिस द्वारा स्टॉप में मिलते-जुलते नकदी में लगभग हर डॉलर जब्त करने की ओर बढ़ता है - यहां तक ​​कि $ 100 या उससे कम की मात्रा भी। कानून के तहत, अभियोजन पक्ष को नकदी रखने के लिए अंतर्निहित आपराधिक मामले में एक दृढ़ विश्वास की आवश्यकता नहीं है।

जब्ती के माध्यम से उठाया गया धन शहर के बजट और विनियोग प्रक्रियाओं के बाहर किया जाता है। कानून के लिए केवल पेंसिल्वेनिया के ड्रग कानूनों को लागू करने के लिए उपयोग किया जाना चाहिए समीक्षक और विशेषज्ञ जो इस मुद्दे का अध्ययन करते हैं, कहते हैं कि अभियोजन पक्ष को जब्ती की गति बढ़ाने के लिए एक शक्तिशाली मकसद देता है।

सफ़ोक विश्वविद्यालय में कानून के एक शोध प्रोफेसर एरिक ब्लमेंसन ने कहा, "यह विचार है कि कानून प्रवर्तन अपने दम पर जब्ती के इस स्व-सहायता प्रथा के माध्यम से पैसा जुटा सकता है - यह लोकतांत्रिक उत्तरदायित्व और कानून के शासन के विचार के प्रति विनाशकारी है"।

Blumenson जब्ती पर निर्भरता की आलोचना की है, कह रही है कि यह कानून प्रवर्तन अधिकारियों को अन्य अपराध-लड़ाई की कीमत पर दवा अभियुक्तों पर अधिक जोर देने के लिए प्रेरित करता है।

ब्लूमन्सन ने कहा, "अभियोजन पक्ष और पुलिस केवल जब्ती का इस्तेमाल करने के लिए बहुत खुश हैं, क्योंकि यह उनके खजाने को भरता है और वे क्यों रुकेंगे? वे निर्भर हो गए हैं - आप इसे एक नशे की लत के रूप में देख सकते हैं।"

अभियोजन पक्ष और पुलिस इस मुद्दे को अलग तरह से देखते हैं। पिछले साल एक साक्षात्कार में, फिलाडेल्फिया डीए के कार्यालय के अधिकारियों ने नागरिक जीवन में सुधार के साधन के रूप में अभ्यास का बचाव किया।

जब्त इकाई के प्रमुख बेथ ग्रॉसमैन ने कहा, "सब कुछ सार्वजनिक सुरक्षा परिप्रेक्ष्य से संपर्क किया जाता है।" "आप लोगों को अपने ब्लॉक पर पीड़ित हैं, जहां उनके घर हैं, दवाओं से निपटने वाले गुणों के कारण। और ​​यह उचित नहीं है।"

वकीलों का अभाव

प्रत्येक सप्ताह के दिन, फिलाडेल्फिया के सिटी हॉल में न्यायालय 478 लोगों के साथ भरता है - सबसे ज्यादा गरीब, काले और लेटिनो हैं - वापस जब्त की गई संपत्ति को प्राप्त करने की कोशिश कर रहे हैं। एक प्रशासनिक न्यायाधीश, पूरी तरह से सहायक जिला अटॉर्नी के साथ बातचीत करते हैं, जो इस शो को प्रभावी रूप से चलाने के लिए तैयार करते हैं। कुछ संपत्ति मालिकों का प्रतिनिधित्व एक वकील द्वारा किया जाता है; अधिकांश नहीं हैं बहुत से लोग पहले, अक्सर एक दर्जन या अधिक बार, केवल उनके मामलों को और अधिक समय से बदल दिया गया है कुछ लोगों ने कानूनी बंधुओं तक मामला का निर्णय लिया है, अपील पर अब भी

कई खातों के मुताबिक, ट्रेसी क्लेमेंट्स अपने एक्सपेंशन XXXX, 21 पर उत्तरी फिलाडेल्फिया पंक्ति हाउस की पहली मंजिल पर सोफे पर बैठी हुई थी, जब उनके भाई, विलियम क्लीमेंट्स में तेजी से पीछा करते हुए पुलिस द्वारा पीछा किया गया विलियम क्लेमेंट्स को सात महीने बाद ड्रग से जुड़े आरोपों पर गिरफ्तार किया गया और उन्हें दोषी ठहराया गया।

न ट्रेसी, एक्सएक्सएक्स, जो एक असेंबली लाइन पर काम करते थे और घर में एक बेटे के लिए देखभाल करते थे, और न ही उसकी बहन शीला, एक्सएक्सएक्स, जिन्होंने आईआरएस के लिए काम किया था और पेन स्टेट पर एक बेटी का दौरा करने वाले शहर से बाहर था, पर अपराध का आरोप लगाया गया था । दोनों ने अपनी मां से घर विरासत में मिला था जब वह 49 में मृत्यु हो गई थी। उन्होंने बच्चों के रूप में वहां खेले थे जब उनके भाई विलियम को जेल से रिहा कर दिया गया, उनके वकील, जोनाथन फ्रीडमैन के अनुसार, उन्होंने उन्हें फिर से वहां रहने देने से इनकार कर दिया।

इस बीच, उन्हें डीए के कार्यालय से जब्ती के नोटिस परोसा गया। उनके वकील, जोनाथन फ्रीडमैन ने ईमेल में कहा, "हमें अदालत में 17 बार प्रकट करना पड़ा"। "अगर मैंने ग्राहकों को केवल उचित शुल्क का भुगतान किया होता तो इससे उन्हें घर के मुकाबले अधिक लागत आएगा!"

बहनों ने अंततः एक दिन पहले एक न्यायाधीश के पास अपना था। माननीय रेफोर्ड मीन्स, जूनियर ने डीए के प्रस्ताव से इनकार करते हुए कहा, "वे निर्दोष मालिक हैं। उन्हें दवाओं के बारे में कुछ नहीं पता था, लेनदेन के साथ कुछ नहीं करना था।"

डीए असहमत है, और यह तर्क दिया है कि, कम से कम एक बहन ट्रेसी, पोर्च पर दवा लेनदेन के दौरान घर पर थी, और उन्हें पता होना चाहिए कि वे उत्पन्न हो रहे हैं। अभियोजन पक्ष का तर्क है कि उसने अपराधों की दृष्टि से एक अंधे आँख बदल दिया। डीए ने नीतिगत गवाही का हवाला देते हुए संकेत दिया कि कोकीन के अवशेषों के साथ दर्पण अपने बेडरूम में पाए गए, हालांकि ट्रैसी क्लेमेंट्स ने अदालत में गवाही दी कि वह दर्पण के बारे में कुछ नहीं जानता था और जब वह उस दिन काम के लिए निकलती थी, तो वह अपने कमरे में नहीं था।

क्लेमेंट्स बहनों, कम से कम, पेशेवर कानूनी प्रतिनिधित्व था; जब्त करने वाले कई लोग नहीं करते हैं।

एक वकील की खरीद करने में असमर्थ, टेकेल बर्न ने घर से जब्त $ 6 के कोकेन की एक बिक्री के लिए, 2010, 20 पर उसके बेटे को गिरफ्तार करने के बाद अकेले उसके घर को जब्त करने के लिए लड़ने का फैसला किया।

अगले दो वर्षों के दौरान, बर्नी अपने घर को बचाने के प्रयास में अदालत में कई बार दिखाई देगी।

क्योंकि कई अचल संपत्ति जब्ती मामलों अभियोजन पक्ष के साथ सौदों के माध्यम से हल कर रहे हैं, ज्यादातर जमींदार मामलों में भाग लेने वाले अधिकांश जज एक जज के सामने नहीं दिखाई देते हैं।

बर्न, हालांकि, मई 13, 2012 पर, न्यायाधीश पॉला पैट्रिक के समक्ष अंततः अपने स्वयं के वकील के रूप में दिखाई दिए। जब एक अभियोजक ने एक फिदाल्फ़िया पुलिस अधिकारी को एक गवाह के तौर पर बुलाया, तो बर्नी को यह नहीं पता था कि क्या करना है। अधिकारी की ओर से जांच करने के बजाय, उसने कहानी के अपने पक्ष को न्यायाधीश पैट्रिक को समझाया, न्यायालय के रिकॉर्ड दिखाते हैं।

पैट्रिक ने कहा कि "यह उसकी कहानी बताने के लिए उसकी बारी नहीं थी," एक के अनुसार अपीलीय अदालत का सारांश मामले की जब पूछा गया कि क्या उसके पास अधिकारी के लिए कोई सवाल है, तो उसने जवाब दिया, "इस समय नहीं," जैसे कि उसे गवाही को चुनौती देने का एक और मौका होगा। जज पैट्रिक ने जब्ती के लिए डीए के प्रस्ताव को मंजूरी दी।

आखिरी पल में, बर्नी ने फिलाडेल्फिया स्वयंसेवकों से निजता कार्यक्रम के लिए संपर्क किया, कानूनी सहायता समूह जो उसके मामले को लेने के लिए सहमत हो गया। बर्नी के वकील, मैथ्यू ली ने एक संक्षिप्त तर्क दिया कि उनके मुवक्किल को कभी एक जूरी परीक्षण के अधिकार के बारे में नहीं बताया गया था और वकील को उसके लिए नियुक्त किया जाना चाहिए था।

एक अपील अदालत ने जब्ती को रोक दिया और कहा कि बर्नी को एक जूरी परीक्षण के अधिकार के बारे में जानने के हकदार थे। न्यायाधीशों ने इस सवाल का समाधान नहीं किया कि क्या बर्नी अदालत से नियुक्त वकील के हकदार थे।

बहुमत के लिए लिखा, न्यायाधीश रेनी कॉन जुबेलियर ने कहा: "हम अपराधियों को उनके अपराधों की आय और हमारे समुदायों को सुरक्षित बनाने की आवश्यकता से वंचित करने के महत्व को समझते हैं।"

"हालांकि, यह भी आश्वासन देने का हमारा दायित्व है कि इन प्रशंसनीय लक्ष्यों को संवैधानिक सीमाओं के भीतर प्राप्त किया जा सकता है। इन सीमाएं अधिक स्पष्ट हो जाती हैं जहां घर का मालिक का कोई कथित आपराधिक आचरण नहीं है।"

जब्ती का अभ्यास व्यापक है

फिलाडेल्फिया जब्ती के अपने आक्रामक पीछा में शायद ही अकेले है

वाशिंगटन, डीसी में, सिटी काउंसिल ने हाल ही में एक बिल पर सुनवाई की है जो अपराधों से जुड़ी कारों से उत्पन्न होने वाले मामलों पर नई सीमाएं लगाएगा। साल के लिए, मेट्रोपॉलिटन पुलिस डिपार्टमेंट ने सैकड़ों और आवश्यक मालिकों द्वारा कारों को जब्त कर लिया है अगर वे उस कार्रवाई से लड़ना चाहते हैं तो "बॉन्ड" पोस्ट करने के लिए।

पिछले मई में डीसी पब्लिक डिफेंडर्स सेवा ने शहर के खिलाफ एक क्लास-एक्शन मुकदमा दायर किया, जिसमें कहा गया कि यह प्रथा अमरीका के संविधान के पांचवें संशोधन की गारंटी प्रक्रिया की गारंटी देता है। उन्होंने तर्क दिया कि कार मालिक जो पैसा जमा नहीं कर सकते हैं उनकी संपत्ति के बिना किसी न्यायिक समीक्षा के वंचित हैं।

डीसी सिटी काउंसिल क़ानून में बदलाव पर विचार कर रही है, जिसमें कानून को प्रवर्तन बजट के बजाय जब्ती से पैसा शहर के सामान्य निधि में शामिल करना शामिल है। (डिस्ट्रिक्ट ऑफ कोलंबिया के लिए अटॉर्नी जनरल इस बिल का विरोध करता है, जैसा कि शहर प्रशासन करता है)।

दरपाना सेठ, उदारवादी-झुकाव गैर लाभकारी संस्थान के लिए एक वकील जो न्याय के लिए गवाही दी डीसी सार्वजनिक डिफेंडर सेवा के साथ हाल ही में एक सुनवाई में, उस विचार का समर्थन करता है "लोगों को संपत्ति जब्त करने वाली कानून को लागू करने और उस संपत्ति से लाभ उठाने का आरोप लगाना असंवैधानिक है - विशेष रूप से, उचित प्रक्रिया में 'तटस्थता' की अवधारणा," उसने कहा। "अगर वे एक वित्तीय हिस्सेदारी रखते हैं तो वे तटस्थ नहीं हो सकते।"

पिछले साल, टेनाहा, टेक्सास के पुलिस अधिकारियों ने अमेरिकी सिविल लिबर्टीज यूनियन द्वारा चालकों, ज्यादातर अल्पसंख्यकों को रोकने और उनके नकदी और अन्य संपत्तियों को रोकने के लिए मुकदमा चलाने के बाद कई निगरानी और रिपोर्टिंग शर्तों पर सहमति व्यक्त की। दसहा पुलिस ने अक्सर वाहन चालकों को किसी अपराध के साथ नहीं चार्ज किया था लेकिन मुकदमा के अनुसार यदि वे अपनी संपत्ति को जब्त करने के लिए सहमत नहीं थे तो उन्हें गिरफ्तार कर लिया था। मामले को सुलझाने में, टेनाहा अधिकारियों ने इनकार कर दिया कि यातायात रोकें असंवैधानिक हैं।

दसईहा मामला राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया - संक्षेप में, जब्ती के बड़े मुद्दे पर - कम से कम। लेकिन रहस्योद्घाटन ने रेखांकित किया कि जब्ती के व्यवहार के बारे में राष्ट्रव्यापी कितना छोटा है

एसीएलयू के एक वकील वनिता गुप्ता ने कहा, "समस्या तब होती है जब पुलिस विभाग सैकड़ों डॉलर में संपत्ति जब्त करने में सक्षम होते हैं - वे जा रहे हैं।" "मैं दसहा मामले से चिंता करता हूं जो लोग सोचेंगे, 'ओह, जो सिर्फ तेनाहा है।'"

"टेक्सास में हर पुलिस विभाग जब्ती से पैसा ले रहा है," उसने कहा।

(गुप्ता का कहना है कि न्याय के लिए संस्थान के वकील द्वारा संकलित डेटा, जो कि जब्ती का मुखर आलोचक है, दिखाता है कि टेक्सास में एक्सएंडएक्स कानून प्रवर्तन एजेंसियों ने अकेले ही 759 में जब्त करने से रिपोर्ट जारी की है, जो कि हाल के वर्षों में डेटा उपलब्ध था।)

एक फेयरर सिस्टम के लिए खोज

देर से 1990 में दुर्व्यवहार की इसी तरह की रिपोर्टों से प्रेरित, पूर्व रिपब्लिक हेनरी हाइड, आर-इल।, ने जब्ती पर सुनवाई की एक श्रृंखला आयोजित की, जिसमें से 2000 के सिविल एसेट फोर्फेरेशन रिफॉर्म एक्ट के पारित होने को प्रेरित किया।

कानून ने संघीय जब्ती में कई प्रमुख कमियों को संबोधित किया, "रिश्तेदार या मित्र के अपराधों के लिए दंडित होने के खिलाफ बचाव के साथ" निर्दोष मालिकों "प्रदान करना। यह एक वकील की नियुक्ति के लिए भी प्रदान किया गया था जब एक घर मालिक को अपने या उसके प्राथमिक निवास के नुकसान का सामना करना पड़ा और वह कानूनी सहायता खरीदने के लिए बहुत गरीब था।

उन सुधारों को स्थानीय स्तर तक नहीं बढ़ाया गया था, जहां जब्ती अक्सर राज्य के कानूनों द्वारा नियंत्रित होती है।

2010 में, इंस्टीट्यूट फॉर जस्टिस ने जारी किया एक रिपोर्ट "लाभ के लिए पुलिस," जो जब्ती के संबंध में प्रत्येक राज्य के कानूनों को सूचीबद्ध करने के पहले प्रयासों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है। यह पाया गया कि ज्यादातर संपत्ति मालिकों को न्यूनतम सुरक्षा प्रदान की जाती है

उदाहरण के लिए, नॉर्थ डकोटा, कुछ राज्यों में से एक है जो इस अभ्यास पर सीमित प्रतिबंध लगाता है, अपराध के आरोपी न होने वाले किसी व्यक्ति द्वारा सह-स्वामित्व वाले घर को जब्त करने पर रोक लगाता है।

आलोचकों ने अतिरिक्त कानूनों को लागू करने के लिए स्थानीय विधायकों पर जोर दिया है।

फिलाडेल्फिया और वाशिंगटन, डीसी जैसे शहरों में जब्ती, नागरिक कानूनों के माध्यम से आयोजित की जाती हैं। उस प्रणाली की असमानताओं को समाप्त करने का एक तरीका आपराधिक कोड में समानांतर कानूनों के माध्यम से संपत्ति के दौरे का संचालन करना होगा।

इस तरह के कानून खेलने के बाद ही आते हैं जब अभियुक्त अपराधी अदालत में अपना दिन बना रहता है। एसीएलयू के गुप्ता ने कहा कि यह नागरिक मामलों के अधिक अनुचित परिणामों में से एक होगा, जो कि लोगों को गिरफ्तार कर लिया गया है, अपनी संपत्ति खो देते हैं और फिर अंततः आपराधिक आरोपों पर बरी हो जाते हैं।

"वहां कुछ न्यायालय हैं जहां वे अपराधी का उपयोग करते हैं, नागरिक जब्ती नहीं करते हैं - जिसका अर्थ है कि वे अब भी संपत्ति को जब्त करेंगे, लेकिन एक बार किसी को दोषी ठहराया जाए," गुप्ता ने बताया। "यह सवाल पूछता है, हम सभी पर नागरिक जब्ती का उपयोग क्यों करते हैं?"

एलेगेनि काउंटी, पा। की अदालतों ने उस सवाल का उत्तर दिया है, जो स्थानीय न्यायाधीशों को राज्य के आपराधिक क़ानून के माध्यम से ज्यादातर मामलों में संपत्ति के दौरे का पीछा करने की आवश्यकता होती है और उसके बाद ही मामले में शामिल व्यक्ति को दोषी ठहराया जाता है। यह अभ्यास काउंटी के मुकदमे अदालतों में राष्ट्रपति न्यायाधीश के अंत में न्यायाधीश न्यायाधीश रॉबर्ट ड्यूयर के तहत शुरू हुआ और आज भी जारी है। 2009-2010 में, काउंटी ने एक को जब्त नहीं किया एकल सदन.

पेंसिल्वेनिया सुपीरियर कोर्ट रॉबर्ट कोविल्ले याद करते हैं, "हमारी नीति में हमें एक दृढ़ विश्वास होना चाहिए था और उसे कुछ उचित समझना पड़ता था कि हम जब्त करने के बाद क्यों जा रहे थे" XlegX काउंटी के लिए एलेगेनि काउंटी जिला अटॉर्नी के कार्यालय का नेतृत्व करने वाले रॉबर्ट कोविल्ले याद करते हैं।

कोविल का कहना है कि डीए के रूप में उन्होंने सिद्धांत के मामले के रूप में अपराधी, नागरिक नहीं, जब्ती का उपयोग करने का समर्थन किया।

"यह निष्पक्षता पर आधारित है," वे कहते हैं। "मुझे एक अभियोजक या शहर के वकील के रूप में बहुत अधिक रोक लगाई जाएगी, किसी आरोप के सिद्धांत या हमारे पास नहीं होने वाली धारणा के चलते - अर्थात, किसी अवैध आचरण के लिए स्वामी के खिलाफ एक आपराधिक मुकदमेबाजी। "

कोविल ने इस कहानी की विशेषताओं पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया, क्योंकि जब्ती के आसपास कानूनी मुद्दों को बहुत अच्छी तरह से एक अपीलीय न्यायाधीश के रूप में उनकी भूमिका में आ सकता है। लेकिन एक पूर्व काउंटी अभियोजक के रूप में अपने अनुभव से बोलते हुए, उन्होंने कहा कि वह जब्ती से पैसे के साथ पुलिस और अभियोजक बजट के पूरक के विचार से परेशान हैं।

उन्होंने कहा, "मैं समझ सकता हूं कि इस दिन और उम्र में कोई ऐसा क्यों करना चाहेगा।" लेकिन "क्या पुलिस और अभियोजन पक्ष के लिए मूल्य के लिए संपत्ति के बाद जाने के लिए कोई प्रोत्साहन है? यह पूरी तरह से मुद्दों के थैले में आता है।"

अन्य कानूनी विशेषज्ञों का प्रतिनिधित्व करने का अधिकार - विशेष रूप से घर के रूप में महत्वपूर्ण कुछ मामलों में - अन्याय को रोकने के लिए सबसे अच्छा तरीका है।

यूनिवर्सिटी ऑफ पेन्सिलवेनिया प्रोफेसर रुली ने कहा, "नागरिक जब्ती के मुख्य बचाव को 'सकारात्मक सुरक्षा' कहा जाता है - आप उन्हें उठाना चाहिए या आप उन्हें माफ़ कर देंगे। "मुझे लगता है कि वकील की कमी एक बड़ा सौदा है। क्या ये लोग अपने अधिकारों को जानते हैं? क्या वे डीए से सीख रहे हैं? डीए क्या कह रहा है लोगों को? क्या डीए कह रहा है कि आपको निर्दोष मालिक का दावा करने का अधिकार है?"

टेकेलला बर्नी के वकील मैथ्यू ली ने हाल ही में कहा था कि उनके मुवक्किल को एक ज्यूरी ट्रायल के अधिकार के बारे में बताया जाना सही था, सही दिशा में एक कदम था। ली ने कहा, "मैं उम्मीद कर रहा था कि वे कहेंगे कि आपके पास एक वकील का अधिकार है, लेकिन अंततः वे क्या कर रहे थे यह है कि ये मामले वास्तव में सिविल मामलों की तुलना में आपराधिक मामलों की तरह हैं और ये कि आपराधिक संवैधानिक सुरक्षा मामलों को लागू करना चाहिए। "

रोशेल बिंग का मामला कानूनी सलाहकार के मूल्य को दर्शाता है बर्न की तरह, बिंग एक वकील खुद को बर्दाश्त नहीं कर सका। उन्हें अंततः पेंसिल्वेनिया की कानूनी क्लिनिक के लिए भेजा गया था जहां कानून छात्रों ने आरोप के बिना उसके मामले को लिया था।

बिंग की लड़ाई को उसके घर को बचाने के लिए दो साल तक घसीटा गया और उसे या उसके वकील को अदालत में उपस्थित होने की आवश्यकता नहीं थी, जो कि 23 गुणा से कम नहीं था। अंत में, अभियोजन पक्ष ने इस मामले को सुलझाया, बिंग को स्वामित्व बनाए रखने की इजाजत दे दी, अगर वह अपने बेटे की यात्रा नहीं करेगी जब वह घर नहीं थी। (उनके बेटे, जिन्होंने वितरित करने के इरादे से कब्जे की एक गिनती पर एक दोषी याचिका पर बातचीत की, पहले से ही अपनी सजा को पूरा करने के लिए तैयार हो चुका था।)

बिंग ने कहा कि वह शुरू में उस स्थिति के लिए सहमत होगा

यशायाह थॉम्पसन पर पहुंचा जा सकता है इस ईमेल पते की सुरक्षा स्पैममबोट से की जा रही है। इसे देखने के लिए आपको जावास्क्रिप्ट सक्षम करना होगा। और @ आईसाह_थोम्पसन

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था ProPublica