शीर्ष लोकतंत्रों के सबसे खराब रेट वाले अमेरिकी चुनावों को ठीक करने के लिए

शीर्ष लोकतंत्रों के सबसे खराब रेट वाले अमेरिकी चुनावों को ठीक करने के लिए

विशेषज्ञों का दर हाल के अमेरिकी चुनावों का प्रदर्शन दो दर्जन पश्चिमी लोकतंत्रों में सबसे खराब स्थिति के रूप में क्यूं कर?

कुछ दीर्घकालीन अभ्यासों के लिए जिम्मेदार हैं पक्षपातपूर्ण gerrymandering उभरते हैं इंफ़ोटैनमेंट-प्रभुत्व वाले वाणिज्यिक समाचार ने प्रेक्षक के खेल को अभियान कम कर दिया। सोशल मीडिया गुस्सा ट्रोल को बढ़ाती है। मतदान पहुंच कानूनों को तीसरे पक्ष के चैलेंजर्स को प्रतिबंधित करते हैं महिला और अल्पसंख्यक उम्मीदवारों को शत्रुतापूर्ण सांस्कृतिक प्रतिक्रिया से लड़ना होगा। पुरानी तकनीक रूसी साइबरहाक्स के लिए कमजोर हैं

इन सभी समस्याओं को करीबी, गर्म और कड़वाहट से विभाजित 2016 प्रतियोगिता द्वारा बढ़ाया गया है। नतीजा: चुनावी प्रक्रिया में अमेरिकी आत्मविश्वास का एक क्षरण - इस तथ्य के बावजूद कि मतदाता धोखाधड़ी बहुत ही कम होती है।

अगस्त के मध्य अगस्त में, गॉलप यह पाया गया कि 10 अमेरिकियों में केवल छह "बहुत" या "काफी" विश्वास है कि उनका वोट सही ढंग से डाला जाएगा और गिना जाएगा। यह एक दशक पहले सभी अमेरिकियों के तीन-चौथाई से नीचे था।

रिपब्लिकन के बीच, अनुपात जो विश्वास के करीब आधे के करीब है, सबसे कम स्तर गैलप ने कभी भी दर्ज किया है। इसी तरह, एक वाशिंगटन पोस्ट - एबीसी समाचार सितंबर 5 और Sept XIXX के बीच पंजीकृत मतदाताओं के मतदान में पाया गया कि सभी अमेरिकियों के 8 प्रतिशत का मानना ​​है कि मतदाता धोखाधड़ी बहुत या कुछ हद तक अक्सर होती है, एक आंकड़ा जो ट्रम्प समर्थकों के बीच 46 प्रतिशत के लिए कूदता है।

लोकतंत्र 11 12मेरी किताब "क्यों निर्वाचन वफ़ादारी मैटर्स"दर्शाता है कि मौलिक चुनावी नियमों में विश्वास के किसी भी गहरे झुकाव गंभीर चिंता का कारण है। अगर जीत का अंतिम मार्जिन नवंबर 8 के करीब है, तो ये धारणाएं गड़बड़ने वाले लोगों, ईंधन के सार्वजनिक विरोध प्रदर्शनों के लिए परिणाम का प्रतिनिधित्व करती हैं और कानूनी लड़ाई बढ़ाती हैं।

हम इस मुद्दे को कैसे पायें?


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


चुनावी प्रक्रियाओं पर ध्रुवीकरण

2000 बुश बनाम गोर फ्लोरिडा में गिनती बैलेट पहुंच पर एक पुरानी लड़ाई बनी। उस संकट के बाद से, रिपब्लिकन और डेमोक्रेट को चुनावी पंजीकरण और मतदान प्रक्रियाओं के प्रबंधन के लिए सबसे उपयुक्त प्रक्रियाओं के बारे में विभाजित किया गया है।

वर्षों से, किस प्रकार के सुधारों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, इस बारे में कोई सहमति नहीं मिली है। वाद-विवाद सुरक्षा के प्रतिद्वंद्वी मूल्यों के बीच झूठी व्यापारिक सीमा के रूप में तैयार किया गया है।

लेकिन पर्याप्त सबूत हैं कि दोनों समान रूप से वांछनीय हैं और पूरी तरह से संगत हैं।

अधिक सुरक्षा के लिए मामला

पिछले तीन वर्षों में, रिपब्लिकन ने मतदाता प्रतिरूपण के खिलाफ लगातार अधिक सुरक्षा के लिए धक्का दिया है।

सर्वोच्च न्यायालय के फैसले में जब दरवाजा फिर से खोला गया था, शेल्बी काउंटी बनाम धारक 1965 वोटिंग अधिकार अधिनियम के प्रमुख प्रावधानों को उलट दिया। इस अधिनियम के अनुसार अपने वोटिंग कानूनों में बदलाव करने से पहले न्याय विभाग या संघीय अदालत के अनुमोदन प्राप्त करने के लिए 15 राज्यों के साथ भेदभाव के इतिहास की आवश्यकता थी

इस आवश्यकता को खत्म करने के साथ, जीओपी-वर्चस्व वाले विधानसभाओं में मतदाता पहचान आवश्यकताओं को अपनाने में तेजी से बढ़ोतरी हुई।

2016 करके, 32 राज्यों 14 में 2000 राज्यों से - चुनावों में पहचान के कुछ रूप दिखाने के लिए नागरिकों के अनुरोध या कानूनों का अनुरोध करने वाले कानून लागू किए थे। 2016 रिपब्लिकन मंच यहां तक ​​कि राज्यों से आग्रह किया जाता है कि नागरिकों को नागरिकता और फोटो आईडी का प्रमाण दिखाने के लिए मतदाताओं की आवश्यकता हो।

समर्थकों का तर्क है कि ये कदम एक बार से ज्यादा मतदान करने वाले लोगों के जोखिम को रोकने में मदद करते हैं और चुनाव प्रक्रिया की अखंडता में जनता का विश्वास मजबूत करते हैं।

लेकिन जैसा कि चुनाव के नजदीक बढ़ता है, कई - परन्तु सभी - अधिक प्रतिबंधात्मक प्रयासों का नहीं किया गया है अदालतों द्वारा मारा भेदभावपूर्ण के रूप में

डोनाल्ड ट्रंप तर्क दिया गया है कि ये अदालत के फैसले ने मतदाता प्रतिरूपण और कई वोटिंग के लिए भेद्यता बढ़ा दी है। इन मुद्दों पर पक्षपातपूर्ण ध्रुवीकरण आगे बढ़ा दिया गया है उनके दोहराए गए दावे पेंसिल्वेनिया जैसे कई युद्धक्षेत्र में होने वाले परिणाम "धांधली" होने के खतरे में थे। उसने अब स्वयंसेवकों को मतदान स्थलों में पर्यवेक्षकों के रूप में साइन अप करने के लिए कहा है।

विश्वसनीय और अनुभवी मॉनिटर यह सुनिश्चित करने में सहायता कर सकते हैं कि चुनाव प्रक्रिया को और अधिक पारदर्शी बनाने के द्वारा प्रक्रिया ठीक से पीछा कर रहे हैं। अप्रशिक्षित और बेहिचक पक्षपातपूर्ण सर्वेक्षण पर नजर रखने वालों का खतरा यह है कि उनकी मौजूदगी चुनाव श्रमिकों को बाधित कर सकती है या मतदाताओं को डरा सकती है।

वास्तव में, व्यापक मतदाता प्रतिरूपण के रिपब्लिकन आरोपों और अमेरिकी चुनावों में कई मतों को व्यापक रूप से बदनाम किया गया है।

धोखाधड़ी के खिलाफ सबूत

द्वारा एक परीक्षा ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस निष्कर्ष निकाला है कि ये समस्या काफी हद तक पौराणिक थे

"मतदाता धोखाधड़ी बहुत दुर्लभ है, मतदाता प्रतिरूपण लगभग गैर-मौजूद है, और चुनावों में कथित धोखाधड़ी से जुड़े बहुत से समस्या मतदाताओं या चुनाव प्रशासकों द्वारा अनजाने में गलतियों से संबंधित हैं।"

ब्रेनन सेंटर के अध्ययन में एक 241 वर्ष की अवधि के एक अरब के मतपत्रों में से केवल 14 संभावित रूप से धोखाधड़ी के मत मिले।

इसके लिए समाचार एक्सचेंज द्वारा एक और जांच वाशिंगटन पोस्ट कथित मतदाता धोखाधड़ी के केवल 2,068 मामलों में ही 2000 से 2012 तक की सूचना मिली, जिसमें मतदाता प्रतिरूपण के केवल 10 मामले शामिल थे।

विद्वान जिन्होंने सबूतों की अच्छी तरह से जांच की है, जिनमें रिचर्ड हैनसन और कॉर्नेल के लोरेन मिनेईट शामिल हैं इसी तरह के निष्कर्ष। डुप्लिकेट वोटिंग के दस्तावेजी घटनाएं छिटपुट हैं, बड़े पैमाने पर मानव त्रुटि से उत्पन्न होती हैं और किसी भी चुनाव के नतीजे को प्रभावित करने के लिए संख्या में अपर्याप्त हैं।

इस सबूत के आधार पर, डेमोक्रेट ने आरोप लगाया है कि मतदाता प्रतिरूपण के GOP दावों और कई मतदान काफी राजनीतिक रूप से संचालित और जानबूझकर डिजाइन किए गए हैं मतदाताओं के अधिकारों को प्रतिबंधित करें.

डेमोक्रेट प्रतिबंधों को उन आबादी को वंचित करने की कोशिश के रूप में देखते हैं जो अक्सर चलते हैं और आवश्यक आधिकारिक दस्तावेजों की कमी के कारण समुदाय के क्षेत्र होते हैं। ये आरोप लगाते हैं कि ये प्रतिबंध अल्पसंख्यक समूहों, कम आय वाले लोगों, युवा लोगों और वरिष्ठ नागरिकों के खिलाफ व्यवस्थित तरीके से भेदभाव करते हैं। यह भी मामला है कि यह रजिस्टर करने के लिए कठिन हो सकता है और संभवत: मतदाता मतदान को निराश करते हैं, हालांकि प्रभाव मामूली रहता है.

अधिक सुविधाजनक वोटिंग

इसके विपरीत, डेमोक्रेट मतदान की सुविधा बढ़ाने के लिए डिज़ाइन सुविधा सुविधा के विस्तार की वकालत करते हैं। उन्हें उम्मीद है कि ये नागरिकों के पंजीकरण कराने और मतपत्र डालने की साजिश की लागत को कम कर देंगे, और वे पूर्ण और समान भागीदारी को बढ़ावा देंगे।

उदाहरण के लिए, इंटरनेट के माध्यम से पंजीकरण अब व्यापक रूप से उपलब्ध हो गया है तीसरे राज्यों ने 2016 चुनावों में ऑनलाइन पंजीकरण आवेदन की अनुमति दे दी है, हालांकि ये सभी पंजीकरण प्रस्तुतियाँ का केवल सात प्रतिशत बनाते हैं।

मिनेसोटा और मैसाचुसेट्स सहित तीस-सात राज्यों ने नियमों से छूट दी है ताकि योग्य नागरिकों को एक विशिष्ट कारण, जैसे कि विकलांगता या यात्रा प्रदान करने की आवश्यकता के बिना, जल्दी और दूरस्थ मतदान का उपयोग करने की अनुमति दी जा सके।

इन प्रावधानों के परिणामस्वरूप, चुनाव के दिन एक स्थानीय मतदान केंद्र पर व्यक्ति में मतदान कम हो गया है। के अनुसार चुनावी प्रशासन और मतदान सर्वेक्षण, करीब चार में से एक अमेरिकी मतदाता 2014 में मतदान के दिन पहले अपने मतपत्र डाली।

सुविधाजनक पंजीकरण और मतदान प्रक्रियाएं सामान्य ज्ञान के कदम हैं जो अमेरिकी लोकतंत्र में भागीदारी को मजबूत करने के लिए काम करेंगे। फिर भी, यहां तक ​​कि अच्छी तरह से सुधार के सुधारों में अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं। इसमें सुरक्षा जोखिम बढ़ाना, मतपत्र की गोपनीयता को कम करना और अमेरिका में असंगत और असमान मतदान अधिकार शामिल करना शामिल है।

कई रिपब्लिकन-आयोजित राज्य घरों ने इस तरह बहस का हवाला दिया है क्योंकि उन्होंने मतदान की सुविधा को खत्म करने की मांग की है, कोर्ट की चुनौतियां एक श्रृंखला का उत्प्रेरित कर रही है उदाहरण के लिए, 2013 नॉर्थ कैरोलिना में वोटर आईडी की आवश्यकताएं बनायीं और साथ ही एक ही दिन का पंजीकरण समाप्त हो गया, रविवार मतदान और किशोरों के लिए preregistration से पहले वे 18 चालू करें।

जिस दिन उत्तर कैरोलिना कानून पर हस्ताक्षर किए गए, एसीएलयू और सामाजिक न्याय के लिए दक्षिण गठबंधन ने इस आधार पर मुकदमा दायर किया कि क़ानून ने XIXX और 14 के संशोधन के उल्लंघन में अल्पसंख्यक मतदाताओं के खिलाफ भेदभाव किया। निचली अदालत ने ये चुनौतियों का सामना किया और कानून के खिलाफ उन्हें शासन किया आवश्यकताओं को कह रही है "लगभग सर्जिकल परिशुद्धता के साथ अफ्रीकी-अमेरिकियों का लक्ष्य।"

अगस्त 2016 में, अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने दावा उठाते हुए इस मामले को उठाया उत्तरी केरोलिना के मतदाता आईडी प्रावधान असंवैधानिक थे, हालांकि सुप्रीम कोर्ट के सभी रिपब्लिकन-नामांकित न्यायाधीशों ने असहमति व्यक्त की।

यह स्पष्ट है कि बहस ने समग्र भागीदारी की इच्छा और मतपत्र की सुरक्षा की रक्षा करने की इच्छा के बीच शून्य-व्यापारिक सीमाओं के रूप में सुधारों को संभाला है।

वास्तव में, एक वैश्विक परिप्रेक्ष्य में यह दर्शाया गया है कि इन लक्ष्यों को सुविधाजनक और सुरक्षित पंजीकरण और मतदान सुविधाओं के साथ नागरिकों को प्रदान करके एक साथ किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, राज्य स्वत: निर्वाचक फाइल आईडी कार्ड के साथ सूचीबद्ध सभी नागरिकों को स्वचालित रूप से जारी कर सकता है, जैसा कि भारत जैसे कई अन्य देशों में होता है

क्या करना है?

एक साथ ले जाकर, ये समस्याएं जनता के विश्वास को कम करने और न्यायिक प्रक्रिया में एक वैधता का संकट पैदा करने की क्षमता के साथ एक महत्वपूर्ण "टिपिंग प्वाइंट" को प्रदर्शित करने की धमकी देती है जो कि अमेरिकी लोकतंत्र को स्थायी नुकसान पहुंचाएगा।

पहले राष्ट्रपति बहस के अंत में, मध्यस्थ, लेस्टर होल्ट ने दोनों उम्मीदवारों से पूछा कि क्या वे मतदाताओं की इच्छा के रूप में परिणाम को स्वीकार करेंगे। सचिव क्लिंटन जवाब दिया: "ठीक है, मैं हमारी लोकतंत्र का समर्थन करता हूं और कभी-कभी आप जीतते हैं, कभी-कभी आप खो देते हैं लेकिन मैं निश्चित रूप से इस चुनाव के परिणाम का समर्थन करूंगा। "

जब यह उत्तर देने श्री ट्रम्प की बारी थी, तो उन्होंने हेड किया। ट्रम्प ने सीधे ही सवाल को संबोधित करते हुए हॉल्ट द्वारा दूसरी बार दबाया, कह रही है, "जवाब है, अगर वह जीतती है, तो मैं उसे पूरी तरह से समर्थन दूंगा।"

कुछ दिनों बाद, हालांकि, श्री ट्रम्प ने पीछे हट कर दिया। द न्यूयॉर्क टाइम्स के साथ एक साक्षात्कार में, उन्होंने कहा: "हम देखने के लिए जा रहे हैं हम देखते हैं कि क्या होता है हम देखना होगा। "उस दिन रैलियों में, वह दावे पर जोर दिया कि चुनावी धोखाधड़ी अमेरिका में "बड़ी, बड़ी समस्या" है, जो एक "धूर्त चुनाव" के पहले दावे के रूप में संकेत देती है।

यह धारणा है कि हारने वाले उम्मीदवार (और उनके कुछ अनुयायियों) वास्तव में अमेरिका के राष्ट्रपति चुनाव के लिए परिणाम को स्वीकार करने से इंकार कर रहे हैं मन- boggling

दुनिया के कई स्थानों में विवादास्पद परिणाम अपेक्षाकृत आम हैं, जहां विवाद हिंसक विरोधों को गति दे सकता है। लेकिन यह अमेरिका है! फ्लोरिडा में वोटिंग के आरोपों के बावजूद जॉर्ज डब्लू। बुश के भाई गवर्नर थे, और सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप के बाद, गोर ने अंततः अनुग्रहपूर्वक स्वीकार किया, 2000 में

2000 के एक दोहराने के खतरों को वर्तमान में उच्चतम न्यायालय की अंतिम रूप से रचना की गई है, वास्तविक खतरों रूस द्वारा साइबरहाकिंग और लंबे समय तक रिपब्लिकन वोटिंग प्रतिरूपण के दावों, अब व्यापक रूप से कई GOP समर्थकों ने विश्वास किया है।

ऐसे परिदृश्य को रोकने के लिए क्या किया जा सकता है?

न्यायालयों चुनाव धोखाधड़ी के आरोपों के खिलाफ कानूनी रक्षा की पहली पंक्ति है अगर मतदाता सूची cyberhackers पर हमला किया गया था, या एक पेपर निशान के बिना मतदान मशीन खराब हो गया है, तो फिर, अदालतों के परिणामों के वैधता से संबंधित स्वतंत्र और विश्वसनीय प्रमाण स्थापित करने के लिए मुश्किल हो जाता है।

जीओपी नेतृत्व का भी कर्तव्य होगा कि श्री ट्रम्प को लोगों की इच्छा को स्वीकार करने के लिए। अग्रणी रिपब्लिकन के लिए निष्क्रिय रूप से खड़े होने या व्यापक वोटों के हेराफेरी के किसी दावों का समर्थन करने के लिए यह अस्वीकार्य होगा।

साक्ष्य के अन्य स्रोत क्रॉसचेक प्रदान करने में मदद कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, प्रत्येक राज्य के घोषित परिणाम को नेटवर्क निकास सर्वेक्षण के परिणामों से तुलना किया जा सकता है

दिन के मतदान के बाद, चुनावी अखंडता परियोजना, जिसे मैं निर्देशित करता हूं, 50 राज्यों के पार प्रतियोगिता की गुणवत्ता की निगरानी के लिए 50 से अधिक प्रश्नों के साथ एक स्वतंत्र विशेषज्ञ सर्वेक्षण का आयोजन करेगा। अन्य विद्वानों ने चुनावी फोरेंसिक की तकनीकों का उपयोग करने की योजना बनाई है ताकि स्थानीय परिणामों में सांख्यिकीय विसंगतियों को भंग कर सके। अंतरराष्ट्रीय संवाददाताओं, राजनीतिक दलों और नागरिक गैर-सरकारी संगठनों द्वारा अधिकृत समाचारदाताओं और प्रशिक्षित चुनावी पर्यवेक्षकों स्थानीय मतदान स्थलों जैसे लंबी लाइनें और अत्यधिक प्रतीक्षा के समय में होने वाली किसी भी संभावित समस्याओं की निगरानी कर सकते हैं। साक्ष्य के इन सभी स्वतंत्र स्रोतों को यह स्थापित करने में मदद मिल सकती है कि अमेरिकी चुनाव प्रक्रियाओं और परिणामों में वास्तविक चिंताएं हैं या क्या दावा वास्तव में भेड़िया की पीड़ा से हारे हुए हैं

अमेरिकी चुनावों में लंबे समय तक विश्वास बहाल करने के लिए, यह दृष्टि के साथ नेता हैं, जिन्हें व्यावहारिक सुधारों को लागू करने के लिए एआईएसएल तक पहुंचने की आवश्यकता है। अन्यथा अमेरिका को मौलिक और गहराई से हानिकारक वैधता संकट से अभिभूत हो सकता है, जो कि XUXX में बुश बनाम गोर के आस-पास की घटनाओं से कहीं ज्यादा खराब होगा।

वार्तालाप

के बारे में लेखक

पिप्पा नॉरिस, एआरसी की लॉरेट फेलो, सिडनी विश्वविद्यालय और मैक्गुइयर लेक्चरर की तुलनात्मक राजनीति में सरकार और अंतर्राष्ट्रीय संबंध के प्रोफेसर, हावर्ड यूनिवर्सिटी

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = वोटिंग अखंडता; अधिकतम एकड़ = एक्सएनयूएमएक्स}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ