सरकार आपकी सामग्री कैसे चोरी कर सकती है

सरकार आपकी सामग्री कैसे चोरी कर सकती है
एक कार, नकद या एक घर पर कब्जा करने से पहले अधिकारियों को एक सजा की आवश्यकता नहीं होती है या यहां तक ​​कि एक संदिग्ध के अपराध के आरोप में भी नहीं।

क्या कोई बैज पहने हुए व्यक्ति को अपनी मासेराटी के एक संदिग्ध ड्रग डीलर को मौके पर उसे पलायन या समाप्त करने और अपनी परिसंपत्तियों का लुत्फ करने का अवसर न देने की शक्ति होगी? नागरिक संपत्ति जब्त के रूप में जाना जाता है, यह अभ्यास एक बुद्धिमान नीति की तरह लग सकता है

लेकिन कांग्रेस में गलियारे के दोनों तरफ के सांसदों ने ट्रम्प प्रशासन की व्यवस्था को गले लगाते हुए चुनौती दी है, जो अमेरिकियों से अरबों डॉलर का साल बनाते हैं - जिन पर अक्सर अपराध नहीं किया जाता है कानून के प्रोफेसर और आपराधिक न्याय विशेषज्ञ नोरा वी। डेमलिटनर बताते हैं कि यह प्रक्रिया कैसे काम करती है और क्यों यह रूढ़िवादी और प्रगतिशील समान रूप से भंग करती है।

नागरिक संपत्ति जब्ती क्या है?

नागरिक संपत्ति जब्ती कानूनों को संघीय मार्शल या स्थानीय शेरीफ जैसे अधिकारियों, संपत्ति को जब्त करते हैं - नकद, एक घर, एक कार, एक सेलफोन - जो उन्हें संदेह है कि आपराधिक गतिविधि में शामिल है बरामदगी से सरगम ​​चलाते हैं मटर के 12 के डिब्बे बहु-मिलियन-डॉलर तक नौकाओं.

संघीय सरकार ने जब्त की कुल संपत्ति यूएस $ 28 अरब के बराबर है पिछले दशक में इस तरह से

के विपरीत आपराधिक जब्ती, जिसकी आवश्यकता है कि संपत्ति के मालिक को पहले से अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है, नागरिक किस्म की आवश्यकता भी नहीं है कि संदिग्ध को कानून तोड़ने का आरोप लगाया जाए।

तीन न्याय विभाग की एजेंसियां - शराब, तम्बाकू, आग्नेयास्त्रों और विस्फोटक (एटीएफ), दवा प्रवर्तन प्रशासन (डीईए) और फेडरल ब्यूरो ऑफ इन्वेस्टिगेशन (एफबीआई) के ब्यूरो - इनमें से अधिकतर जब्त करते हैं अधिकांश राज्य राज्य और स्थानीय पुलिस को उन लोगों से निजी संपत्ति लेने की भी अनुमति देते हैं, जिन पर अपराध नहीं लगाया गया है।

यहां तक ​​कि जब कब और कैसे स्थानीय और राज्य के अधिकारियों संपत्ति को जब्त कर सकते हैं पर प्रतिबंध हैं, वे उन सीमाओं पर खराबी कर सकते हैं अगर संघीय सरकार "गोद ले"जब्त संपत्ति

संघीय एजेंसी को ऐसा करने के लिए संघीय कानून का उल्लंघन करने के लिए कथित कदाचार की आवश्यकता है स्थानीय एजेंसियां ​​साझा आय के 80 प्रतिशत तक वापस आती हैं, साथ ही संघीय एजेंसी को बाकी रखने के साथ द्विविंग-अप है आधिकारिक रूप से जाना जाता है जैसा "न्यायसंगत साझाकरण". अपराध पीड़ितों नागरिक जब्ती की आय से कटौती भी मिल सकती है

अधिकांश वर्षों में राज्य और स्थानीय पुलिस को अपराध पीड़ितों की तुलना में न्यायसंगत भागीदारी के तहत अधिक पैसा मिला।

जॉन ओलिवर के 'एक्सक्लोज़' में नागरिक संपत्ति जब्ती पर अंतिम सप्ताह की रात का खंड हास्य का उपयोग करने वाले दर्शकों को अभ्यास को समझने में मदद करता है।

क्या लोग अपना सामान वापस ले सकते हैं?

तकनीकी रूप से, सरकार को यह दिखाना चाहिए कि संपत्ति में अपराध के साथ कुछ है वास्तव में, संपत्ति के मालिक साबित करना होगा कि वे कानूनी रूप से अपने जब्त सामान प्राप्त करने के लिए उन्हें वापस लाने के लिए इसका मतलब यह है कि मालिकों पर बोझ अदालत में इन बरामदगी विवाद पर है। न्यायालय के चुनौतियां केवल तब ही पैदा होती हैं जब घर की तरह बहुत अच्छा मूल्य, दांव पर लगा होता है

जब तक कोई मालिक एक जब्ती की चुनौती का सामना नहीं करता है और अदालत में अपनी बेगुनाहीता को साबित करता है, तो एजेंसी की परिसंपत्तियों को समाप्त होने के बाद संपत्ति को रखने के लिए स्वतंत्र है।

बहुत कम आय वाले लोग बैंक खाते या क्रेडिट कार्ड का उपयोग नहीं करते हैं। वे बजाय नकद ले। यदि वे एक ट्रैफ़िक स्टॉप पर अपनी ज़िंदगी की बचत खो देते हैं, तो वे एक वकील को किराए पर नहीं दे सकते जब्ती का विवाद करने के लिए, अमेरिकी प्रगति केंद्र - एक उदारवादी थिंक टैंक - ने मनाया है।

और नागरिक जबावों पर विवाद हर जगह मुश्किल है। कुछ राज्यों को एक नकद बांड की आवश्यकता होती है, अन्य एक पेनल्टी भुगतान जोड़ते हैं, स्वामी को खोना चाहिए। प्रक्रिया महंगी है, समय लेने वाली और लंबी, यहां तक ​​कि निर्दोष मालिकों को भी हिरासत में लेना।

कितने लोगों के बारे में कोई व्यापक डेटा नहीं है अपने सामान वापस ले आओ। जस्टिस डिपार्टमेंट के इंस्पेक्टर जनरल के मुताबिक, सितंबर 10 में खत्म होने वाले सभी संपत्ति मालिकों के बारे में जिन एक्सचेंजों के पास डीएए द्वारा नकद जब्त किया गया था, वे लगभग लौटे थे।

अभ्यास का विरोध कौन करता है?

बहुत परंपरावादियों तथा प्रगतिशीलों नागरिक संपत्ति जब्ती से नफरत है बाएं और दावों पर राजनेताओं ने प्रोत्साहन के बारे में चिंता व्यक्त की है, इस प्रथा को अपने अधिकार का दुरुपयोग करने के लिए कानून प्रवर्तन प्रदान करता है।

राजनैतिक स्पेक्ट्रम के समीक्षकों का भी सवाल है कि क्या नागरिक संपत्ति जब्ती के विभिन्न पहलुओं का उल्लंघन है पांचवें संशोधन, जिसमें कहा गया है कि सरकार "कानून की बिना किसी प्रक्रिया के, जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति के किसी को वंचित नहीं कर सकती" या अन्य कारणों से असंवैधानिक नहीं है।

अब तक, सुप्रीम कोर्ट और निचली अदालतों, हालांकि, लगातार हैं वैध संपत्ति का अधिकार जब्त जब पंचम संशोधन के तहत शुरू की गई चुनौतियों पर फैसला। उसी के तहत चुनौतियों के लिए चला जाता है आठवाँ संशोधन, जो "अत्यधिक जुर्माना" और "क्रूर और असामान्य दंड" को बार-बार दिखाता है 14th संशोधन, जो कानून की उचित प्रक्रिया के बिना "जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति के किसी भी व्यक्ति को वंचित करता है।"

कुछ चिंताएं विभिन्न वैचारिक शिविरों के लिए अधिक दृढ़तापूर्वक प्रतिध्वनित करती हैं। रूढ़िवादी इस जोरदार तरीके के बारे में अधिक जोर देते हैं संपत्ति के अधिकारों को कम कर देता है.

उदारवादी परेशान हैं कि गरीब और रंग के समुदायों अकसर अनधिकृत रूप से लक्षित होते हैं, अक्सर महान कठिनाई पैदा करने के कारण मामूली गलतफहमी के आरोपी लोगों के लिए

एक अन्य आम आलोचना: इस अभ्यास के लिए अतिरंजना को प्रोत्साहित किया जाता है पैड पुलिस बजट या समायोजित करें करों में कटौती। स्थानीय संपत्ति के अधिकारों का राजस्व स्थानीय पुलिस बजट का पर्याप्त प्रतिशत हो सकता है औषध नीति गठबंधन अध्ययन कैलोफ़ोर्निया में। इस प्रकार की पुलिस-व्यवस्था पुलिस-सामुदायिक संबंधों को कमजोर कर सकती है।

इस जब्ती के पैमाने क्या है?

संघीय राजस्व इस अभ्यास के माध्यम से उठाया, जो 1970 में उभरा, 94 से 1986 से $ 4.5 अरब तक यूएस $ 2014 लाख से बढ़ गया, अनुसार न्याय के लिए संस्थान, एक गैर-लाभकारी उदारवादी सार्वजनिक हित कानून फर्म जो संपत्ति अधिकार के मामलों को मुकदमा देती है और नागरिक जब्त की खोज करती है।

न्याय विभाग का कहना है कि वह वापस आ गया है $ 4 अरब से अधिक 2000 से अपराध पीड़ितों को जब्त किए गए निधियों में, "न्यायसंगत साझाकरण" के जरिए राज्य और स्थानीय कानून प्रवर्तन संस्थाओं को $ 6 अरब के बारे में सौंपते समय।

केवल 14 राज्यों और वाशिंगटन, डीसी जब्ती डेटा प्रकाशित करें। लेकिन न्याय के लिए संस्थान का अनुमान है कि 2012 में राज्य पुलिस और शेरिफ 26 राज्यों में और डीसी ने नागरिक संपत्ति के जब्त के बारे में $ 252 मिलियन काटा।

स्थानीय अधिकारियों ने भी इस तरह संपत्ति जब्त की है, लेकिन कोई भी उस डेटा को ट्रैक नहीं करता है।

ओबामा और ट्रम्प प्रशासन ने क्या किया?

अध्यक्षता में अटॉर्नी जनरल एरिक होल्डर, ओबामा-युग न्याय विभाग ने निर्धारित किया कि नागरिक संपत्ति जब्ती सार्वजनिक सुरक्षा से पैसा बनाने के बारे में अधिक थी। फिर वो समाप्त परिसंपत्ति अपनाने और 2015 में साझा करने के सबसे विवादित पहलुओं, छूट संयुक्त राज्य संघीय कार्यबल

इस साल के जुलाई में, अटॉर्नी जनरल जेफ सत्र ने घोषणा की कि ट्रम्प प्रशासन पुन: उठ रहा था न्यायसंगत साझाकरण। द्विदलीय प्रतिक्रिया के बाद, उन्होंने सार्वजनिक रूप से इसे बचाव किया।

"मुझे उस कार्यक्रम से प्यार है, "सत्र ने हाल ही में कहा "हम इतना मजाक कर रहे थे कि, ड्रग डीलरों के पैसे लेते हुए और इसे ड्रग डीलरों को जेल में डालने की कोशिश कर रहे लोगों को पारित कर दिया। इसमें गलत क्या है?"

अटॉर्नी जनरल जेफ सत्र ने नागरिक संपत्ति जब्ती की अप्राव्यता के बारे में आश्चर्य व्यक्त किया है।

कांग्रेस और राज्य कैसे जवाब दे रहे हैं?

कम से कम दो सप्ताह बाद, रिपब्लिकन-नियंत्रित हाउस ऑफ़ रिप्रेजेंटेटिव एक संशोधन के लिए मतदान किया जो प्रतिबंधित होगा नागरिक संपत्ति जब्ती अपनाने।

यह संभावना है कि सीनेट सूट का अनुसरण कर सकता है। सीनेट न्यायिक समिति के अध्यक्ष चक ग्रॉस्ले सत्रों को एक ज्ञापन भेजा गया था कि कैसे दौरे से प्राप्त संघीय धन व्यर्थ और दुरुपयोग किए गए थे। कुछ मामलों में, ग्रेसले ने लिखा, सरकार ने "इन व्यय में से कुछ के बारे में भ्रामक विवरण प्रदान किया है।"

राज्य सरकारों ने भी इस तरह की जब्ती को हतोत्साहित करने की कोशिश की है। न्यू मैक्सिको और नेब्रास्का नागरिक जब्ती पर प्रतिबंध लगा दिया है। मिशिगन इन दौरे को चुनौती देना आसान बना दिया कैलिफोर्निया सीमित न्यायसंगत साझाकरण, और अन्य राज्यों भी हैं सुधारों पर विचार करना.

आगामी में जॉर्जिया लॉ रिव्यू लेख, मैंने वित्तपोषित विभागों को रखने के अन्य तरीकों के उदाहरण दिए, जैसे बढ़ती जुर्माना और शुल्क

वार्तालापजब तक पुलिस कुछ विकल्पों का पीछा नहीं कर पाती है, तब तक वित्तीय संकटों में योगदान देना उन अपमानजनक प्रथाओं में योगदान करना जारी रखता है जो कम से कम उन पर खर्च कर सकते हैं: गरीब और रंग के समुदायों।

लेखक के बारे में

नोरा वी। डेमलिटनर, आपराधिक और तुलनात्मक कानून के प्रोफेसर, वाशिंगटन और ली विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

इस लेखक द्वारा बुक करें:

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = नोरा वी। डेमलिटनर; मैक्सिममट्स = एक्सएनयूएमएक्स}

संबंधित पुस्तकें:

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = नागरिक संपत्ति ज़ब्त, अधिकतम संपत्ति = 2}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

ताज़ा लेख

इनर्सल्फ़ आवाज

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}