नासा/विकिपीडिया

महामारी के दौरान, ब्रिटेन में एक तिहाई लोगों ने बताया कि विज्ञान पर उनका भरोसा बढ़ गया है, हमने हाल ही में खोजा है. लेकिन 7% ने कहा कि इसमें कमी आई है. प्रतिक्रियाओं में इतनी विविधता क्यों है?

कई वर्षों से, यह सोचा जाता था कि कुछ लोगों द्वारा विज्ञान को अस्वीकार करने का मुख्य कारण ज्ञान की साधारण कमी और अज्ञात का भय था। इसके अनुरूप, कई सर्वेक्षण बताया गया कि विज्ञान के प्रति दृष्टिकोण उन लोगों में अधिक सकारात्मक है जो पाठ्यपुस्तक विज्ञान के बारे में अधिक जानते हैं।

लेकिन अगर यह वास्तव में मुख्य समस्या थी, तो समाधान सरल होगा: लोगों को तथ्यों के बारे में सूचित करें। यह रणनीति, जो 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में विज्ञान संचार पर हावी रही, हालाँकि, विफल रहा है कई स्तरों पर.

In नियंत्रित प्रयोगयह पाया गया कि लोगों को वैज्ञानिक जानकारी देने से नजरिया नहीं बदलता। और यूके में, आनुवंशिक रूप से संशोधित प्रौद्योगिकियों पर वैज्ञानिक संदेश यहां तक ​​कि उल्टा असर भी हुआ है.

सूचना आधारित रणनीति की विफलता का कारण यह हो सकता है कि लोग जानकारी को नजरअंदाज कर देते हैं या उससे बचते हैं यदि यह उनकी मान्यताओं के विपरीत है - जिसे इस नाम से भी जाना जाता है पुष्टि पूर्वाग्रह. हालाँकि, दूसरी समस्या यह है कि कुछ लोग न तो संदेश पर भरोसा करते हैं और न ही संदेशवाहक पर। इसका मतलब यह है कि विज्ञान में अविश्वास केवल ज्ञान की कमी के कारण नहीं है, बल्कि विश्वास की कमी.

इसे ध्यान में रखते हुए, हमारे सहित कई शोध टीमों ने यह पता लगाने का निर्णय लिया कि कुछ लोग विज्ञान पर भरोसा क्यों करते हैं और कुछ लोग विज्ञान पर भरोसा क्यों नहीं करते हैं। एक मजबूत भविष्यवक्ता महामारी के दौरान विज्ञान पर अविश्वास करने वाले लोगों के लिए: सबसे पहले विज्ञान पर अविश्वास होना।

अविश्वास को समझना

हाल के साक्ष्यों से पता चला है कि जो लोग विज्ञान को अस्वीकार करते हैं या उस पर अविश्वास करते हैं, उन्हें इसके बारे में विशेष रूप से अच्छी जानकारी नहीं होती है, लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि वे आमतौर पर इसके बारे में अच्छी तरह से सूचित नहीं होते हैं विश्वास है कि वे समझते हैं विज्ञान।

यह परिणाम, पिछले पांच वर्षों में, कई वैज्ञानिक मुद्दों के प्रति दृष्टिकोण की जांच करने वाले अध्ययनों में बार-बार पाया गया है, जिनमें शामिल हैं टीके और जीएम खाद्य पदार्थ. यह भी रखता है, हमने खोजा, तब भी जब किसी विशिष्ट तकनीक के बारे में नहीं पूछा जाता है। हालाँकि, वे कुछ राजनीतिक विज्ञानों, जैसे कि, पर लागू नहीं हो सकते हैं जलवायु परिवर्तन.

हाल के शोध में यह भी पाया गया कि जो लोग विज्ञान को नापसंद करते हैं वे अति आत्मविश्वासी होते हैं गलत विश्वास है यह उनका सामान्य दृष्टिकोण है और इसलिए कई अन्य लोग उनसे सहमत हैं।

अन्य साक्ष्यों से पता चलता है कि जो लोग विज्ञान को अस्वीकार करते हैं उनमें से कुछ लोग अपनी वैकल्पिक व्याख्याओं को इस ढंग से तैयार करके मनोवैज्ञानिक संतुष्टि भी प्राप्त करते हैं अस्वीकृत नहीं किया जा सकता. अक्सर साजिश के सिद्धांतों की प्रकृति ऐसी ही होती है - चाहे वह टीकों में माइक्रोचिप्स हो या 5जी विकिरण के कारण होने वाला सीओवीआईडी ​​​​हो।

लेकिन विज्ञान का पूरा उद्देश्य उन सिद्धांतों की जांच और परीक्षण करना है जिन्हें गलत साबित किया जा सकता है - वैज्ञानिक उन सिद्धांतों को मिथ्या ठहराने योग्य कहते हैं। दूसरी ओर, षड्यंत्र सिद्धांतकार अक्सर उस जानकारी को अस्वीकार कर देते हैं जो उनके पसंदीदा स्पष्टीकरण के साथ संरेखित नहीं होती है, अंतिम उपाय के रूप में, इसके बजाय सवाल उठाते हैं। दूत के उद्देश्य.

जब कोई व्यक्ति जो वैज्ञानिक पद्धति पर भरोसा करता है, उस व्यक्ति के साथ बहस करता है जो उस पर भरोसा नहीं करता है, तो वे अनिवार्य रूप से जुड़ाव के विभिन्न नियमों के अनुसार खेल रहे हैं। इसका मतलब यह है कि संशयवादियों को यह विश्वास दिलाना कठिन है कि वे गलत हो सकते हैं।

समाधान ढूँढना

तो विज्ञान के प्रति दृष्टिकोण की इस नई समझ के साथ हम क्या कर सकते हैं?

संदेशवाहक हर तरह से संदेश जितना ही महत्वपूर्ण है। हमारा काम कई पूर्व सर्वेक्षणों की पुष्टि करता है जो दिखाते हैं कि राजनेताओं पर, उदाहरण के लिए, विज्ञान का संचार करने के लिए भरोसा नहीं किया जाता है, जबकि विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों पर रहे. इस बात का ध्यान रखना चाहिए.

तथ्य यह है कि कुछ लोग नकारात्मक दृष्टिकोण रखते हैं जो इस गलत धारणा से प्रबलित होता है कि कई अन्य लोग उनसे सहमत हैं, एक और संभावित रणनीति का सुझाव देते हैं: लोगों को बताएं कि आम सहमति की स्थिति क्या है। विज्ञापन उद्योग सबसे पहले वहां पहुंचा। "दस में से आठ बिल्ली मालिकों का कहना है कि उनके पालतू जानवर इस ब्रांड का बिल्ली का खाना पसंद करते हैं" जैसे कथन लोकप्रिय हैं।

हाल ही में एक मेटा-विश्लेषण इस रणनीति की जांच करने वाले 43 अध्ययनों में से (ये "यादृच्छिक नियंत्रण परीक्षण थे" - वैज्ञानिक परीक्षण में स्वर्ण मानक) वैज्ञानिक तथ्यों में विश्वास को बदलने के लिए इस दृष्टिकोण के लिए समर्थन मिला। सर्वसम्मति की स्थिति को निर्दिष्ट करने में, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट करता है कि गलत सूचना या असमर्थित विचार क्या हैं, जिसका अर्थ है कि यह उस समस्या का भी समाधान करेगा जो आधा लोगों परस्पर विरोधी साक्ष्यों के प्रसार के कारण पता नहीं क्या सच है।

एक पूरक दृष्टिकोण लोगों को गलत सूचना की संभावना के लिए तैयार करना है। गलत सूचना तेजी से फैलती है और दुर्भाग्य से, इसे खारिज करने का प्रत्येक प्रयास गलत सूचना को और अधिक सामने लाने का काम करता है। वैज्ञानिक इसे "निरंतर प्रभाव प्रभाव”। जिन्न को कभी भी वापस बोतलों में नहीं डाला जाता। आपत्तियों का पूर्वानुमान लगाना बेहतर है, या लोगों को टीका लगाना गलत सूचना को बढ़ावा देने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली रणनीतियों के खिलाफ। इसे डिबंकिंग के विपरीत "प्रीबंकिंग" कहा जाता है।

हालाँकि, अलग-अलग संदर्भों में अलग-अलग रणनीतियों की आवश्यकता हो सकती है। क्या विचाराधीन विज्ञान विशेषज्ञों के बीच आम सहमति से स्थापित किया गया है, जैसे कि जलवायु परिवर्तन, या अज्ञात में अत्याधुनिक नए शोध, जैसे कि एक पूरी तरह से नए वायरस, यह मायने रखता है। बाद के लिए, यह समझाना कि हम क्या जानते हैं, क्या नहीं जानते और हम क्या कर रहे हैं - और इस बात पर जोर देना कि परिणाम अनंतिम हैं - जाने का एक अच्छा तरीका है.

तेजी से बदलते क्षेत्रों में अनिश्चितता पर जोर देकर हम इस आपत्ति को खारिज कर सकते हैं कि संदेश भेजने वाले पर भरोसा नहीं किया जा सकता क्योंकि उन्होंने एक दिन कुछ और कहा और बाद में कुछ और।

लेकिन कोई भी रणनीति 100% प्रभावी होने की संभावना नहीं है। व्यापक बहस के बाद भी हमने यह पाया कोविड के लिए पीसीआर परीक्षण30% जनता ने कहा कि उन्होंने पीसीआर के बारे में नहीं सुना है।

अधिकांश विज्ञान संचार के लिए एक सामान्य दुविधा वास्तव में यह हो सकती है कि यह उन लोगों को आकर्षित करता है जो पहले से ही विज्ञान से जुड़े हुए हैं। शायद इसीलिए आपने इसे पढ़ा।

जैसा कि कहा गया है, संचार का नया विज्ञान सुझाव देता है कि यह निश्चित रूप से उन लोगों तक पहुंचने की कोशिश करने लायक है जो विच्छेदित हैं।

लॉरेंस डी. हर्स्ट, द मिलनर सेंटर फॉर इवोल्यूशन में इवोल्यूशनरी जेनेटिक्स के प्रोफेसर, यूनिवर्सिटी ऑफ बाथ

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.