एक रक्त परीक्षण जो प्रोस्टेट कैंसर के लिए स्क्रीन की मदद करता है, अभी भी आम है, लेकिन स्क्रीनिंग के पेशेवरों और विपक्षों के बारे में रोगियों और डॉक्टरों के बीच बातचीत नहीं होती है।
एक बड़े राष्ट्रीय सर्वेक्षण में केवल 30 प्रतिशत पुरुषों ने बताया कि उन्होंने अपने स्वास्थ्य देखभाल प्रदाता के साथ फायदे और नुकसान के बारे में संतुलित चर्चा की। इसके अलावा, बातचीत की संभावना और भी कम है क्योंकि यूएस प्रिवेंटिव सर्विसेज टास्क फोर्स ने 2012 में प्रोस्टेट-विशिष्ट एंटीजन (पीएसए) परीक्षण करने के खिलाफ एक सिफारिश जारी की थी।
ब्राउन यूनिवर्सिटी के वॉरेन अल्परट मेडिकल स्कूल में चिकित्सा विज्ञान में नैदानिक प्रशिक्षक और अध्ययन के प्रमुख लेखक जॉर्ज ट्यूरिनी III कहते हैं, "केवल एक तिहाई रोगियों ने बताया कि वे फायदे और नुकसान के बारे में चर्चा कर रहे थे, यह एक चिंताजनक आँकड़ा है।"
पत्रिका में सूचना दी मूत्रविज्ञान111,241 में राष्ट्रीय व्यवहार जोखिम कारक निगरानी प्रणाली सर्वेक्षण में प्रतिक्रिया देने वाले 2014 पुरुषों के नमूने में से, 29.5 प्रतिशत ने फायदे और नुकसान दोनों पर चर्चा की, 33.9 प्रतिशत ने किसी पर चर्चा नहीं की, 35.7 प्रतिशत ने केवल पीएसए के फायदों पर चर्चा की, और 0.8 प्रतिशत ने चर्चा की। केवल नुकसान.
"प्रोस्टेट कैंसर की जांच के लिए 'साझा निर्णय लेने' की अवधारणा समुदाय में नहीं हो रही है," मिरियम अस्पताल में मिनिमली इनवेसिव यूरोलॉजी इंस्टीट्यूट में सर्जरी के एसोसिएट प्रोफेसर और मूत्र रोग विशेषज्ञ, सहलेखक जोसेफ रेनज़ुली कहते हैं।
2012 के डेटा में, टास्क फोर्स द्वारा परीक्षण के खिलाफ अपनी सिफारिश करने से पहले, सर्वेक्षण में प्रतिक्रिया देने वाले 105,812 पुरुषों में से 30.1 प्रतिशत ने दोनों पर चर्चा की, 30.5 प्रतिशत ने किसी पर चर्चा नहीं की, 38.5 प्रतिशत ने केवल फायदे पर चर्चा की, और 0.8 प्रतिशत ने केवल नुकसान पर चर्चा की।
इस बीच, 63.0 में 2012 प्रतिशत पुरुषों ने पीएसए परीक्षण कराया था, जैसा कि 62.4 में 2014 प्रतिशत पुरुषों ने किया था। प्रत्येक वर्ष, हजारों पुरुषों ने बिना इस चर्चा के परीक्षण कराया कि इससे उन्हें कैसे लाभ हो सकता है, उदाहरण के लिए शीघ्र पता लगाने के माध्यम से। कैंसर का, या अनावश्यक प्रतिकूलता का कारण बनता है, जैसे बायोप्सी या अनावश्यक उपचार से दुष्प्रभाव। उन्हें या तो कोई जानकारी नहीं मिली या कहानी का केवल एक पक्ष मिला।
इसके अलावा, जिन पुरुषों की आय कम है, उन्होंने हाई स्कूल की पढ़ाई पूरी नहीं की है, बीमा की कमी है, या हिस्पैनिक हैं, उनमें पीएसए परीक्षण के माध्यम से स्क्रीनिंग के फायदे और नुकसान के बारे में सुनने की संभावना कुल मिलाकर पुरुषों की तुलना में काफी कम थी।
ब्राउन यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ में महामारी विज्ञान के सहायक प्रोफेसर, सहलेखक एनी जेल्सविक कहते हैं, "सबसे कमजोर पुरुषों को कम परामर्श मिल रहा है।"
'जीवन बदलने वाला'
पीएसए परीक्षण से प्रोस्टेट द्वारा स्वाभाविक रूप से स्रावित प्रोटीन के रक्त स्तर का पता चलता है। ट्यूरिनी का कहना है कि कई कारणों से स्तर ऊंचा हो सकता है, जिसमें पुरुषों की उम्र बढ़ने के साथ प्रोस्टेट का सामान्य बढ़ना भी शामिल है। लेकिन कैंसर भी उन्हें बढ़ा सकता है।
जब 2012 में टास्क फोर्स ने पीएसए परीक्षण को हतोत्साहित किया, तो इसका कारण यह था कि स्क्रीनिंग से जो कुछ भी होता है उसमें जोखिम होता है। यदि कैंसर का संदेह है, तो केवल बायोप्सी ही इसकी पुष्टि कर सकती है और इससे संक्रमण, रक्तस्राव या असुविधा जैसी समस्याएं हो सकती हैं।
उन चिंताओं से परे, यदि प्रोस्टेट कैंसर की पुष्टि हो जाती है, तो सर्जरी, विकिरण, या हार्मोनल परिवर्तन जैसे उपचार विकल्पों में निहित जोखिम "वास्तव में जीवन-परिवर्तनकारी" हो सकते हैं, वे कहते हैं।
"कुछ मामलों में, कम आक्रामक प्रोस्टेट कैंसर की कम मात्रा के लिए उपचार की आवश्यकता नहीं हो सकती है, लेकिन उन मामलों में भी जहां सक्रिय निगरानी के पक्ष में 'उपचार' नहीं किया जाता है, कैंसर निदान के भावनात्मक संकट को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए।" ट्यूरिनी कहते हैं।
लेकिन जब भी कोई कैंसर स्वास्थ्य के लिए खतरा पैदा करता है, तो इसे जल्दी पकड़ने के भी स्पष्ट फायदे हैं। इसलिए कई मूत्र रोग विशेषज्ञ अभी भी मानते हैं कि डॉक्टरों और उनके रोगियों को स्क्रीनिंग के इन फायदे और नुकसान पर विचार करना चाहिए। इसी कारण से, अमेरिकन यूरोलॉजिक एसोसिएशन और अमेरिकन कैंसर सोसायटी डॉक्टरों और रोगियों के बीच गहन चर्चा और निर्णय लेने की वकालत करते हैं।
शोधकर्ता उन चर्चाओं की स्थिति को समझना चाहते थे और टास्क फोर्स की सिफारिश ने उन्हें कैसे बदल दिया होगा। जेल्सविक का कहना है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यों के प्रभावों के पूरे स्पेक्ट्रम को मापना और ट्रैक करना महत्वपूर्ण है, जैसे कि नई राष्ट्रीय सिफारिशें।
लेखकों का कहना है कि निष्कर्षों को यूएस प्रिवेंटिव सर्विसेज टास्क फोर्स की सिफारिश के अलावा अन्य कारकों द्वारा समझाया जा सकता है, लेकिन उनका मानना है कि हमारे निष्कर्ष स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं के बीच विस्तृत प्री-स्क्रीनिंग चर्चाओं से दूर अभ्यास पैटर्न में बदलाव का संकेत हो सकते हैं जिन्होंने इसे लागू किया है। [यूएसपीएसटीएफ] उनकी देखभाल में अनुशंसा करता है।
"इस प्रवृत्ति का दीर्घकालिक मूल्यांकन आवश्यक है, विशेष रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए कि जिन पुरुषों को पीएसए परीक्षण के लिए आदेश दिया गया है उन्हें स्क्रीनिंग जारी रखने के निर्णय से जुड़े महत्वपूर्ण परिणामों की सराहना करने की अनुमति देने के लिए आवश्यक आवश्यक परामर्श प्राप्त हो।"
आय, शिक्षा, बीमा और जातीयता की समग्र प्रवृत्ति और असमानताओं सहित चिंता के सभी निष्कर्षों के बीच, शोधकर्ताओं को एक उज्ज्वल स्थान मिला: काले पुरुष, जिन्हें प्रोस्टेट कैंसर की घटनाओं और मृत्यु के लिए उच्च जोखिम माना जाता है। औसतन पुरुषों की तुलना में फायदे और नुकसान पर चर्चा करने की रिपोर्ट करने की अधिक संभावना है।
अध्ययन से पता चलता है कि मूत्र रोग विशेषज्ञ अपने प्राथमिक देखभाल चिकित्सक सहयोगियों को अपने रोगियों के साथ संतुलित और जानकारीपूर्ण बातचीत करने में मदद करने के लिए और अधिक करने में सक्षम हो सकते हैं, लेखक लिखते हैं। प्राथमिक देखभाल चिकित्सकों पर प्रत्येक रोगी के साथ समय की कमी बढ़ रही है और यदि किसी अन्य उद्देश्य के लिए रक्त निकाला जाना है तो अतिरिक्त परीक्षण का आदेश देना आसान लग सकता है। लेकिन वह क्षण जब पीएसए परीक्षण उच्च रीडिंग के साथ वापस आता है, वह केवल इस बात पर बातचीत शुरू करने का आदर्श क्षण नहीं है कि इसका क्या मतलब हो सकता है, ट्यूरिनी का कहना है।
"मूत्रविज्ञान समुदाय में यह हमारा काम है कि प्राथमिक देखभाल चिकित्सकों और अन्य सामान्य चिकित्सकों के लिए यथासंभव पूर्ण और संतुलित जानकारी को आराम से प्रसारित करना जितना आसान हो सके।"
स्रोत: ब्राउन विश्वविद्यालय
संबंधित पुस्तकें:
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
