"संघीय जिला और अपील न्यायालय ऐसा करने के लिए तैयार हैं जो सर्वोच्च न्यायालय ऐसा नहीं करेंगे, जो वास्तविकता को स्वीकार करते हैं कि आज मतदान में नस्लीय भेदभाव जारी रहता है।"  

नवंबर 4 पर, 2014, नॉर्थ डकोटा में कछुए माउंटेन आरक्षण पर रहने वाले सात मूल अमेरिकी आम चुनाव के लिए अपने मतपत्र डालने गए। सभी दूर हो गए थे

वे अमेरिकी नागरिक थे, लंबे समय से काउंटी निवासियों थे और उन्होंने उत्तर डकोटा में पहले मतदान किया था। तो पकड़ क्या था?

डोरोथी हर्मन के लिए, 75, यह एक समयसीमा समाप्त राज्य आईडी थी।

हरमन, उत्तरी डकोटा के एक 43 वर्षीय निवासी, जो एक शिक्षक और उसके पति की सामाजिक सुरक्षा के रूप में अपने वर्षों से सेवानिवृत्ति पर रहता है, ने चुनाव के दिन से पहले अपनी पहचान को दो बार नवीनीकृत करने का प्रयास किया था। एक दिन, उसने करीब एक्सएक्सएक्स मील की दूरी पर निकटतम लाइसेंसिंग कार्यालय का भ्रमण किया, जो कि पोस्ट घंटों के दौरान बंद हो गया। अपने दूसरे प्रयास में, उसे बताया गया कि उसकी समाप्ति की अवधि उसकी पहचान के लिए पर्याप्त नहीं थीं- उसे जन्म प्रमाण पत्र की आवश्यकता भी थी, एक दस्तावेज जिसमें नॉर्थ डकोटा के मूल निवासी अमेरिकियों के एक तिहाई हैं, जिनके लिए वोट करने के लिए राज्य आईडी कार्ड की आवश्यकता होती है, एक अध्ययन के अनुसार जब तक वह उसे मिल गया, तब तक कार्यालय में तीसरी बार वापस आ गया और अपने नए सिरे से आईडी कार्ड के लिए $ 10 का भुगतान किया, वह चुनाव को याद नहीं कर पाती थी।

"यह एक परेशानी थी," उसने कहा "मैं वोट नहीं दे पाया।"

यह नॉर्थ डकोटा का पहला आम चुनाव था क्योंकि एक 2013 मतदान कानून के बाद से मतदाताओं के पहचान के प्रकार मतदाताओं ने चुनावों में इस्तेमाल कर सकते हैं प्रतिबंधित कर दिए थे। मतदाता आईडी कानून ने शुरुआती और उसी दिन पंजीकरण में कटौती की और "विफल-सुरक्षित" प्रावधानों का सफाया कर दिया, जैसे कि एक शपथ पत्र पर हस्ताक्षर करके अपनी पहचान साबित करने का अधिकार, जिसने लोगों को अतीत में वोट देने के योग्यता के बिना अनुमति दी थी। कानून में अनुपस्थित मतदान को भी प्रतिबंधित किया गया; किसी बिल या बैंक के विवरण के साथ संयोजन में एक कॉलेज आईडी या समाप्त हो चुके ड्राइवर का लाइसेंस का उपयोग करने के विकल्प को हटा दिया; और, सभी में, प्रतिबंधित मतदाताओं को केवल चार प्रकार के क्वालीफाइंग आईडी का उपयोग करने के लिए

जनवरी में, हरमन और छह अन्य कछुए पर्वतवासियों ने इसी तरह के मतदान बाधाओं का सामना किया था, जिन्होंने राज्य कानून को चुनौती देने के मुकदमे दायर किए थे। पिछले हफ्ते, अगस्त 1 पर, वे जीत गए।

2013 में, सर्वोच्च न्यायालय ने 1965 वोटिंग राइट्स एक्ट

अमेरिकी जिला न्यायाधीश डेनियल एल होवालैंड ने कानून को उलट कर दिया, जिसमें कहा गया है कि उसने मूल अमेरिकियों पर असंगत भार लगाया है। यदि कानून बने रहे, तो उन्होंने कहा कि राज्य में कुछ एक्सएक्सएक्स मूलनिवासी अमेरिकियों को चुनाव में भाग लेने से अयोग्य घोषित कर दिया गया होगा।

नॉर्थ डकोटा कई राज्यों में से एक है, जहां मतदाता, वकील और गठबंधन पिछले तीन वर्षों में प्रतिबंधित या मजबूत किए गए कानूनों को चुनौती दे रहे हैं। 19 जुलाई के बाद से, टेक्सास, उत्तरी कैरोलिना, कंसास, विस्कॉन्सिन में और हाल ही में, उत्तरी डकोटा ने मतदाता पहचान को विनियमित करने वाले कानूनों को कमजोर या कमजोर कर दिया है। इसी तरह के कानूनों को वर्तमान में चार अन्य राज्यों में अदालत में चुनौती दी जा रही है। इस कानून की ओर का रास्ता मतदान के अधिकारों के ऐतिहासिक संघीय संरक्षण के उन्मूलन के बाद खोला गया था।

2013 में, सुप्रीम कोर्ट ने 1965 वोटिंग राइट्स एक्ट में शामिल महत्वपूर्ण सुरक्षायों को वापस मुहैया कराया, जो मूल रूप से अल्पमत वाले मतदाताओं को चुनाव में भेदभाव से हर्मन की रक्षा के लिए रखा गया था।

शेल्बी काउंटी वी। होल्डर में, कोर्ट ने कानून का एक महत्वपूर्ण हिस्सा निकालने का निर्णय लिया, जिसका मूल्यांकन किया गया कि मतदान अधिकारों पर सबसे खराब रिकॉर्ड कौन-से हैं। कानूनों के इस हिस्से द्वारा पहचाने गए राज्यों को उच्च न्यायालय के साथ मतदान कानूनों में किसी भी प्रस्तावित परिवर्तन को आगे बढ़ाने की आवश्यकता थी। इस तरह से निरीक्षण के लिए राज्यों को चुनने की क्षमता को समाप्त करके, 2013 निर्णय ने राज्यों के मतदान कानून पर मजबूत संघीय विनियमन को प्रभावी ढंग से हटा दिया।

इसके तुरंत बाद, 17 राज्यों-जिनमें आधे से अधिक दक्षिणी समस्याग्रस्त राज्य शामिल हैं, जिन्हें शुरू में वीआरए द्वारा स्थापित कानूनों द्वारा समझाया गया था या मौजूदा लोगों में संशोधन किया गया था, जो मतदान विकल्पों को प्रतिबंधित करते थे। इनमें से कई राज्य ओहियो, विस्कॉन्सिन और एरिजोना जैसे स्विंग राज्यों में थे, जहां सख्त कानून राष्ट्रीय चुनावों को छू सकता है। टेक्सास ने एक मतदाता पहचान कानून कानून लागू किया था, जो सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तीन घंटे बाद किया गया था। कई समर्थकों ने कहा कि ऐसे कानून मतदाता धोखाधड़ी को रोकने के लिए आवश्यक थे, हालांकि एक वाशिंगटन पोस्ट जांच यूएस में पाया गया कि 31 से 1 तक 2000 अरब वोटों से मतदाता धोखाधड़ी का केवल 2014 विश्वसनीय घटनाएं हैं।

कुछ स्थानों पर जहां उन्हें मार गिराया जा रहा है, इन कानूनों को अल्पसंख्यकों को निशाना बनाया गया है और उन्हें मतदान से हतोत्साहित किया गया है। उदाहरण के लिए, उत्तरी कैरोलिना में, न्यायाधीश डायना गिबबोन मोट्ज़ ने अभियोगी के पक्ष में फैसला किया, जिन्होंने तर्क दिया कि राज्य के मतदाता पहचान कानून को मतदान से युवा और अल्पसंख्यक नागरिकों को हतोत्साहित करने के लिए पारित किया गया था। "हम केवल यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि उत्तर कैरोलिना जनरल असेंबली ने कानून के चुनौतीपूर्ण प्रावधान को भेदभावपूर्ण मंशा के साथ अधिनियमित किया," उसने कहा।

वर्जीनिया में अपना मतदाता आईडी कानून है, इस सप्ताह में, एनएएपीपी ने हाउस हाउस पर कब्जा कर लिया, और यह तर्क दिया कि शेल्बी निर्णय के कारण, इस देश में अल्पसंख्यक मतदाताओं को मतदाता दमन कानूनों द्वारा पीड़ित किया गया है जो कि पहले से VRA विनियमन के अधीन थे।

कुछ मतदाता पहुंच अधिवक्ताओं के लिए, यह सबूत है कि स्थानीय स्तर पर न्यायाधीश वहां कदम बढ़ा सकते हैं जहां संघीय सरकार ने वापस कदम बढ़ाया है। उच्च स्टेक चुनाव और तेजी से बदलते आबादी वाले समय में यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है।

"एक पल में जब यह देश अधिक विविधतापूर्ण हो रहा है, जिसमें रंग के अधिक समुदायों ने 2008 और 2012 चुनावों में भाग लिया था, विधायिकाओं ने इन भेदभाव संबंधी कानूनों को अधिनियमित किया, और सौभाग्य से अदालतों ने उन्हें अधिक से अधिक रोकने के लिए कदम रखा," लीआ ऐडन, सीनियर लीगल डिफेंस फंड (एलडीएफ) के वकील और शेल्बी में एलडीएफ की मुकदमेबाजी टीम के सदस्य "संघीय जिला और अपील न्यायालय ऐसा करने के लिए तैयार हैं जो सर्वोच्च न्यायालय नहीं करेंगे, जो वास्तविकता को स्वीकार करते हैं कि आज मतदान में नस्लीय भेदभाव जारी रहता है।"

आईडी प्राप्त करना कठिन हो सकता है

सिद्धांत रूप में, किसी योग्य मतदाता को क्वालीफाइंग आईडी कार्ड मिल सकता है, यहां तक ​​कि कसकर नियंत्रित चुनावों के साथ भी। लेकिन कई-खासकर कम आय वाले मतदाताओं के लिए सीमित परिवहन, संसाधनों और दस्तावेजों जैसे जन्म प्रमाण पत्र जैसे- एक बुनियादी राज्य आईडी प्राप्त करना मुश्किल हो सकता है, क्योंकि यह हरमन के लिए था

कछुए पर्वत रिज़र्वेशन क्षेत्रफल के बारे में करीब 72 वर्ग मील और निकटतम शहर से एक सौ मील की दूरी पर है, और वहां रहने वाले कई मूल अमेरिकियों, उनके मेल के लिए एक घर का पता नहीं, एक पीओ बॉक्स का उपयोग करते हैं। राष्ट्रव्यापी, एक चौथाई मूल निवासी अमेरिकियों गरीबी में रहते हैं-ज़ोरों के 11 प्रतिशत की तुलना में- और उनके पास वाहनों तक कम पहुंच नहीं है या ग्रामीण क्षेत्रों जैसे टर्टल माउंटेन, सार्वजनिक परिवहन में। कुछ मामलों में, आरक्षण पर रहने वाले लोगों को राज्य आईडी प्राप्त करने के लिए 60 मील के बारे में एक तरफ यात्रा करना पड़ता है-और कभी-कभी आगे भी अगर उन्हें जन्म प्रमाण पत्र भी ट्रैक करना पड़ता है।

चुनावों में फोटो आईडी की आवश्यकता काले और लातीनी मतदाताओं पर भेदभावपूर्ण प्रभाव पड़ती है।

इसके अलावा, कम आय वाले मतदाता हर जगह कभी-कभी पहचान के साथ जुड़े कम फीस के साथ संघर्ष करते हैं। नॉर्थ डकोटा मामले में एक प्रमुख वकील मैथ्यू कैंपबेल ने तर्क दिया कि एक जनजातीय आईडी को एक "पे-टू-वोट" प्रतिबंध के लिए एक आवासीय पता के साथ अद्यतन करने का भुगतान करना, जो अमेरिकी संविधान द्वारा प्रतिबंधित है।

अतीत में, हरमन को एक अद्यतन राज्य आईडी की जरूरत नहीं थी। मूल अमेरिकी मतदाताओं ने पिछली बार आदिवासी सरकारों द्वारा जारी आधिकारिक पहचान का उपयोग करने में सक्षम किया था, जो उस पते को प्रदर्शित नहीं करते थे, जब तक कि वे एक दूसरे दस्तावेज़ के साथ एक उपयोगिता बिल की तरह जोड़ते थे हरमन के पास यह आईडी थी, लेकिन अब इसका उपयोग करने की अनुमति नहीं थी।

देश के अन्य अल्पसंख्यक समूहों में भी असंगत रूप से प्रभावित हुए हैं और यहां तक ​​कि आईडी कानूनों द्वारा लक्षित भी हैं। एलेसन रिग्स, एक सामाजिक वकील के लिए दक्षिण गठबंधन के वोटिंग अधिकारों में विशेषज्ञ वकील हैं और जिन्होंने उत्तरी कैरोलिना मामले में वादी का प्रतिनिधित्व किया, ने कहा कि विधायिका ने जिस प्रकार के आईडी को खारिज कर दिया था, वह प्रकार अफ्रीकी अमेरिकियों की सबसे अधिक संभावना थी। स्वीकार्य आईडी के संकुचित प्रकार वे थे जो कम होने की संभावना थी।

"यह अक्सर एक मतदाता आईडी कानून कहा जाता है, लेकिन यह इतना अधिक है," रिग्स ने कहा, यह अनुमान है कि कानून के अनुसार 300,000 योग्य मतदाताओं से वंचित नहीं हैं, उनमें से कई अल्पसंख्यक हैं।

टेक्सास में, जहां जुलाई 20 में 5th सर्किट के लिए यूएस कोर्ट ऑफ अपील ने राज्य के मतदाता पहचान कानून को मार डाला था, चार अलग-अलग अदालतों ने पाया है कि चुनाव में फोटो आईडी की आवश्यकता काले और लातीनी मतदाताओं पर भेदभावपूर्ण प्रभाव पड़ती है। कानूनी रक्षा कोष के एडेन का अनुमान है कि 600,000 तक पंजीकृत टेक्सास मतदाताओं- और 1 लाख पात्र मतदाताओं के पास एक फोटो आईडी नहीं था, जिसे चुनाव में स्वीकार किया जाएगा।

यह अल्पसंख्यक मतदाताओं की एक बड़ी संख्या वाले राज्य में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है: XXX प्रतिशत Texans अफ्रीकी अमेरिकी या लैटिनो हैं गैरी ब्लेडोउ, एक ऑस्टिन वकील और टेक्सास एनएसीपी के अध्यक्ष ने कहा कि ये समूह अक्सर डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों के साथ संरेखित होते हैं। उन्होंने राज्य के पूर्व आईडी कानून के बारे में कहा, "मैं जो देखता हूं वो विधायकों की प्रकृति को बदलने के लिए [विधान मंडल द्वारा] एक इच्छा है।"

आगे के महीनों

अदालत में विजयी होने के बावजूद, चुनावों में ये फैसले कैसे हिलाएंगे, इसके बारे में बहुत कुछ देखा जाना चाहिए। इनमें से कुछ जीत नवंबर से पहले अपील की जाएंगी

टेक्सास और कान्सास जैसे कुछ राज्यों के अधिकारियों ने कहा कि वे निर्णय को अपील करेंगे। अब तक, नॉर्थ डकोटा ने अपील करने का इरादा नहीं घोषित किया है विस्कॉन्सिन में, सदन और सीनेट के कई सदस्य इस आस्था की अपील करने की योजना बना रहे हैं कि हालिया सत्तारूढ़ मतदाता धोखाधड़ी के लिए बाढ़ के मैदान खोलेंगे (हालांकि विस्कॉन्सिन मामले में न्यायाधीश ने अपने जुलाई 29 के फैसले में लिखा है कि "प्रेत चुनाव धोखाधड़ी "बेदख़ल करने की वास्तविक घटनाएं", जो चुनावों में आत्मविश्वास बढ़ाने की बजाय कमजोर पड़ जाती हैं। ")

स्थानीय स्तर पर न्यायाधीश, जहां संघीय सरकार ने वापस कदम बढ़ाया है, ऊपर कदम कर सकते हैं।

चाहे ये फैसले अपील पर निर्भर करते हैं या नहीं, वे प्रभावित हो सकते हैं कि अभियान नवंबर से पहले कैसे खेलते हैं। रिग्स का मानना ​​है कि नॉर्थ कैरोलिना के एक स्विंग राज्य में अदालत द्वारा आदेश दिए गए ब्लॉक, एक और सक्रिय अभियान की ओर ले सकते हैं, क्योंकि दोनों राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों ने आउटरीच प्रयासों को रैंप कर दिया। नॉर्थ कैरोलिना दो राज्यों में से एक था, जो एक्सएक्सएक्स में बराक ओबामा के लिए वोटिंग से चले गए, जो कि एमआईटी रोमनी के लिए 2008 में मतदान था, दोनों ही संकीर्ण मार्जिन से जीते थे। (दूसरा राज्य इंडियाना था, जिसने अपने स्वयं के पोस्ट शेल्बी मतदाता आईडी कानून को लागू किया है)। उत्तरी कैरोलिना में वर्तमान चुनाव डोनाल्ड ट्रम्प और हिलेरी क्लिंटन के समर्थन में एक सीमांत अंतर दिखाते हैं।

यहां दोनों संघीय और स्थानीय चुनावों में, "पर्याप्त मतदाता मताधिकार वाले हैं जो निश्चित रूप से नतीजे में अंतर कर सकते हैं," रिग्स ने कहा।

इस बीच, एनएएसीपी और महिला मतदाताओं की लीग, छात्र समूह और अन्य जैसे वकालत समूहों ने नवंबर के चुनावों से पहले मतदान आवश्यकताओं के बारे में लोगों को शिक्षित करने के लिए कड़ी मेहनत की है।

लड़ाई अभी खत्म नहीं हुई है

हालांकि जीत का स्वागत है, मतदान अधिकार अधिकारियों के लिए बड़ा चिंता यह है कि, राष्ट्रीय स्तर पर, सुरक्षा में गंभीर रूप से कटौती होती है।

रिग्स ने कहा, "इनमें से कोई भी नहीं हुआ होगा अगर सुप्रीम कोर्ट ने शेल्बी काउंटी के निर्णय नहीं दिए थे।" यद्यपि वह उत्तरी कैरोलिना में जीत से खुश है, रिग्स ने कहा, वह वोटिंग राइट्स एक्ट बहाल होने तक उसे रुकने नहीं दे सकती है। तब तक, जमीन पर लोगों और न्यायाधीशों के फैसले पर बहुत कुछ रहता है।

एडीन ने कहा, "हम स्वतंत्र और स्पष्ट होने के करीब नहीं हैं।"

नॉर्थ डकोटा में वापस, डोरोथी हार्मन 2016 चुनाव में मतदान के लिए उत्सुक है।

"हाँ, मैं इस साल वोट करने जा रहा हूं," उसने कहा। "मेरा नॉर्थ डकोटा आईडी कार्ड 10 वर्षों के लिए अच्छा है।"

ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस के पास एक ऐसा पृष्ठ है जहां आप बड़े मुकदमेबाजी को ट्रैक कर सकते हैं, जिससे मतदान पहुंच को प्रभावित किया जा सकता है। क्लिक करें यहाँ उत्पन्न करें अधिक जानकारी के लिए।

के बारे में लेखक

जेमे अल्फारो ने इस लेख के लिए लिखा है हाँ! पत्रिका। जैमे एक हाँ है! रिपोर्टिंग intern वह नस्लीय न्याय, शिक्षा और अर्थशास्त्र के बारे में लिखते हैं। उसे का पालन करें @jajamesalfaro.

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न