क्यों रूढ़िवादी चाहते हैं सरकार को कलाओं को खारिज करना?

क्यों रूढ़िवादी चाहते हैं सरकार को कलाओं को खारिज करना?

हाल की रिपोर्ट संकेत मिलता है कि ट्रम्प प्रशासन के अधिकारियों ने कला के राष्ट्रीय एन्डॉमेंट (एनईए) को खारिज करने के लिए योजनाओं को परिचालित किया है, इस एजेंसी को काट ब्लॉक पर डाल दिया है - फिर से।

रूढ़िवादी नेईए को खत्म करने की मांग की है रीगन प्रशासन के बाद से। अतीत में, बहस विशिष्ट राज्य प्रायोजित कार्यों की सामग्री तक ही सीमित थी, जो कि आक्रामक या अनैतिक समझे गयीं - संस्कृति युद्धों की एक शाखा।

अब कटौती काफी हद तक संघीय सरकार को सिकुड़ने और शक्ति को विकेन्द्रीकृत करने के लिए एक विचारधारा से प्रेरित है। द हेरिटेज फाउंडेशन, एक रूढ़िवादी थिंक टैंक, बहस है कि सरकार को कला और मानविकी कार्यक्रमों को निधि देने के लिए अपनी "कराधान की मजबूरी शक्ति" का उपयोग नहीं करना चाहिए, जो न तो "आवश्यक और विवेकपूर्ण" हैं। संघीय सरकार, दूसरे शब्दों में, कोई व्यवसाय का समर्थन करने वाला संस्कृति नहीं है अवधि।

लेकिन एनईए पर रूढ़िवाद के नवीनतम हमले में दो प्रमुख खामियां हैं: सरकार को विकेन्द्रीकृत करने का उद्देश्य स्थानीय समुदायों को एक बड़ा झटका लगा सकता है, और यह इस छोटे से लाइन आइटम व्यय के आर्थिक योगदान की अनदेखी कर सकता है।

सरकार और कला के बीच संबंध

ऐतिहासिक रूप से, राज्य और संस्कृति के बीच संबंध राज्य के विचार के रूप में मौलिक है। पश्चिम में, विशेष रूप से, कलाओं के शाही और धार्मिक संरक्षण से एक विकास हुआ है विविध प्रकार की कला निधि इसमें बिक्री, निजी दाताओं, नींव, निगमों, एंडोमेंट्स और सरकार शामिल हैं

1965 में NEA के गठन से पहले, संघीय सरकार ने राष्ट्रीय हितों की रणनीतिक वित्त पोषित सांस्कृतिक परियोजनाएं उदाहरण के लिए, वाणिज्य विभाग ने 1920 में फिल्म उद्योग को सब्सिडी दी थी और द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान वॉल्ट डिज़्नी स्कर्ट दिवालिया होने में मदद। उसी तरह नई डील आर्थिक राहत कार्यक्रमों की व्यापक श्रेणी के लिए कहा जा सकता है, जैसे कि कला परियोजना के लोक निर्माण और काम प्रगति प्रशासन, जो कलाकारों और सांस्कृतिक श्रमिकों को नियुक्त करता है। सीआईए भी इसमें शामिल हुआ, अमूर्त अभिव्यक्तिवादी कलाकारों को वित्तपोषण शीत युद्ध के दौरान सोवियत यथार्थवाद के लिए एक सांस्कृतिक मुकाबले के रूप में

एनईए शीत युद्ध के दौरान आया था 1963 में, राष्ट्रपति जॉन एफ कैनेडी इस बात पर जोर महत्वपूर्ण विचारकों, प्रवेकों और एक लोकतांत्रिक समाज की ताकत के लिए शक्तिशाली योगदानकर्ताओं के रूप में कलाकारों के राजनीतिक और वैचारिक महत्व। उनका रवैया एक व्यापक द्विदलीय आंदोलन का हिस्सा था, जो देश और विदेश में अमेरिकी कला और संस्कृति को बढ़ावा देने के लिए एक राष्ट्रीय इकाई बनाने के लिए था। 1965 तक, राष्ट्रपति जॉनसन ने कैनेडी की विरासत संभाली, पर हस्ताक्षर नेशनल आर्ट्स एंड कल्चरल डेवलपमेंट एक्ट ऑफ़ एक्सएंडएक्स - जिसने आर्ट्स पर नेशनल कौंसिल की स्थापना की - और नेशनल फाउंडेशन ऑन आर्ट्स एंड ह्यूमेनिटीज़ एक्ट ऑफ़ एक्सएंडएक्स, जिसने नेई की स्थापना की।

इसकी स्थापना के बाद से, NEA ने बाएं और दाएं से आलोचना खाई है आम तौर पर यह तर्क है कि संस्कृति के लिए राज्य के वित्त पोषण सरकार का व्यवसाय नहीं होना चाहिए, जबकि बाएं ओर से कुछ ने चिंता व्यक्त की है कि कैसे रचनात्मक स्वतंत्रता पर बाधाएं आ सकती हैं। दोनों पक्षों से शिकायतों के बावजूद, संयुक्त राज्य अमेरिका में संस्कृति पर पूरी तरह स्पष्ट, सुसंगत राष्ट्रीय नीति कभी नहीं हुई है - जैसा कि इतिहासकार माइकल Kammen सुझाव देते हैं - एक के पास नहीं होना तय है, वास्तव में, नीति।

संस्कृति युद्धों में भड़कना

एनईए के लक्ष्यीकरण को बजट के किसी भी प्रभाव के मुकाबले सरकारी वित्त पोषित होने वाले कला के साथ अधिक करना पड़ता है। प्रश्न में राशि - लगभग यूएस $ 148 लाख - एक बूंद है एक $ 3.9 ट्रिलियन संघीय बजट के दलदल में

इसके बजाय, कला संस्कृति युद्धों का ध्यान केंद्रित कर रहे थे जो 1980 में उभरे, जो प्रायः पूर्वोत्तर के उन्मूलन के लिए विधायी रूप से लागू होता था। हॉट-बटन एनईए द्वारा वित्त पोषित टुकड़े में आंद्रे सेरनो के "विसर्जन (पिस मसीह)"(एक्सएक्सएक्सएक्स), रॉबर्ट मैपप्लेथर्प का फोटो प्रदर्शन"सही क्षण"(1989) और"एनईए चार, "जिसमें निष्पादन कलाकार कलाकार करेन फिनली, टिम मिलर, जॉन फ्लेक और होली ह्यूजेस द्वारा एनईए अनुदान आवेदकों की अस्वीकृति शामिल थी।

प्रत्येक मामले में, रूढ़िवादी विधायकों ने एक कलाकार के काम को अलग किया - एनईए वित्तपोषण से जुड़ा - यह यौन या विवादास्पद सामग्री के कारण आपत्तिजनक था, जैसे सेरानो का ईसाई प्रतिरूप का उपयोग तो, इन कलाकारों के कामों का इस्तेमाल मानक मानों के बारे में एक सार्वजनिक बहस के लिए किया जाता था। कलाकार लक्ष्य थे, लेकिन अक्सर संग्रहालय के कर्मचारियों और क्यूरेटर ने इन हमलेओं की खामियों को जन्म दिया। एनईए चार महत्वपूर्ण थे क्योंकि कलाकारों के अनुदान थे अवैध रूप से खारिज कर दिया शालीनता के मानकों पर आधारित जो अंततः 1998 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा असंवैधानिक समझा गया था।

हाल ही में 2011 के रूप में, पूर्व कांग्रेस सदस्यों जॉन बोहनर और एरिक कैंटर ने डेविड वोजानारोविच के "मेरी बेली में ए फायर, ए वर्क इन प्रोग्रेस"(1986-87) एक स्मिथसोनियन प्रदर्शनी में NEA को खत्म करने के लिए कॉल को नवीनीकृत करने के लिए.

इन सभी मामलों में, एनईए ने ऐसे कलाकारों को वित्त पोषित किया था, जिन्होंने या तो एड्स संकट (वोजानारोविज़) पर ध्यान दिया था, धार्मिक स्वतंत्रता (सेरानो) लगाई थी या नारीवादी और एलजीबीटीक्यू मुद्दे (मैपप्लेथोरप और चार प्रदर्शन कलाकार) का पता लगाया था। विवादित कलाकार कलाकारों की सीमाओं को आगे बढ़ाते हैं, न कि कला क्या है; इन मामलों में, कलाकार सामाजिक और राजनीतिक मुद्दों को शक्तिशाली ढंग से संवाद करने में सक्षम थे, जो कि रूढ़िवादी के विशेष रूप से रोके गए थे।

एक स्थानीय प्रभाव

लेकिन आज, यह कला के बारे में ही नहीं है यह संघीय सरकार के दायरे और आकार को सीमित करने के बारे में है और यह वैचारिक धक्का हमारी अर्थव्यवस्था और हमारे समुदायों के लिए वास्तविक खतरों को प्रस्तुत करता है।

हेरिटेज फाउंडेशन जैसी संस्थाएं ध्यान में नहीं लेती हैं कि NEA को नष्ट करने से वास्तव में क्षेत्रीय रूप से नियंत्रित, राज्य-स्तरीय कला एजेंसियों और स्थानीय परिषदों के एक विशाल नेटवर्क के पतन का कारण बनता है। दूसरे शब्दों में, वे केवल एक केंद्रीकृत नौकरशाही का बचाव नहीं करेंगे जो कि वाशिंगटन, डीसी के सिकुड़ा हुआ हॉल से अभिजात संस्कृति को इंगित करता है एनईए को वितरित करने के लिए कानून द्वारा आवश्यक है अपने बजट का 40 प्रतिशत सभी 50 राज्यों और छह अमेरिकी न्यायालयों में कला एजेंसियों के लिए

कई समुदायों - जैसे प्रिंसटन, न्यू जर्सी, जो स्थानीय सांस्कृतिक संस्थानों जैसे मैककटर थियेटर जैसे फंडिंग को खो सकता है - इस बात के बारे में चिंतित हैं कि पूर्वोत्तर के खतरों से उनके समुदाय पर क्या असर पड़ेगा।

इसमें, defunding के लिए बहस का भ्रमित तर्क है: यह एनईए को लक्षित करता है लेकिन प्रभावी रूप से कार्यक्रमों के लिए धन की धमकी देता है क्रेद रिपरेटरी थिएटर - जो कोलोराडो, न्यू मैक्सिको, उटाह, ओक्लाहोमा और एरिजोना जैसे राज्यों में ग्रामीण और अधोवाचक समुदायों में कार्य करता है - और Appalshop, एक सामुदायिक रेडियो स्टेशन और मीडिया केंद्र जो एपलाचियन सांस्कृतिक पहचान का जश्न मनाने के लिए जेनकिन्स, केंटकी में सार्वजनिक कला प्रतिष्ठानों और मल्टीमीडिया टूर बनाता है

वर्तमान प्रशासन और रूढ़िवादी आंदोलन का दावा है कि वे बस करदाता डॉलर को बचाने की कोशिश कर रहे हैं, वे भी महत्वपूर्ण नजरअंदाज कर देते हैं कला के आर्थिक प्रभाव। आर्थिक विश्लेषण ब्यूरो की रिपोर्ट कि कला और संस्कृति उद्योग ने 704.8 में $ 2013 अरब की आर्थिक गतिविधि उत्पन्न की और करीब पांच लाख लोगों को रोजगार दिया। एनईए वित्तपोषण के हर डॉलर के लिए, वहाँ अन्य निजी और सार्वजनिक धन से धन के सात डॉलर हैं एजेंसी का उन्मूलन इस आर्थिक जीवन शक्ति को समाप्त करता है

अंत में, ट्रम्प प्रशासन को यह तय करने की जरूरत है कि कलात्मक और सांस्कृतिक काम एक संपन्न अर्थव्यवस्था और लोकतंत्र के लिए महत्वपूर्ण है या नहीं।

वार्तालापके बारे में लेखक

हारून डी। नॉकेल, कला शिक्षा के सहायक प्रोफेसर, पेंसिल्वेनिया राज्य विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = कलाओं का वित्तपोषण ; Maxresults = 2017}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सूचना चिकित्सा: स्वास्थ्य और चिकित्सा में नया प्रतिमान
सूचना चिकित्सा स्वास्थ्य और हीलिंग में नया प्रतिमान है
by एरविन लेज़्लो और पियर मारियो बियावा, एमडी।
बिना शर्त के प्यार का चुनाव: दुनिया को बिना शर्त प्यार की जरूरत है
बिना शर्त के प्यार का चुनाव: दुनिया को बिना शर्त प्यार की जरूरत है
by एलीन कैडी एमबीई और डेविड अर्ल प्लैट्स, पीएचडी।

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ