क्षमा करें, यह ट्रम्प विश्वविद्यालय नहीं है, मुझे आपके लिए अमीर जल्दी पाने की योजना नहीं है। लेकिन हर किसी के लिए बिल्कुल समझना महत्वपूर्ण है कि बिल गेट्स बहुत ही समृद्ध है। इसे "कॉपीराइट सुरक्षा" कहा जाता है।
यदि यह अजीब लगता है, तो ऐसी दुनिया की कल्पना करें जहां हर कोई कई प्रतियां बना सकता है जैसे कि वे विंडोज, माइक्रोसॉफ्ट के कार्यालय सुइट, और बिना किसी कीमत पर किसी भी अन्य सॉफ़्टवेयर पसंद करते हैं। उन्हें बिल गेट्स को केवल एक धन्यवाद नोट भेजना होगा, अगर वे ऐसा महसूस करते हैं बिल गेट्स निस्संदेह एक बहुत ही चतुर और महत्वाकांक्षी आदमी है, लेकिन कॉपीराइट संरक्षण के बिना दुनिया में, यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि वह दुनिया का सबसे अमीर व्यक्ति होगा।
यह बिंदु सरल और स्पष्ट हो सकता है, लेकिन ऐसा लगता है कि ज्यादातर लोगों में असमानता के बारे में बहस करने वाले लोग खो गए हैं। इन चर्चाओं में हम पिछले चार दशकों में देखी गई आमदनी के विशाल पुनर्वितरण के पीछे तकनीक को लेकर चिंता का निरंतर अभिव्यक्ति सुनते हैं। यह ऊपरी पुनर्वितरण आमतौर पर प्रकृति के एक दुर्भाग्यपूर्ण तथ्य के रूप में माना जाता है यहां तक कि अगर हम अमीर को समाज के बाकी हिस्सों की कीमत पर लगातार समृद्ध नहीं देखना पसंद करते हैं, तो हम क्या कर सकते हैं, प्रौद्योगिकी को रोक सकते हैं?
यह एक गंभीर समूह के समूह की तरह है जो पाउंड को बहाए जाने के तरीके से संघर्ष कर रहे हैं, क्योंकि वे अपने चीज़केक को खाली कर देते हैं और अपने गैर-स्किम लट्टे घूंट करते हैं। थोड़ी गंभीर सोच एक लंबा रास्ता तय कर सकती है
बिल गेट्स की कॉपीराइट संरक्षण की कहानी, दवाओं की दवाओं और अन्य सभी प्रकार की पेटेंट की सुरक्षा के साथ, असमानता की कहानी का एक बड़ा हिस्सा हैं। मुख्य मुद्दा यह है कि ये सुरक्षा सरकार द्वारा बनाई गई है; वे प्रौद्योगिकी से नहीं आते हैं यह सुरक्षा है जो कुछ लोगों को बहुत समृद्ध बनाती है, न कि तकनीक।
हम नवाचार और रचनात्मक कार्य के लिए प्रोत्साहन प्रदान करने के लिए पेटेंट और कॉपीराइट एकाधिकार प्रदान करते हैं। यह तर्कसंगत है कि ये तंत्र इन प्रोत्साहनों को प्रदान करने का सर्वोत्तम तरीका है या नहीं। उदाहरण के लिए, दवाओं को बहुत महंगा बनाने के अलावा, यहां तक कि जब वे एक मुफ्त बाजार में सस्ता हो जाएंगे, तो पेटेंट की सुरक्षा में दवा कंपनियों के लिए भारी प्रोत्साहन भी प्रदान करता है उनकी दवाओं की सुरक्षा और प्रभावशीलता को मिटाना। लेकिन असमानता के मुद्दे के मुख्य बिंदु यह है कि इन एकाधिकार की ताकत और लम्बाई सरकारी नीति द्वारा निर्धारित की गई है।
हम इन कारकों को एक पानी के नल की तरह महसूस कर सकते हैं, अगर हम अधिक प्रोत्साहन चाहते हैं तो हम पेटेंट और कॉपीराइट बनाते हैं और अधिक ताकतवर होते हैं, नल को बंद कर देते हैं। इसका मतलब है कि अधिक पैसा उन लोगों को मिलेगा जो पेटेंट और कॉपीराइट के स्वामित्व से लाभ उठाते हैं। जब हम अपने ड्रग्स, सॉफ़्टवेयर और पेटेंट और कॉपीराइट सुरक्षा के अधीन सभी चीजों के लिए उच्च मूल्य का भुगतान करते हैं तो यह पैसा हम सभी के जेब से बाहर आ जाएगा।
दूसरी तरफ, अगर हम चिंतित हैं कि पेटेंट और कॉपीराइट सुरक्षा से लाभ वाले लोगों के लिए बहुत अधिक पैसा जा रहा है तो सरल उत्तर नल को बंद कर देता है। इसका मतलब है कि पेटेंट और कॉपीराइट सुरक्षा को कम करना और कम करना। यह उतना आसान होना चाहिए जितना कि हो।
पिछले चार दशकों में हमारी नीति अब और मजबूत की दिशा में बहुत अधिक रही है कॉपीराइट के मामले में, यह शब्द 55 वर्षों तक 95 वर्षों तक बढ़ाया गया था। यह डिजिटल मीडिया के रूप में विस्तारित किया गया था क्योंकि इंटरनेट विकसित हुआ था। वास्तव में, सरकार ने विभिन्न डिजिटल उपकरणों की बिक्री पर भी प्रतिबंध लगा दिया, जब तक कि वे प्रभावी ताले शामिल न करें जो अनधिकृत प्रतिकृतियों को अवरुद्ध करते थे। हाल ही में कानून ने इंटरनेट कॉन्ट्रैक्ट कॉमर्स में बिचौलियों को बनाया है, जिससे उन्हें अपनी साइट पर पुलिस की आवश्यकता होती है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे कॉपीराइट सामग्री के अनधिकृत वितरण के लिए अनुमति नहीं दे रहे हैं। मनोरंजन उद्योग लगातार स्टॉप ऑन लाइन प्यूरिसी एक्ट (एसओपीए) जैसे उपाय करता है जो कॉपीराइट पुलिस की आवश्यकताओं को और भी मजबूत बना देगा।
पेटेंट की लंबाई भी विस्तारित की गई है, आवेदन की तारीख से 14 वर्षों तक जारी होने की तारीख (पेटेंट के प्रकार के आधार पर) से 17 या 20 वर्ष से जा रही है। कानून में विस्तार के लिए भी प्रावधान किया गया है, जब अनुमोदन प्रक्रिया बहुत अधिक लंबी थी। पेटेंटयोग्य उत्पादों का दायरा बेहद विस्तारित किया गया है ताकि यह अब जीवन-रूपों, सॉफ्टवेयर और व्यावसायिक तरीकों को कवर कर सके। हमने व्यक्तियों और निगमों के लिए सार्वजनिक शोध के साथ बड़े पैमाने पर आयोजित किए गए शोध पर पेटेंट प्राप्त करने के लिए भी इसे आसान बना दिया है। इसके अलावा, नुस्खे दवाओं के मामले में, हमने डेटा और विपणन विशिष्टता के रूप में सुरक्षा के नए रूप जोड़ दिए हैं जो ऐसे सामान्य परिस्थितियों को रोकते हैं जहां कोई बाध्यकारी पेटेंट नहीं है।
हमने विदेशी पेटेंट और कॉपीराइट सुरक्षा के मामले को भी धक्का दिया है, जिससे यह ट्रांस-पॅसिफिक पार्टनरशिप (टीपीपी) जैसे व्यापार सौदों में सर्वोच्च प्राथमिकता बना रहा है। श्रमिक अधिकार या बेहतर वातावरण जैसी चीजों के लिए हमारी आर्थिक और राजनीतिक शक्ति का इस्तेमाल करने के बजाय, हमने मांग की है कि अन्य देश अपनी दवाओं के लिए अपनी फिल्में और फाइजर के लिए डिज्नी को और अधिक भुगतान करते हैं। वास्तव में, टीपीपी में प्रावधानों में से एक को वास्तव में आवश्यक है कि सदस्य देशों को कुछ प्रकार के कॉपीराइट उल्लंघन के लिए आपराधिक दंड लगाने की आवश्यकता है।
पेटेंट और कॉपीराइट संरक्षण के ये और अन्य विस्तार खुले में किए गए हैं गुप्त फ़ाइलों तक पहुंच प्राप्त करने या अंदरूनी सूचनाओं के उपयोग के साथ एक मुखबिर होने की आवश्यकता नहीं है। जो कोई भी देखभाल करेगा वह यह जानती है कि इन सुरक्षा को मजबूत बनाने के लिए पिछले चार दशकों में दोनों राजनीतिक दलों द्वारा आर्थिक नीति का पालन किया गया है। इस नीति का अनुमानित और वास्तविक प्रभाव, पेटेंट और कॉपीराइट के स्वामियों के लिए आय को पुनर्वितरित करना है, दूसरे शब्दों में आय को फिर से विभाजित करने के लिए
यह तो जाहिर लग सकता है, अगर चिंता आय का ऊपरी पुनर्वितरण है, तो हमें इन सुरक्षाओं को कमजोर करना चाहिए। लेकिन किसी तरह, नीतिगत लोग जो असमानता पर बहस करते हैं, वे पेटेंट और कॉमट्राइट्स को ध्यान में नहीं रखते हैं। वे सिर्फ अपना चीज़केक खाना खाते हैं
लेखक के बारे में
डीन बेकर वाशिंगटन, डीसी में आर्थिक और नीति अनुसंधान के लिए केंद्र के सह निदेशक हैं। वह अक्सर प्रमुख मीडिया के आउटलेट में अर्थशास्त्र रिपोर्टिंग में उद्धृत किया जाता है सहित न्यूयॉर्क टाइम्स, वाशिंगटन पोस्ट, सीएनएन, सीएनबीसी, और नेशनल पब्लिक रेडियो। वह इसके लिए साप्ताहिक स्तंभ लिखते हैं गार्जियन असीमित (यूके), Huffington पोस्ट, TruthOutऔर अपने ब्लॉग, प्रेस को हराया, आर्थिक रिपोर्टिंग पर टिप्पणी की सुविधा उनका विश्लेषण कई प्रमुख प्रकाशनों में प्रकाशित हुआ है, जिसमें शामिल हैं अटलांटिक मंथली, वाशिंगटन पोस्ट, लंदन फाइनेंशियल टाइम्स, और न्यूयॉर्क डेली न्यूज। उन्होंने मिशिगन विश्वविद्यालय से अर्थशास्त्र में पीएचडी प्राप्त की
की सिफारिश की पुस्तकें
पूर्ण रोजगार पर वापस जाना: कार्य करने वाले लोगों के लिए बेहतर सौदा
जेरेड बर्नस्टेन और डीन बेकर द्वारा
यह पुस्तक लेखकों, पूर्ण रोजगार के लाभ (आर्थिक नीति संस्थान, 2003) द्वारा एक दशक पहले लिखी गई किताब के लिए अनुवर्ती है। यह उस पुस्तक में प्रस्तुत सबूतों पर आधारित है, जो दिखाते हैं कि आय के निचले आधे हिस्से में मजदूरों के लिए वास्तविक वेतन वृद्धि बेरोजगारी की समग्र दर पर अत्यधिक निर्भर है। देर से 1990 में, जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक चौथाई सदी से भी कम बेरोजगारी की अपनी पहली निरंतर अवधि को देखा, मजदूरी के वितरण के मध्य और नीचे के मजदूर वास्तविक मजदूरी में पर्याप्त लाभ सुरक्षित करने में सक्षम थे।
अधिक जानकारी और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.
निराशा का अंत उदारवाद: बाज़ार को प्रगतिशील बनाना
डीन बेकर द्वारा
Progressives राजनीति के लिए एक मौलिक नए दृष्टिकोण की जरूरत है। वे नहीं खो गया है, सिर्फ इसलिए कि परंपरावादियों इतना अधिक पैसा और शक्ति है, बल्कि इसलिए भी कि वे राजनीतिक वाद-विवाद का 'परंपरावादी तैयार स्वीकार कर लिया है। वे एक तैयार जहां परंपरावादियों चाहते बाजार परिणामों जबकि उदारवादी सरकार परिणाम है कि वे निष्पक्ष पर विचार के बारे में लाने के लिए हस्तक्षेप करना चाहते स्वीकार कर लिया है। इस हारे मदद करने के लिए विजेताओं कर करना चाहते हैं प्रतीयमान की स्थिति में उदारवादियों डालता है। यह "हारे हुए उदारवाद" बुरा नीति और भयानक राजनीति है। Progressives बाजार की संरचना पर बंद बेहतर लड़ लड़ाई हो तो यह है कि वे आय ऊपर की ओर फिर से विभाजित नहीं करना होगा। इस पुस्तक में प्रमुख क्षेत्रों में जहां प्रगतिशीलों बाजार के पुनर्गठन में अपने प्रयासों को ध्यान केंद्रित कर सकते तो यह है कि अधिक आय सिर्फ एक छोटे से कुलीन कामकाजी आबादी के थोक के बजाय करने के लिए बहती है का वर्णन करता है।
अधिक जानकारी और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.
* ये किताबें डीन बेकर की वेबसाइट पर "मुफ्त" के लिए डिजिटल प्रारूप में भी उपलब्ध हैं, प्रेस को हराया। हाँ!
