उपयोगकर्ता खुद को बचाने में असमर्थ हैं, क्योंकि फेसबुक और Google जैसी साइटों को चुनने के लिए अधिकांश के लिए व्यवहार्य नहीं है। डेविड एमजी / Shutterstock.com

शहरी रिक्त स्थान अक्सर होते हैं बनाया गया कुछ उपयोगों के लिए पूरी तरह से शत्रुतापूर्ण होने के लिए। उदाहरण के लिए, बस टर्मिनल बेंच पर सीट विभाजन जो बेघर लोगों के लिए कार्यालय की इमारतों के सामने रेलिंग पर सजावटी पत्तियों और विश्वविद्यालय परिसरों में सजावटी पत्तियां कठिन बनाता है जो स्केटबोर्डिंग खतरनाक बनाने के लिए काम करते हैं।

विद्वान इसे कहते हैं "शत्रुतापूर्ण शहरी वास्तुकला।"

कुछ हफ्ते पहले, खबरें तोड़ दीं फेसबुक ने लाखों उपयोगकर्ताओं की निजी जानकारी साझा की कैम्ब्रिज एनालिटिका के साथ, जिसने इसे राजनीतिक उद्देश्यों के लिए इस्तेमाल किया, मैंने समांतरता देखी।

एक के रूप में विद्वान प्रौद्योगिकी के सामाजिक और राजनीतिक प्रभावों के बारे में, मैं तर्क दूंगा कि इंटरनेट का उपयोग करने वाले लोगों के प्रति शत्रुतापूर्ण होने के लिए डिज़ाइन किया गया है। मैं इसे "शत्रुतापूर्ण सूचना वास्तुकला" कहता हूं।

गोपनीयता समस्या की गहराई

चलो फेसबुक और गोपनीयता के साथ शुरू करते हैं। फेसबुक जैसी साइटें माना जाता है कि उपयोगकर्ता की गोपनीयता की रक्षा करें "नोटिस और सहमति" नामक एक अभ्यास के साथ। यह अभ्यास इंटरनेट का व्यावसायिक मॉडल है। साइटें उनकी "मुक्त" सेवाओं को निधि देती हैं जानकारी का संग्रह उपयोगकर्ताओं के बारे में और उस जानकारी को बेच रहा है दूसरों के लिए।

बेशक, ये साइट उपयोगकर्ताओं को गोपनीयता नीतियां प्रदान करती हैं ताकि उन्हें सूचित किया जा सके कि उनकी जानकारी का उपयोग कैसे किया जाएगा। वे उपयोगकर्ताओं को "स्वीकार करने के लिए यहां क्लिक करें" करने के लिए कहते हैं। समस्या यह है कि ये नीतियां हैं समझने के लिए लगभग असंभव है। नतीजतन, कोई भी नहीं जानता कि उन्होंने क्या सहमति दी है।

लेकिन वह सब नहीं है। समस्या उस से गहराई से चलती है। कानूनी विद्वान कैथरीन स्ट्रैंडबर्ग है ने बताया कि बाजार के पूरे रूपक जहां उपभोक्ताओं के लिए सेवाओं का व्यापार गोपनीयता गहराई से गड़बड़ है। यह विज्ञापनदाता नहीं है, उपयोगकर्ता नहीं, जो फेसबुक के असली ग्राहक हैं। उपयोगकर्ताओं को पता नहीं है कि वे "भुगतान" क्या कर रहे हैं और उनकी जानकारी के मूल्य को जानने का कोई संभावित तरीका नहीं है। उपयोगकर्ता खुद को बचाने में भी असमर्थ हैं, क्योंकि फेसबुक और Google जैसी साइटों को चुनने के लिए अधिकांश के लिए व्यवहार्य नहीं है।

जैसा मेरे पास एक अकादमिक जर्नल में तर्क दिया, मुख्य बात नोटिस और सहमति उपयोगकर्ताओं को इस विचार से संक्षेप में संवाद करती है कि उनकी गोपनीयता एक वस्तु है जो वे सेवाओं के लिए व्यापार करते हैं। यह निश्चित रूप से उनकी गोपनीयता की रक्षा नहीं करता है। यह निर्दोष लोगों को भी दर्द देता है।

यह इतना नहीं है कि जिन लोगों ने डेटा कैम्ब्रिज एनालिटिका को बनाया है, वे उस हस्तांतरण से सहमत नहीं थे, लेकिन यह भी मामला है कि फेसबुक के पास डेटा के विशाल ट्रोव भी हैं जो उपयोग करने से इंकार कर दिया इसकी सेवाएं

असंबद्ध नहीं, हाल ही में खबरें तोड़ दीं कि हजारों Google Play ऐप्स - शायद अवैध रूप से - बच्चों को ट्रैक करें। हम इस तरह की कहानियों को बार-बार सतह पर उम्मीद कर सकते हैं। सच्चाई यह है कि व्यक्तिगत जानकारी में बहुत पैसा है।

फेसबुक की शत्रुतापूर्ण सूचना वास्तुकला

फेसबुक की गोपनीयता समस्या दोनों इसकी शत्रुतापूर्ण सूचना वास्तुकला का एक लक्षण है और इसका एक उत्कृष्ट उदाहरण है।

कई साल पहले, मेरे दो सहयोगियों, सेलिन Latulipe और हीथ लिपफोर्ड और मैंने प्रकाशित किया एक लेख जिसमें हमने तर्क दिया कि फेसबुक के कई गोपनीयता मुद्दों में डिजाइन की समस्याएं थीं।

हमारा तर्क था कि इन डिजाइन तत्वों ने सामान्य लोगों की अपेक्षाओं का उल्लंघन किया कि उनके बारे में जानकारी कैसे यात्रा करेगी। उदाहरण के लिए, फेसबुक ने ऐप्स को उपयोगकर्ताओं के दोस्तों पर जानकारी एकत्र करने की अनुमति दी (यही कारण है कि कैम्ब्रिज विश्लेषणात्मक समस्या ने इतने सारे लोगों को प्रभावित किया)। लेकिन कोई भी जिसने साइन अप नहीं किया, कहें, टेनिस सबक सोचेंगे कि टेनिस क्लब को अपने दोस्तों के बारे में व्यक्तिगत जानकारी तक पहुंच होनी चाहिए।

तब से विवरण बदल गए हैं, लेकिन वे बेहतर नहीं हैं। फेसबुक अभी भी आपके लिए यह नियंत्रित करना बहुत कठिन बनाता है कि यह आपके बारे में कितना डेटा प्राप्त करता है। फेसबुक अनुभव के बारे में सबकुछ बहुत सावधानी से क्यूरेट किया गया है। जो उपयोगकर्ता इसे पसंद नहीं करते हैं, उनकी पसंद कम होती है, क्योंकि साइट पर सोशल नेटवर्किंग पर वर्चुअल एकाधिकार है।

इंटरनेट की शत्रुतापूर्ण वास्तुकला

लॉरेंस Lessig, इंटरनेट के अग्रणी कानूनी विद्वानों में से एक, एक अग्रणी किताब लिखी जिसने भौतिक अंतरिक्ष में वास्तुकला और ऑनलाइन इंटरफेस जैसी चीजों के बीच समानताओं पर चर्चा की। दोनों आप किसी स्थान पर जो भी करते हैं उसे नियंत्रित कर सकते हैं, क्योंकि किसी भी व्यक्ति ने "पेवलवॉल" के पीछे सामग्री तक पहुंचने का प्रयास किया है, तुरंत समझता है।

वर्तमान संदर्भ में, यह विचार कि इंटरनेट कम से कम कुछ सार्वजनिक स्थान है जहां कोई मित्र से मिल सकता है, संगीत सुन सकता है, खरीदारी कर सकता है, और समाचार पूरी मिथक प्राप्त कर सकता है।

जब तक आप उपयोगकर्ता डेटा में तस्करी करके पैसा नहीं कमाते, इंटरनेट आर्किटेक्चर ऊपर से नीचे तक विरोधी है। फेसबुक जैसी कंपनियों का व्यावसायिक मॉडल लक्षित विज्ञापन पर आधारित है, कहानी का केवल एक हिस्सा है। यहां कुछ अन्य उदाहरण दिए गए हैं कि कैसे इंटरनेट कंपनियों द्वारा और कंपनियों के लिए डिज़ाइन किया गया है, न कि जनता।

पहले विचार करें कि अमेरिका में इंटरनेट वास्तव में किसी भी सार्वजनिक अर्थ में सार्वजनिक स्थान नहीं है। हार्डवेयर सभी का स्वामित्व दूरसंचार कंपनियों के पास है, और उनके पास है सफलतापूर्वक लॉब किया गया सार्वजनिक ब्रॉडबैंड बनाने के लिए शहरों द्वारा प्रयासों पर प्रतिबंध लगाने के लिए 20 राज्य विधायिकाएं।

संघीय व्यापार आयोग ने हाल ही में ओबामा-युग को पूर्ववत करने के अपने इरादे की घोषणा की है शुद्ध तटस्थता नियम। रोलबैक, जो एक इंटरनेट के रूप में व्यवहार करता है सशुल्क सामग्री देने के लिए वाहन, आईएसपी को दूरसंचार कंपनियों की तरह अपनी सामग्री, या सशुल्क सामग्री वितरित करने की इजाजत देता है, जो हर किसी के (या इसके बजाए) तेज़ होता है। तो विज्ञापन तेजी से आ सकता है, और आपके ब्लॉग को मुफ्त भाषण के बारे में लोड करने में बहुत लंबा समय लग सकता है।

कॉपीराइट कानून यूट्यूब जैसी साइटों को बहुत मजबूत कानूनी प्रोत्साहन देता है उपयोगकर्ता सहमति के बिना, एकतरफा और स्वचालित रूप से, नीचे ले लो सामग्री जो कोई कहता है उल्लंघन कर रहा है, और इसे बहाल करने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन, भले ही यह वैध है। इन निकासी प्रावधानों में ऐसी सामग्री शामिल है जो अन्य संदर्भों में नि: शुल्क भाषण की रक्षा की जाएगी; XAKX चुनावों से कुछ सप्ताह पहले राष्ट्रपति बराक ओबामा और सीनेटर जॉन मैककेन अभियानों दोनों ने अपने YouTube चैनलों से सामग्री हटा दी थी।

संघीय वित्त पोषण प्राप्त करने वाले सार्वजनिक पुस्तकालयों में सामग्री-फ़िल्टरिंग सॉफ़्टवेयर स्थापित संघीय आवश्यकताएं विनियमित एकमात्र इंटरनेट गरीबों तक पहुंच सकता है। इन निजी तौर पर उत्पादित कार्यक्रमों को अश्लील साहित्य तक पहुंच को अवरुद्ध करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, लेकिन वे अन्य सामग्री को अपनाने के लिए तैयार हैं, खासकर अगर यह एलजीबीटीक्यू + मुद्दों के बारे में है। इससे भी बदतर, इन कार्यक्रमों को बनाने वाली कंपनियां यह खुलासा करने के लिए कोई दायित्व नहीं हैं कि उनके सॉफ़्टवेयर ब्लॉक कैसे हैं या नहीं।

संक्षेप में, इंटरनेट में पर्याप्त सीट डिवाइडर और सजावटी पत्तियां एक शत्रुतापूर्ण वास्तुकला के रूप में हैं। इस बार, हालांकि, यह एक शत्रुतापूर्ण सूचना वास्तुकला है।

एक व्यापक बातचीत

तो चलिए फेसबुक के बारे में बातचीत करते हैं। लेकिन चलिए सूचना वास्तुकला के बारे में एक बड़ी बातचीत के उस हिस्से को बनाते हैं, और कॉर्पोरेट हितों के लिए इसे कितना माना जाना चाहिए।

मनाए गए शहरी सिद्धांतवादी और कार्यकर्ता के रूप में जेन याकूब मशहूर लिखा था, सबसे अच्छी सार्वजनिक जगहों में कई साइड सड़कों और अनियोजित बातचीत शामिल हैं। हमारी वर्तमान सूचना वास्तुकला, जैसे कि हमारे अत्यधिक सर्वेक्षण शहरी वास्तुकला, विपरीत दिशा में जा रहा है।

के बारे में लेखक

गॉर्डन हॉल, एसोसिएट प्रोफेसर ऑफ़ फिलॉसफी, सेंटर फॉर प्रोफेशनल एंड एप्लाइड एथिक्स, नॉर्थ कैरोलिना विश्वविद्यालय - चार्लोट

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न