डॉक्टर हताश था। 'मुझे निम्न की जरूरत है बात 'उसने कहा,' मेरे मरीजों को, और उन्हें प्रश्न पूछने का समय दें। उनमें से कुछ विदेश में जन्मे हैं और भाषा के साथ संघर्ष कर रहे हैं, और वे सभी संकट में हैं! लेकिन मेरे पास उन्हें आवश्यक बातें समझाने का समय ही नहीं है। वहाँ सारी कागजी कार्रवाई है, और हमारे पास लगातार कर्मचारियों की कमी है।'
ऐसी शिकायतें दुखद रूप से परिचित हो गई हैं - न केवल चिकित्सा में, बल्कि शिक्षा और देखभाल-कार्य में भी। यहां तक कि अधिक व्यावसायिक वातावरण में भी, आपको समान आपत्तियां सुनने को मिल सकती हैं: इंजीनियर जो गुणवत्ता प्रदान करना चाहता है लेकिन उसे केवल दक्षता पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कहा जाता है; माली जो पौधों को बढ़ने के लिए समय देना चाहता है, लेकिन उसे गति पर ध्यान देने के लिए कहा जाता है। उत्पादकता, लाभप्रदता और बाज़ार नियम की अनिवार्यताएँ।
शिकायतें मेज के दूसरी ओर से भी आती हैं। मरीज़ों और छात्रों के रूप में, हम चाहते हैं कि हमारे साथ महज़ संख्या के बजाय देखभाल और ज़िम्मेदारी से व्यवहार किया जाए। क्या कोई ऐसा समय नहीं था जब पेशेवर अभी भी जानते थे कि हमारी सेवा कैसे करनी है - जिम्मेदार डॉक्टरों, बुद्धिमान शिक्षकों और देखभाल करने वाली नर्सों की एक आरामदायक, सुव्यवस्थित दुनिया? इस दुनिया में, बेकर्स अभी भी अपनी रोटी की गुणवत्ता की परवाह करते थे, और बिल्डरों को अपने निर्माण पर गर्व था। कोई इन पेशेवरों पर भरोसा कर सकता है; वे जानते थे कि वे क्या कर रहे हैं और अपने ज्ञान के विश्वसनीय संरक्षक थे। क्योंकि लोगों ने इसमें अपनी आत्मा लगा दी, काम अभी भी सार्थक था - या था?
पुरानी यादों की चपेट में आकर, इस पुराने व्यावसायिक मॉडल के अंधेरे पक्षों को नजरअंदाज करना आसान है। इस तथ्य के अलावा कि पेशेवर नौकरियाँ लिंग और नस्ल के पदानुक्रम के आसपास संरचित थीं, आम लोगों से यह अपेक्षा की जाती थी कि वे बिना प्रश्न पूछे विशेषज्ञ के निर्णय का पालन करें। प्राधिकार के प्रति सम्मान आदर्श था, और पेशेवरों को जवाबदेह ठहराने के कुछ तरीके थे। उदाहरण के लिए, जर्मनी में, मरीजों और अन्य स्टाफ सदस्यों की तुलना में डॉक्टरों को उनकी स्थिति के कारण बोलचाल की भाषा में 'श्वेत में देवता' कहा जाता था। यह बिल्कुल वैसा नहीं है जैसा हम सोच सकते हैं कि लोकतांत्रिक समाजों के नागरिकों को अब एक-दूसरे से संबंधित होना चाहिए।
इस पृष्ठभूमि में, अधिक स्वायत्तता, अधिक 'विकल्प' की मांग का विरोध करना कठिन लगता है। 1970 के दशक के बाद नवउदारवाद के उदय के साथ ठीक यही हुआ, जब 'न्यू पब्लिक मैनेजमेंट' के समर्थकों ने इस विचार को बढ़ावा दिया कि कठोर बाजार सोच का उपयोग स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा और अन्य क्षेत्रों की संरचना के लिए किया जाना चाहिए जो आमतौर पर धीमी गति से संबंधित हैं। सार्वजनिक लालफीताशाही की जटिल दुनिया। इस तरह, नवउदारवाद ने न केवल सार्वजनिक संस्थानों बल्कि मूल विचार को भी कमजोर कर दिया व्यावसायिकता.
Tउनका हमला दो शक्तिशाली एजेंडों की परिणति था। पहला सार्वजनिक सेवाओं या अन्य गैर-बाजार संरचनाओं की कथित अक्षमता के बारे में एक आर्थिक तर्क था जिसमें पेशेवर ज्ञान की मेजबानी की गई थी। लंबी कतारें, कोई विकल्प नहीं, कोई प्रतिस्पर्धा नहीं, कोई निकास विकल्प नहीं - यही वह राग है जिसे सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणालियों के आलोचक आज भी दोहराते हैं। दूसरा तर्क स्वायत्तता के बारे में, समान स्थिति के बारे में, मुक्ति के बारे में था - 'अपने बारे में सोचें!' विशेषज्ञों पर भरोसा करने के बजाय. ऐसा प्रतीत होता है कि इंटरनेट का आगमन जानकारी खोजने और ऑफ़र की तुलना करने के लिए एकदम सही स्थितियाँ प्रदान करता है: संक्षेप में, पूरी तरह से सूचित ग्राहक की तरह कार्य करने के लिए। ये दो अनिवार्यताएँ - आर्थिक और व्यक्तिवादी - नवउदारवाद के तहत बहुत अच्छी तरह से मेल खाती हैं। की जरूरतों को संबोधित करने से बदलाव नागरिकों की मांगों को पूरा करने के लिए ग्राहकों or उपभोक्ताओं पूर्ण था.
अब हम सभी ग्राहक हैं; हम सभी को राजा माना जाता है। लेकिन क्या होगा यदि 'ग्राहक होना' स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा और यहां तक कि अत्यधिक विशिष्ट शिल्प और व्यापार के लिए गलत मॉडल है?
जैसा कि दार्शनिक एलिजा मिलग्राम तर्क देते हैं, बाजार-आधारित मॉडल हाइपरस्पेशलाइजेशन को नजरअंदाज करता है महान अंतःकरण (2015)। हम दूसरे लोगों के ज्ञान और विशेषज्ञता पर निर्भर रहते हैं, क्योंकि हम अपने जीवनकाल में केवल इतनी ही चीज़ें सीख और अध्ययन कर सकते हैं। जब भी विशेषज्ञ ज्ञान दांव पर होता है, हम एक सुविज्ञ ग्राहक के विपरीत होते हैं। अक्सर हम ऐसा नहीं करते करना चाहते हैं अपना खुद का शोध करना होगा, जो कि सबसे अच्छा होगा; कभी-कभी, हम ऐसा करने में असमर्थ होते हैं, भले ही हमने कोशिश की हो। यदि हम पहले से ही जानकार लोगों पर भरोसा कर सकें तो यह बहुत अधिक कुशल (हाँ, कुशल!) है।
लेकिन नवउदारवादी शासन में काम करने के लिए मजबूर पेशेवरों पर भरोसा करना कठिन हो सकता है। जैसा कि राजनीतिक वैज्ञानिक वेंडी ब्राउन ने तर्क दिया डेमो को पूर्ववत करना (2015), बाजार तर्क किसी व्यक्ति के स्वयं के जीवन सहित हर चीज को पोर्टफोलियो प्रबंधन के प्रश्न में बदल देता है: परियोजनाओं की एक श्रृंखला जिसमें आप निवेश पर रिटर्न को अधिकतम करने का प्रयास करते हैं। इसके विपरीत, जिम्मेदार व्यावसायिकता उन व्यक्तियों के साथ संबंधों की एक श्रृंखला के रूप में कार्य-जीवन की कल्पना करती है, जिन्हें आपको सौंपा गया है, साथ ही पेशेवर समुदाय के सदस्य के रूप में आपके द्वारा बनाए रखे जाने वाले नैतिक मानकों और प्रतिबद्धताओं के रूप में भी। लेकिन बाज़ारीकरण श्रमिकों के बीच प्रतिस्पर्धा पैदा करके और एक अच्छा काम करने के लिए आवश्यक विश्वास को कम करके, इस कॉलेजियम को खतरे में डालता है।
क्या इस उलझन से निकलने का कोई रास्ता है? क्या व्यावसायिकता को पुनर्जीवित किया जा सकता है? यदि हां, तो क्या हम समानता और स्वायत्तता के लिए जगह बनाए रखते हुए पदानुक्रम की इसकी पुरानी समस्याओं से बच सकते हैं?
Tयहां ऐसे पुनरुद्धार के कुछ आशाजनक प्रस्ताव और वास्तविक जीवन के उदाहरण दिए गए हैं। 'नागरिक व्यावसायिकता' के अपने वृत्तांत में, कार्य और ईमानदारी (दूसरा संस्करण, 2), अमेरिकी शिक्षा विद्वान विलियम सुलिवन ने तर्क दिया कि पेशेवरों को अपनी भूमिका के नैतिक आयामों के बारे में जागरूक होने की आवश्यकता है। उन्हें 'विशेषज्ञ और नागरिक समान' होने की जरूरत है, और गैर-विशेषज्ञों को 'हमारे साथ मिलकर सोचना और कार्य करना सीखना' चाहिए। इसी तरह, राजनीतिक सिद्धांतकार अल्बर्ट दज़ूर ने तर्क दिया लोकतांत्रिक व्यावसायिकता (2008) 'पुरानी' व्यावसायिकता के अधिक आत्म-जागरूक संस्करण के पुनरुद्धार के लिए - एक लोकतांत्रिक मूल्यों के लिए प्रतिबद्ध, और आम लोगों के साथ चल रही बातचीत। उदाहरण के लिए, डीज़ूर वर्णन करता है कि कैसे बायोएथिक्स के क्षेत्र में विशेषज्ञों ने अपनी चर्चा गैर-विशेषज्ञों के लिए खोल दी है, सार्वजनिक आलोचनाओं पर प्रतिक्रिया दी है, और डॉक्टरों, नैतिकता सलाहकारों और आम लोगों को बातचीत में लाने के लिए प्रारूप ढूंढे हैं।
इसी तरह की प्रथाएं कई अन्य व्यवसायों में भी शुरू की जा सकती हैं - साथ ही ऐसे क्षेत्र जिन्हें पारंपरिक रूप से विशेषज्ञ व्यवसायों के रूप में नहीं समझा जाता है, लेकिन जहां निर्णय लेने वालों को अत्यधिक विशिष्ट ज्ञान प्राप्त करने की आवश्यकता होती है। आदर्श रूप से, इससे पेशेवरों पर भरोसा पैदा हो सकता है अंधा, परंतु न्यायसंगत: संस्थागत ढांचे की समझ पर आधारित एक विश्वास जो उन्हें जवाबदेह बनाता है, और पेशे के भीतर दोबारा जांच करने और अतिरिक्त राय प्राप्त करने के लिए तंत्र के बारे में जागरूकता पर आधारित है।
लेकिन कई क्षेत्रों में बाज़ार या अर्ध-बाज़ार का दबाव हावी रहता है। यह हमारे अग्रिम पंक्ति के पेशेवरों को एक कठिन स्थिति में छोड़ देता है, जैसा कि बर्नार्डो जैका ने वर्णन किया है जब राज्य सड़क से मिलता है (2017): वे अत्यधिक काम के बोझ से दबे हुए हैं, थके हुए हैं, अलग-अलग दिशाओं में खींचे जाते हैं और अपने काम के पूरे उद्देश्य के बारे में अनिश्चित हैं। अत्यधिक प्रेरित व्यक्ति, जैसे कि जिस युवा डॉक्टर का मैंने शुरुआत में उल्लेख किया था, उन क्षेत्रों को छोड़ने की संभावना है जिनमें वे सबसे अधिक योगदान दे सकते हैं। शायद यह कीमत चुकाने लायक है अगर इससे कहीं और भारी लाभ मिलता है। लेकिन ऐसा होता नहीं दिख रहा है, और यह हम सभी गैर-विशेषज्ञों को भी असुरक्षित बनाता है। हम सूचित ग्राहक नहीं बन सकते क्योंकि हम बहुत कम जानते हैं - लेकिन हम अब केवल नागरिक बने रहने पर भी भरोसा नहीं कर सकते।
एक बिंदु तक, व्यवसायीकरण अज्ञानता की दृढ़ता पर निर्मित होता है: विशिष्ट ज्ञान शक्ति का एक रूप है, और एक ऐसा रूप है जिसे नियंत्रित करना काफी कठिन है। फिर भी यह स्पष्ट है कि इस समस्या से निपटने के लिए बाज़ार और अर्ध-बाज़ार त्रुटिपूर्ण रणनीतियाँ हैं। उन्हें एकमात्र संभावित मॉडल के रूप में स्वीकार करते हुए, हम विकल्पों की कल्पना करने और तलाशने का अवसर खो देते हैं। हमें अन्य लोगों की विशेषज्ञता पर भरोसा करने में सक्षम होना चाहिए। और उसके लिए, राजनीतिक दार्शनिक ओनोरा ओ'नील के रूप में तर्क दिया उनके 2002 रीथ व्याख्यान में, हमें उन पर भरोसा करने में सक्षम होना चाहिए।
जिस युवा डॉक्टर का मैंने साक्षात्कार लिया, उसने लंबे समय से अपनी नौकरी छोड़ने पर विचार किया था - इसलिए जब शोध-आधारित पद पाने का अवसर आया, तो उसने छलांग लगा दी। उन्होंने कहा, 'सिस्टम बार-बार मुझे अपने ही सर्वोत्तम फैसले के खिलाफ काम करने के लिए मजबूर कर रहा था।' 'मैंने जो सोचा था कि एक डॉक्टर होने का अर्थ उसके विपरीत था।' अब एक ऐसी प्रणाली की फिर से कल्पना करने में मदद करने का समय है जिसमें वह सभी के लाभ के लिए उद्देश्य की भावना को पुनः प्राप्त कर सकती है।
के बारे में लेखक
लिसा हर्ज़ोग म्यूनिख के तकनीकी विश्वविद्यालय में राजनीतिक दर्शन और सिद्धांत की प्रोफेसर हैं। उनकी नवीनतम पुस्तक है सिस्टम को पुनः प्राप्त करना: नैतिक जिम्मेदारी, विभाजित श्रम और समाज में संगठनों की भूमिका (2018).
यह आलेख मूल रूप में प्रकाशित किया गया था कल्प और क्रिएटिव कॉमन्स के तहत पुन: प्रकाशित किया गया है।
संबंधित पुस्तकें
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
