महिलाओं के दिमाग में अभी भी सेक्सिस्ट विचार हैं। दिमित्री नताशिन / शटरस्टॉक

1879 में, फ्रेंच पॉलीमैथ गुस्ताव ले बॉन ने लिखा यहां तक ​​कि "सबसे बुद्धिमान दौड़" में भी "बड़ी संख्या में महिलाएं हैं जिनके दिमाग आकार में गोरिल्ला के सबसे विकसित पुरुष दिमाग की तुलना में करीब हैं"। उसने अपना अपमान जारी रखा: “यह हीनता इतनी स्पष्ट है कि कोई भी इसे एक पल के लिए नहीं लड़ सकता है; केवल इसकी डिग्री चर्चा के लायक है। ”

आज हम आगे बढ़े हैं, है ना? लेकिन जब भी हम विज्ञान में महिलाओं के अंडर-प्रतिनिधित्व को समझाने का प्रयास करते हैं, डिबंक किए गए मिथक अलग-अलग दिशाओं में बहस में पीछे हट जाते हैं - कोई फर्क नहीं पड़ता कि उन्हें कितनी बार चुनौती दी जाती है। डीएनए की संरचना के सह-खोजकर्ता रोजालिंड फ्रैंकलिन के जन्म के एक सदी बाद, यह एक बार फिर दुखद है पूर्वाग्रहों पर प्रकाश डालते हैं महिलाओं के दिमाग और क्षमताओं के बारे में।

यह विचार कि महिलाएं पुरुषों से हीन हैं, उन्होंने वर्षों में कई अलग-अलग रूप धारण किए हैं। 19 वीं शताब्दी में, एक पितृसत्तात्मक चिंता का उदय हुआ कि वैज्ञानिक शिक्षा की मांगों के संपर्क में आने से महिलाओं की कमजोर जीव विज्ञान को नुकसान होगा। 1886 में, ब्रिटिश मेडिकल एसोसिएशन के तत्कालीन अध्यक्ष विलियम विथर्स मूर ने, खतरों से आगाह किया महिलाओं को अशिक्षित करने के रूप में वे एक विकार विकसित कर सकते हैं, जिसे उन्होंने "एनोरेक्सिया स्कोलास्टीसा" कहा, जिसने महिलाओं को अनैतिक, पागल और अलैंगिक बना दिया।

20 वीं सदी के वैज्ञानिक रोजालिंड फ्रैंकलिन। यहूदी क्रॉनिकल आर्काइव / विरासत-छवियां

20 वीं शताब्दी में, स्पष्टीकरण ने विज्ञान के लिए कथित रूप से आवश्यक विशिष्ट कौशल सेटों में महिला घाटे पर अधिक ध्यान केंद्रित किया - जैसे कि स्थानिक अनुभूति। टेस्टोस्टेरोन-ईंधन वाले पुरुष दिमाग को देखा गया विज्ञान की खोज के लिए कड़ी मेहनत की। संदेश स्पष्ट था: महिलाएं विज्ञान नहीं करतीं क्योंकि वे नहीं कर सकते।

लेकिन इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि महिलाएं अक्सर बेहतर प्रदर्शन विज्ञान के कई क्षेत्रों में पुरुषों ने इस मिथक को गलत तरीके से खारिज कर दिया कि महिलाओं में विज्ञान करने की संज्ञानात्मक क्षमता की कमी है। यहां तक ​​कि पुरुषों के "बेहतर" कौशल में स्थानिक अनुभूति होती है कम होते दिखाया गया है समय के साथ - कुछ संस्कृतियों में पुरुषों से भी बेहतर प्रदर्शन करने वाली महिलाओं के साथ।

चुहिया का मिथक

फिर भी मिथक एक "महिला पसंद" तर्क के रूप में, व्हेक-ए-मोल की तरह पॉपिंग करता रहता है। इसकी विशेषता थी कुख्यात Google ज्ञापन जिसमें Google इंजीनियर जेम्स डामोर ने कहा कि महिलाओं की जैविक रूप से निर्धारित प्राथमिकताओं का मतलब है कि प्रौद्योगिकी में एक समान समान वितरण की संभावना नहीं थी। महिलाओं, उन्होंने तर्क दिया, "लोग" को "चीजों" को पसंद करते हैं।

लेकिन वैज्ञानिक इस विचार को चुनौती दी है। सिर्फ इसलिए कि महिलाओं को पुरुषों की तुलना में नर्स होने की अधिक संभावना है, और पुरुषों को महिलाओं की तुलना में बस ड्राइवर होने की अधिक संभावना है, जरूरी नहीं कि इसका मतलब यह है कि वे या तो लोगों या चीजों को पसंद करते हैं। महिलाओं और पुरुषों को कम उम्र से ही समाज द्वारा अलग-अलग काम करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। और महिलाओं को नौकरियों से लंबे समय तक रोक दिया गया था, जैसे कि लंदन में बस चला.

फिर भी विज्ञान में लैंगिक अंतराल के लिए एक व्याख्या के रूप में महिला पसंद का उपयोग जारी है। 2018 में, यूके के दो मनोवैज्ञानिक एक पत्र में प्रकाशित विज्ञान, प्रौद्योगिकी, इंजीनियरिंग और गणित शिक्षा में "लिंग-समानता विरोधाभास" कहा जाता है। विरोधाभास इस तथ्य को संदर्भित करता है कि जिन देशों में लिंग समानता के उच्चतम स्तर हैं, वहां विज्ञान में महिलाओं को कम दिखाया गया है।

इसके लिए लेखकों की व्याख्या दो चरणों में लिखी गई थी। एक यह था कि कम से कम लैंगिक समान देशों में, एसटीईएम (विज्ञान, प्रौद्योगिकी, इंजीनियरिंग और गणित) नौकरियों का बेहतर भुगतान किया गया था और इसलिए आर्थिक आवश्यकता ने दोनों लिंगों के विकल्प को छोड़ दिया। स्पष्टीकरण का दूसरा हिस्सा, कुछ अन्य वैज्ञानिकों द्वारा समर्थित, बेहतर सामाजिक और आर्थिक स्थितियों वाले देशों में था, ए "सहज अंतर" की "प्राकृतिक अभिव्यक्ति" उभर सकता है।

यह स्वीकार करने के लिए कि पुरुषों और महिलाओं के बीच विज्ञान के विषयों पर प्रदर्शन में कोई अंतर नहीं था, पिछले कुछ वर्षों में "संज्ञानात्मक क्षमता" मिथक का एक अलग रूप सामने आया है। महिलाएं पढ़ने में सार्वभौमिक रूप से बेहतर हैं, इसलिए वे गैर-वैज्ञानिक विषयों और करियर का चयन करके संतुष्टि की भावना प्राप्त करने की अधिक संभावना रखते हैं।

जैसा कि होता है, एक भयंकर बहस है अब वैज्ञानिक हलकों में उग्र विरोधाभास के बारे में, विशेष रूप से इस्तेमाल किए गए लिंग-समानता उपायों की सटीकता और सहसंबंधों के कारण की व्याख्या के बारे में। इसने लैंगिक-समानता विरोधाभास के लेखकों को अपने मूल डेटा विश्लेषण के सुधार को जारी करने के लिए मजबूर किया है - यह पता चला है कि वे एक जगह इस्तेमाल कर रहे हैं लिंग अंतर की गणना करने का असामान्य तरीका STEM स्नातकों में। अधिक मानक दृष्टिकोणों का उपयोग करते समय, जैसे कि एसटीईएम स्नातकों के प्रतिशत के अंतर को देखते हुए जो महिला या पुरुष हैं, वैज्ञानिकों की एक टीम ने कहा परिणामों को दोहरा नहीं सका.

कई वैज्ञानिकों का तर्क है कि लिंग-समान देशों में महिलाओं के खिलाफ अभी भी पूर्वाग्रह और भेदभाव है, और यही कारण है कि वे विज्ञान करियर से बाहर निकल सकते हैं। इतिहास से पता चलता है कि महिलाओं ने विभिन्न वैज्ञानिक विषयों के विकास में एक बड़ी भूमिका निभाई। लेकिन, जैसे-जैसे विज्ञान अधिक पेशेवर हुआ, महिलाओं को जानबूझकर बाहर रखा गया था वैज्ञानिक संस्थानों से, स्पष्ट रूप से उनके जन्मजात घाटे के आधार पर।

कोई यह सोचना चाहेगा कि हमने वह सब अपने पीछे डाल दिया है। लेकिन अंतर्निहित कथा अभी भी विभिन्न रूपों में पॉप अप करती है, सबसे अधिक संभावना महिलाओं को बंद कर देती है। शक्तिशाली मान्यताओं का प्रमाण है कि महान वैज्ञानिक पैदा हुए हैं और नहीं बने हैं - और, विशेष रूप से, पैदा हुए पुरुष हैं.

यह इस तथ्य के बावजूद है कि अनुसंधान से पता चला है कि एक "पुरुष" और "महिला" मस्तिष्क की अवधारणा त्रुटिपूर्ण है। आपके पास जो अनुभव हैं वे वास्तव में मस्तिष्क को बदल सकते हैं, जिसमें आपके सामने आने वाले रूढ़िवाद भी शामिल हैं। यदि आपको पढ़ने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, तो आपका दिमाग पढ़ने में बेहतर हो जाता है। क्या अधिक है, यह दिखाया गया है कि जब लोग नकारात्मक विचारों के बारे में सोचते हैं कि वे किसी कार्य पर कितना अच्छा करेंगे, वे वास्तव में इससे बचते हैं और बदतर प्रदर्शन करते हैं.

विज्ञान में सफलता से जुड़े कई कारक, जिसमें काम पर रखना और पदोन्नति भी शामिल है, महिलाओं के खिलाफ लैंगिक पूर्वाग्रह के स्पष्ट प्रमाण दिखाते हैं। रसायन विज्ञान में शोध रिपोर्टों के एक बड़े अध्ययन में, महिला के नेतृत्व वाले कागजात अस्वीकार किए जाने की अधिक संभावना थी पत्रिकाओं द्वारा, और कम उद्धृत किए जाने की संभावना है।

फ्रेंकलिन को कोई संदेह नहीं था कि डीएनए की संरचना की खोज में उनकी भूमिका के साथ, बहुत पूर्वाग्रह से निपटना था अनजाने में जाना लंबे समय के लिए। यह हृदयविदारक है कि विज्ञान महिलाओं के लिए यह संदेश नहीं देता है कि उसके जन्म के एक सदी बाद भी वह शक्तिशाली है।

लेखक के बारे में

जीना रिप्पन, संज्ञानात्मक न्युरो इमेजिंग के प्रोफेसर एमेरिटस, ऐस्टन युनिवर्सिटी

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.