अविश्वसनीय धारणा

हर तरफ यही सुनने को मिलता है कि विज्ञान और धर्म के बीच का संघर्ष ख़त्म हो गया है. चार सदियों से लड़ाई छिड़ी हुई है: ब्रह्मांड में पृथ्वी की स्थिति को लेकर खगोल विज्ञान में; पृथ्वी के युग में भूविज्ञान में; जीव विज्ञान में विकासवादी परिकल्पना पर; मनोविज्ञान में फ्रायड के "मनुष्य की आत्मा में झाँकने और वनस्पति विज्ञान करने" के अधिकार पर। संघर्ष कठिन और लंबा रहा है।

फिर भी (कहानी इसी तरह चलती है) इसने अपना उद्देश्य हासिल कर लिया है। समाधान सुरक्षित हो गया है, सौहार्द स्थापित हो गया है। बिशपों की परिषदें अब वैज्ञानिकों के बारे में बात करती हैं कि सत्य जहां भी ले जाए, उसका पालन करना उनका धार्मिक दायित्व है, और वैज्ञानिक, कॉम्पटियन थीसिस को खारिज करते हुए कि धर्म को विज्ञान द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना है, विज्ञान के युग में धर्म के लिए संस्थान स्थापित करने में व्यस्त हैं। कभी-कभी बाइबल-बेल्ट कॉलेज विकास को पढ़ाने की अनुमति देने से इनकार करके खराब रूप दिखाता है, या एक जेसुइट पुजारी मनुष्य की घटना पर भौंहें चढ़ाने वाली किताब लिखता है। लेकिन ये अपवाद हैं. सौहार्द और अच्छी संगति आज के समय की मांग है। क्योंकि क्या सत्य एक नहीं है, और क्या विज्ञान और धर्म एक नहीं हैं, बल्कि इसके दो पूरक दृष्टिकोण हैं?

इतनी सहमति के बीच, एक आपत्ति अटपटी लग सकती है, लेकिन मुझे लगता है कि यह अपनी जगह है। हमारे समय के अग्रणी वैज्ञानिक संस्थानों में से एक में धर्म पढ़ाने के लिए समर्पित कई वर्षों ने मुझे इस मामले को कुछ अलग नजरिए से देखने के लिए प्रेरित किया है।

निःसंदेह, यह सच है कि पिछली लड़ाइयाँ समाप्ति की ओर बढ़ रही हैं। कोपरनिकस, डार्विन, फ्रायड भूविज्ञान और जेनेसिस आज युद्ध के नारे नहीं हैं जो पहले हुआ करते थे। लेकिन तथ्य यह है कि कुछ लड़ाइयाँ अपने तरीके से चल रही हैं, इसकी कोई गारंटी नहीं है कि एक सामान्य युद्धविराम पर हस्ताक्षर किए गए हैं, इस बात की तो बात ही छोड़ दें कि एक न्यायपूर्ण और टिकाऊ शांति स्थापित हो गई है। मैं, एक के लिए, संदेह करता हूं कि हम अभी भी उस दिन से बहुत दूर हैं जब शेर और मेमना एक साथ लेटेंगे, और संत अपनी-अपनी अनुशासनात्मक बेल और अंजीर के पेड़ के नीचे, पूरी सहमति से बैठेंगे।

विज्ञान किस ओर जा रहा है?

जैसा कि मैं आने वाले मिनटों में विज्ञान के बारे में कुछ बातें बताऊंगा, यह महत्वपूर्ण है कि मैं एक अस्वीकरण प्रस्तुत करूं। तथ्य यह है कि मैं विज्ञान के इर्द-गिर्द ध्रुवीकृत एक संस्थान में कार्यरत हूं, इसका इससे अधिक कोई मतलब नहीं निकाला जाना चाहिए। एक ब्रिटिश राजनेता ने एक बार कबूल किया था कि गणित का उनका ज्ञान अंततः वहीं रुक गया जहां कठिनाइयां शुरू हुई थीं। मैं उस कथन को वर्तमान संदर्भ में आसानी से व्याख्यायित कर सकता हूँ; किसी भी विज्ञान में एक कॉलेज प्रमुख बोर्ड में कदम रख सकता है और ऐसे समीकरण तैयार कर सकता है जो मेरी सोच को तुरंत रोक देगा। फिर भी, सिद्धांत की कुछ हवाओं का सामना किए बिना एमआईटी जैसी जगह पर पढ़ाना असंभव है, और पिछले कुछ वर्षों में जिस कार्यक्रम पर विज्ञान शुरू किया गया है उसका एक दृष्टिकोण मेरे दिमाग में आकार लेने लगा है।

इसके छह भाग हैं:

सबसे पहले, हम जीवन का निर्माण करेंगे। कुछ लोग मानते हैं कि विशाल अणुओं, अमीनो एसिड और वायरस के साथ प्राथमिक तरीके से यह सफलता पहले ही हासिल की जा चुकी है।

दूसरा, हम दिमाग बनाएंगे। इस बिंदु पर हममें से कुछ लोगों को एक विशाल चालाकी पर संदेह होने की संभावना है, लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता: साइबरनेटिक्स और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के साथ, दिमाग और सोच मशीनों के बीच सादृश्य को ज़ोर से दबाया जा रहा है।

तीसरा, हम रसायन विज्ञान के माध्यम से समायोजित व्यक्तियों का निर्माण करेंगे: ट्रैंक्विलाइज़र और एनर्जाइज़र, बार्बिटुरेट्स और एम्फ़ैटेमिन, हमारे मूड और भावनाओं को नियंत्रित करने के लिए एक पूर्ण फार्माकोपिया।

चौथा, हम "व्यवहार इंजीनियरिंग" के माध्यम से अच्छे समाज का निर्माण करेंगे, जो कंडीशनिंग, सीमांत और अचेतन का एक कार्यक्रम है, जो प्रचार और छिपे हुए प्रेरकों के माध्यम से लोगों को आम अच्छे के लिए अनुकूल तरीके से व्यवहार करने के लिए प्रेरित करेगा।

पांचवां, हम साइकेडेलिक्स के माध्यम से धार्मिक अनुभव बनाएंगे: एलएसडी, मेस्केलिन, साइलोसाइबिन और उनके रिश्तेदार।

छठा, हम मृत्यु पर विजय प्राप्त करेंगे; अंग प्रत्यारोपण और जराचिकित्सा के संयोजन से शारीरिक अमरता प्राप्त करें जो पहले उम्र बढ़ने की प्रक्रिया को रोकती है और फिर इसे कायाकल्प में वापस लाती है। (रॉबर्ट एटिंगर देखें, अमरता की संभावना.)

वाल्डेन टू: व्यवहारिक रूप से इंजीनियर्ड यूटोपिया

मैं दो योग्यताएँ सम्मिलित करने में जल्दबाजी करता हूँ। मैंने किसी भी वैज्ञानिक को इन छह उद्देश्यों को एक ही कार्यक्रम के हिस्से के रूप में सूचीबद्ध करते नहीं सुना है, और ऐसे कई लोग हैं जो इन सभी को अस्वीकार करते हैं। लेकिन मूल बात कायम है. इस उभरते कार्यक्रम के छह भागों में से प्रत्येक न केवल परिश्रम बल्कि हमारे कुछ बेहतरीन वैज्ञानिकों के विश्वास पर आधारित है। कई साल पहले मैंने अमेरिकी प्रयोगात्मक मनोवैज्ञानिकों के डीन बीएफ स्किनर को अपने छात्रों के साथ वाल्डेन टू में चित्रित व्यवहारिक रूप से इंजीनियर यूटोपिया पर चर्चा करने के लिए आमंत्रित किया था। उनका परिचय देते हुए मैंने कहा कि मैं चाहता था कि छात्र उनके समय पर बड़ी खरीदारी करें, लेकिन मैं एक प्रश्न पूछना चाहता था और मैं इसे शुरुआत में ही पूछूंगा।

उस पुस्तक को लिखे हुए एक दशक बीत चुका था; क्या इस अंतराल में उनकी सोच में काफ़ी बदलाव आया? सच कहूं तो, मुझे उम्मीद थी कि वह कुछ योग्यताएं दर्ज करेगा, यह स्वीकार करने के लिए कि वह उस समय कुछ हद तक युवा व्यक्ति था और चीजें उसकी अपेक्षा से कुछ अधिक जटिल साबित हो रही थीं। मुझे आश्चर्य हुआ कि उसका उत्तर इसके विपरीत था। "मेरे विचार निश्चित रूप से बदल गए हैं," उन्होंने कहा, "यह चीज़ उससे कहीं अधिक तेजी से आ रही है जितना मैंने सोचा था कि यह संभव होगा।"

शायद मेरे धर्मशास्त्र का अपर्याप्त रूप से मिथकीकरण किया गया है, लेकिन मुझे इस छह गुना कार्यक्रम को धर्म के साथ जोड़ने में कठिनाई होती है। जिस हद तक इसे गंभीरता से लिया जाए, ईश्वर वास्तव में मृत प्रतीत होगा; जिस हद तक यह साकार होगा, उसे दफनाया जाएगा। (ईओ विल्सन देखें देवताओं का अंतिम संस्कार.) अतीत की बात के बजाय, विज्ञान और धर्म के बीच संघर्ष अब तक ज्ञात किसी भी अनुपात से कहीं अधिक आकार ले रहा है।

विज्ञान धर्म के लिए सुराग प्रदान करता है

हालाँकि, इस संभावना को आगे बढ़ाने की मेरी कोई इच्छा नहीं है। इसके बजाय, मुझे उस बहाव को उलट देना चाहिए जिसका मैंने इस बिंदु तक अनुसरण किया है। जहां शांति नहीं है, वहां शांति का रोना रोने से इनकार करने के बाद, अब मैं पूछता हूं कि क्या विज्ञान, इसके अभ्यासकर्ताओं का सचेत रुख जो भी हो, वास्तव में हमें कुछ सुराग नहीं देता है कि धर्म मूलतः किस बारे में है।

विज्ञान के माध्यम से मनुष्य के वास्तविकता में उतरने के प्रयास का परिणाम क्या है? प्रति वर्ष दो मिलियन की दर से रिपोर्ट की जा रही विशिष्ट खोजों के विवरण को किनारे कर दें और तुरंत मुद्दे पर आएँ। सैद्धांतिक दृष्टिकोण से, विज्ञान का मूल निष्कर्ष यह है कि इसने एक ऐसे ब्रह्मांड का खुलासा किया है जो अपनी तथ्यात्मक प्रकृति में किसी भी चीज़ से असीम रूप से परे है जिसकी हम अपनी अप्रभावी इंद्रियों पर भरोसा करते हुए कल्पना कर सकते हैं।

दो या तीन सुप्रसिद्ध तथ्यों को नियमित रूप से याद करने से यह बात स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो जाएगी। प्रकाश 186,000 मील प्रति सेकंड की दर से यात्रा करता है। यह प्रत्येक सेकंड में दुनिया भर में लगभग सात बार घूमता है। अब उस समय-अवधि को लें जो हमें मसीह से अलग करती है और इसे गुणा करें, पचास गुना नहीं, बल्कि पचास हजार गुना, और आपके पास वह अनुमानित समय होगा जो प्रकाश की किरण को हमारी आकाशगंगा के एक छोर से दूसरे छोर तक जाने में लगता है।

हमारा सूर्य हमारी आकाशगंगा के केंद्र के चारों ओर एक सौ साठ मील प्रति सेकंड की गति से घूमता है। वह तेज है; यदि हम याद करें कि रॉकेटों को सात मील प्रति सेकंड की गति प्राप्त करने में हमें कितनी कठिनाई हुई थी, यानी हमारी पृथ्वी के वायुमंडल से बाहर निकलने के लिए आवश्यक गति, तो हम कितनी तेजी से इसकी सराहना कर सकते हैं। सूर्य इस पलायन दर से लगभग बाईस गुना तेज गति से यात्रा करता है, जिस गति से इसे हमारी आकाशगंगा के चारों ओर एक चक्कर पूरा करने में लगभग 224 मिलियन वर्ष लगते हैं। यदि ये आंकड़े खगोलीय लगते हैं, तो वे वास्तव में पारलौकिक हैं, क्योंकि वे हमारी अपनी आकाशगंगा तक ही सीमित हैं। एंड्रोमेडा, हमारा दूसरा सबसे निकटतम पड़ोसी, डेढ़ लाख प्रकाश वर्ष दूर है, जिसके आगे ब्रह्मांड तेजी से दूर गिरता जाता है, एक के बाद एक सीमा, एक के बाद एक दुनिया, एक के बाद एक द्वीप ब्रह्मांड। अन्य दिशाओं में भी आंकड़े समान रूप से समझ से परे हैं। एवोगैड्रो की संख्या हमें बताती है कि साढ़े चार ड्राम पानी (लगभग आधा औंस) में अणुओं की संख्या 6.023 गुना 102', लगभग 100,000 अरब अरब है। यह किसी को चक्कर में डालने के लिए काफी है; मन को चकराने, घुमाने और रुकने के लिए चिल्लाने के लिए पर्याप्त है। नहीं, और अधिक. हमारी सामान्य इंद्रियों की दृष्टि से दृष्टि पूरी तरह से, बिल्कुल, पूरी तरह से अविश्वसनीय है।

केवल, निःसंदेह, यह सच है।

प्रेम से व्याप्त विशाल ब्रह्मांड

अब एक यशायाह, एक ईसा मसीह, एक पॉल, एक संत फ्रांसिस, एक बुद्ध आते हैं; ऐसे लोग आते हैं जो धार्मिक रूप से कोपरनिकस, न्यूटन, फैराडे, केपलर के समकक्ष हैं, और वे हमें ब्रह्मांड के मूल्य आयाम में समान रूप से अविश्वसनीय कुछ बताते हैं। वे हमें इस दृश्यमान संसार और हमारी सामान्य धारणाओं से दूर होती मूल्य की गहराई पर गहराई के बारे में बताते हैं। वे हमें बताते हैं कि यह ब्रह्मांड अपनी संपूर्ण विशालता में अपने मूल में प्रेम से व्याप्त है। और यह अविश्वसनीय है. मैं हर सुबह अखबार देखता हूं और खुद से कहता हूं, "यह नहीं हो सकता!" फिर भी अपने चिंतनशील क्षणों में मैं खुद को यह कहते हुए पाता हूं, "आखिरकार, क्या यह हमारे सामान्य मानवीय अनुभव की सीमाओं से कहीं अधिक अविश्वसनीय है - मेरे विज्ञान सहयोगी अपने क्षेत्र में जो कह रहे हैं उससे कहीं अधिक?"

बेशक, वैज्ञानिकों को यहां फायदा है, क्योंकि वे अपनी परिकल्पनाओं को साबित कर सकते हैं, जबकि मूल्य और अर्थ विज्ञान के उपकरणों से उसी तरह दूर हैं जैसे समुद्र मछुआरों के जाल से फिसल जाता है। लेकिन यह मुझे केवल विज्ञान और धर्म के बीच समानता पर जोर देने के लिए प्रेरित करता है। भौतिक ब्रह्मांड के तथ्यात्मक चमत्कार नग्न आंखों से स्पष्ट नहीं होते हैं। कौन, केवल अपनी स्थूल, बिना सहायता प्राप्त दृष्टि पर भरोसा करते हुए, यह संदेह कर सकता है कि इलेक्ट्रॉन उनके नाभिक के चारों ओर एक सेकंड में दस लाख बार की दर से चक्कर लगा रहे हैं? ऐसे सत्य कुछ प्रमुख धारणाओं, कुछ महत्वपूर्ण प्रयोगों के माध्यम से ही वैज्ञानिकों के सामने प्रकट होते हैं। विज्ञान की दूर-दूर तक फैली कशीदाकारी और संपूर्ण वैज्ञानिक विश्वदृष्टि अपेक्षाकृत कम संख्या में ऐसे प्रयोगों पर आधारित है।

यदि यह बात विज्ञान में सत्य है तो धर्म में भी क्यों नहीं? यदि तथ्यात्मक सत्य को नियमित धारणाओं के माध्यम से नहीं बल्कि प्रमुख या महत्वपूर्ण धारणाओं के माध्यम से प्रकट किया जाता है, तो क्या धार्मिक सत्य के साथ भी ऐसा नहीं हो सकता है? प्रभु यशायाह के सामने ऊंचे और ऊपर उठे हुए दिखाई दिए; मसीह के बपतिस्मा के समय उसके लिए आकाश का खुलना; बो वृक्ष के नीचे ब्रह्मांड बुद्ध के लिए फूलों के गुलदस्ते में बदल रहा है। जॉन ने बताया, "मैं पेटमोस नामक द्वीप पर था, और मैं अचेतन अवस्था में था।" दमिश्क मार्ग पर शाऊल अंधा हो गया। ऑगस्टीन के लिए, यह एक बच्चे की आवाज़ थी जो कह रहा था, "लो, पढ़ो"; सेंट फ़्रांसिस के लिए, एक आवाज़ जो क्रूस से आती हुई प्रतीत होती थी। यह तब था जब संत इग्नाटियस एक धारा के किनारे बैठे थे और बहते पानी को देख रहे थे, और वह जिज्ञासु बूढ़ा मोची जैकब बोहमे एक बर्तन को देख रहा था, तभी हर किसी के पास दूसरी दुनिया की खबर आई जिसे बताना हमेशा धर्म का काम होता है।

हृदय की पवित्रता और अंतिम वास्तविकता

तुलना में अंतिम चरण की आवश्यकता है. यदि विज्ञान का ब्रह्मांड हमारी सामान्य इंद्रियों के लिए स्पष्ट नहीं है, लेकिन कुछ प्रमुख धारणाओं से विस्तृत है, तो यह भी उतना ही मामला है कि इन धारणाओं के लिए उनके उपयुक्त उपकरणों की आवश्यकता होती है: सूक्ष्मदर्शी, पालोमर दूरबीन, क्लाउड कक्ष, और इसी तरह। फिर, क्या कोई कारण है कि इसे धर्म के लिए भी लागू नहीं किया जाना चाहिए? उस दिवंगत, चतुर धर्मशास्त्री, एल्डस हक्सले के कुछ शब्द इस बात को अच्छी तरह से स्पष्ट करते हैं। "यह एक तथ्य है, जिसकी पुष्टि और पुष्टि दो या तीन हजार साल के धार्मिक इतिहास से होती है," उन्होंने लिखा, "कि परम वास्तविकता को स्पष्ट रूप से और तुरंत नहीं समझा जा सकता है, सिवाय उन लोगों के जिन्होंने खुद को प्रेमपूर्ण, दिल से शुद्ध और आत्मा से गरीब बना लिया है। ।" शायद हृदय की ऐसी पवित्रता उन प्रमुख धारणाओं को प्रकट करने के लिए अपरिहार्य साधन है जिन पर धर्म की अविश्वसनीय धारणा आधारित है। बिना सहायता प्राप्त आंखों से, ओरायन तारामंडल में एक छोटे से धुंधले धब्बे का पता लगाया जा सकता है और निस्संदेह इस धब्बे पर एक प्रभावशाली ब्रह्माण्ड संबंधी सिद्धांत स्थापित किया गया है। लेकिन कोई भी सिद्धांत, चाहे वह कितना भी सरल क्यों न हो, हमें गैलेक्टिक और अतिरिक्त गैलेक्टिक नीहारिकाओं के बारे में उतना नहीं बता सकता जितना कि एक अच्छे टेलीस्कोप, कैमरा और स्पेक्ट्रास्कोप के माध्यम से प्रत्यक्ष परिचय दे सकता है।

मैं नहीं जानता कि ऐसे विचार आपके मन को किस दिशा में ले जाते हैं; मेरा वे ईश्वर की दिशा में चलते हैं। लेकिन शब्द कोई मायने नहीं रखता; यह धारणा ही मायने रखती है, या यूं कहें कि वास्तविकता जिसकी ओर वह इशारा करती है। जिस तरह विज्ञान ने सूर्य की शक्ति को परमाणु में बंद पाया है, उसी तरह धर्म (चाहे जो भी नाम हो) समय के सबसे सरल तत्वों में प्रतिबिंबित होने के लिए शाश्वत की महिमा की घोषणा करता है: एक पत्ता, एक दरवाजा, एक कच्चा पत्थर . और इसलिए, इस अर्ध-धार्मिक, अर्ध-धर्मनिरपेक्ष युग के लिए, जॉन सियार्डी द्वारा "व्हाइट हेरॉन" शीर्षक वाली ये पंक्तियाँ:

हवा पर झुके हुए बगुले को कौन उठाता है?
मैं बिना नाम लिए प्रशंसा करता हूं. एक झुकना, एक भड़कना, पेड़ों के क्यूम्यलस के माध्यम से एक लंबा स्ट्रोक,
आकाश में एक आकार का विचार - फिर चला गया। 0 दुर्लभ! संत फ़्रांसिस, अपने घुटनों पर सबसे अधिक प्रसन्न होकर,
चिल्लाया होगा पिताजी! आप चाहे कुछ भी रो लें
लेकिन प्रशंसा. किसी भी नाम से या किसी भी नाम से नहीं. लेकिन सफेद मूल विस्फोट की प्रशंसा करें जो बगुले को अपनी दो नरम चुंबन पतंगों पर रोशन करता है।
जब संत कबूतरों और किरणों से जगमगाते स्वर्ग की प्रशंसा करते हैं, तो मैं तालाब के मैल के पास तब तक बैठा रहता हूं जब तक हवा पाठ नहीं करती
यह बगुला वापस है. और बाकी सब पर संदेह करो. लेकिन प्रशंसा.

यह आलेख पुस्तक से अनुमति के साथ कुछ अंश:

उत्तर आधुनिक मन से परे, © 2003,
हस्टन स्मिथ द्वारा.

प्रकाशक की अनुमति के साथ पुनर्प्रकाशित, क्वेस्ट बुक्स/थियोसोफिकल पब्लिशिंग हाउस। www.questbooks.net

जानकारी / आदेश इस पुस्तक.

लेखक के बारे में