पियरे बेले ने कहा कि सभी लोगों के विश्वास और रिवाजों को उनकी मौलिक मानवता के लिए सम्मान से बर्दाश्त किया जाना चाहिए। जोशुआ अर्ल / अनप्लैश
यह बता रहा है कि सहिष्णुता का सबसे बड़ा प्रारंभिक आधुनिक दार्शनिक शरणार्थी था।
पियरे बेले, एक प्रोटेस्टेंट, 1681 में अपने मूल फ्रांस भाग गया। वह उत्पीड़न में कई परिवार के सदस्यों को खो देगा Huguenots लुई XIV के बाद रद्द कर दिया नैनटेस का संपादन 1685 में।
शायद ही कभी भूल गए, बेले के लेखन के बीच थे सबसे व्यापक रूप से पढ़ा 18 वीं शताब्दी का
क्राइस्टचर्च में दुखद हमले के बाद, और विश्व स्तर पर उदार-विरोधी ताकतों के व्यापक उदय के कारण, हमें कठिन सवालों का सामना करना पड़ा
इस मूल्य का बचाव करने वाले बेले का लेखन आज समय पर नया है।
सहिष्णुता के बारे में बेले ने क्या कहा?
सहिष्णुता पर बेले का पहला बयान, उनका एक्सएनयूएमएक्स धूमकेतु के अवसर पर विभिन्न विचार, यकीनन उसका सबसे कट्टरपंथी है।
बेले ने दावा किया कि अगर उन मान्यताओं को लोगों के आचरण में सुधार और सुधार किया जाए तो एक समाज को धार्मिक मान्यताओं की रक्षा करने की आवश्यकता होगी।
लेकिन इतिहास दिखाता है कि ऐसा नहीं है।
सभी रूढ़िवादी और धर्मों के लोग अपने विश्वास के अनुसार व्यवहार नहीं करेंगे और एक ही मानव लक्षण प्रदर्शित करेंगे:
महत्वाकांक्षा, अविद्या, ईर्ष्या, अपने आप को बदला लेने की इच्छा, बेशर्मी और हमारे अपराधों को संतुष्ट करने वाले सभी अपराध हर जगह देखे जाते हैं।
बेले क्रुसेडर्स को इंगित करेंगे, जैसे कि वर्तमान में उन लोगों द्वारा सबसे दूर और सही-सही पर वीरता से पेश किया जा रहा है। वह उन पर विश्वास करता था इस बात का प्रमाण है कि ईश्वरीय प्रेम का धर्म ईसाई धर्म भी, "अब तक के सबसे भयावह विकारों" को पवित्र करने के लिए आमंत्रित किया गया है।
बेले ने निष्कर्ष निकाला कि सभी लोग जो कुछ भी करते हैं उसके आधार पर उन्हें सहन करना चाहिए, न कि वे जो कहते हैं। इसका मतलब यह भी है नास्तिकों का समाज, अच्छे कानूनों के साथ, धार्मिक विश्वासियों के समाज के रूप में पुण्य हो सकता है।
उनके विचार विवादास्पद क्यों थे?
बेले के विभिन्न विचारों ने उम्मीद के मुताबिक नाराजगी पैदा की। इसके लिए असाधारण पाठ समाहित है पहला विशिष्ट धर्मनिरपेक्ष औचित्य बहुसांस्कृतिक सहिष्णुता की।
यह एक व्यक्ति की बुनियादी गरिमा और उनकी धार्मिक, सांस्कृतिक पहचान को गंभीर रूप से प्रतिष्ठित करता है। वह कहते हैं कि सभी लोगों के विश्वासों और अनुष्ठानों को सहन करना चाहिए, उनकी मौलिक मानवता के लिए सम्मान करना चाहिए।
यह अंतर, जिसे हम अक्सर आज के लिए स्वीकार करते हैं, सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत था।
और वर्तमान राजनीतिक माहौल में, ऐसा लग सकता है कि हम इस विचार को स्वीकार कर रहे हैं कि विभिन्न समूह केवल अपने विरोधियों की कभी आलोचना कर सकते हैं, कभी अपने पक्ष की।
इसके विपरीत, बेले, एक ईसाई, विशेष रूप से ईसाई धर्म में तर्क के लिए आकर्षित करता है, उसी समय जब वह अन्य ईसाइयों के कार्यों और विश्वासों की आलोचना करता है।
उदाहरण के लिए, प्रोटेस्टेंट के रूप में, बेले का दावा है कि जितना गहरा है गलतियों को सुधारने जैसा कि यह अंततः होगा निरर्थक लोगों को अपने स्वतंत्र रूप से गठित मान्यताओं को त्यागने के लिए मजबूर करने की कोशिश करने के लिए, भले ही वे विधर्मी हों। इसका मतलब यह होगा कि वे अपने ईश्वर प्रदत्त विवेक, ईश्वर और मनुष्य दोनों के खिलाफ एक पाप के खिलाफ जाने के लिए मजबूर करेंगे।
सहनशीलता की सीमा
फिर भी बेले विशेष रूप से ईसाई, प्रोटेस्टेंट के दावों के अनुसार विभिन्न धर्मों के लिए सहिष्णुता को सही ठहराने की सीमा को पूरा करते हैं। लोगों की अंतरात्मा की आवाज़ की अपील करने से, वह एक गंभीर समस्या का कारण बनता है।
यह समस्या हाल ही में, क्राइस्टचर्च में दुखद घटनाओं द्वारा भयानक रूप से अनुकरणीय है।
कट्टरपंथियों कथित क्राइस्टचर्च आतंकवादी (जिसे वार्तालाप ने नाम नहीं देने के लिए चुना है) की तरह, ईमानदारी से अपने कार्यों की धार्मिकता के बारे में आश्वस्त हैं, तब भी जब इन कार्यों में किसी अन्य समूह से संबंधित किसी का अंधाधुंध वध शामिल है।
अपने आप से अंतरात्मा की स्वतंत्रता का सम्मान करने वाला तर्क हमें इस तरह के "सहन" करना चाहिएकर्तव्यनिष्ठ सताए हुए"। एक तर्क जो इस तरह से कमजोर लोगों की रक्षा करने के उद्देश्य से था, वह सबसे अधिक उग्र अतिवादियों को संघनित करके समाप्त होता है।
इस परिणाम का मुकाबला करने के लिए, और सहिष्णुता की सीमा को रेखांकित करते हुए, बेले ने अंत में एक और तर्क पेश किया, जो वोल्टेयर के माध्यम से होगा, केंद्रीय हो जाओ आत्मज्ञान की अवधि के लिए।
बेले का तर्क दोनों से शुरू होता है और समूहों के बीच अपूरणीय सांस्कृतिक मतभेदों की लगभग "उत्तर आधुनिक" स्वीकृति को एक उदार, पवित्र करता है।
दुनिया में धार्मिक पंथों की सरासर विविधता का सुझाव है कि कोई भी समूह उन लोगों के बारे में गहरी सच्चाई नहीं जान सकता है जो अपने रीति-रिवाजों और विचारों को साझा नहीं करते हैं, दूसरों को दबाने, निर्वासित करने या उनकी हत्या करने के लिए पर्याप्त निश्चितता के साथ मानवीय स्थिति के बारे में जानते हैं। इसलिए बैले लिखते हैं:
मतों में अंतर मनुष्य की अविभाज्य प्रभावहीनता के रूप में प्रतीत होता है, जब तक कि उसकी समझ इतनी सीमित है, और उसका हृदय इतना अव्यवस्थित है; हमें इस बुराई को सबसे सीमित दायरे में कम करने की कोशिश करनी चाहिए: और निश्चित रूप से ऐसा करने का तरीका एक दूसरे को परस्पर सहन करना है।
एक कठिन ताकत, कमजोरी नहीं
बेले से आगे, सहनशीलता कभी भी कमजोर नहीं थी "कुछ भी हो जाता है"।
जो लोग मानते हैं कि वे हिंसक रूप से असहिष्णु होने के हकदार हैं, हालांकि वे पूरी तरह से आश्वस्त हैं कि वे उनके उत्साह के हैं, उन्हें बर्दाश्त नहीं किया जाना चाहिए।
बेले के लिए, ऐसे लोग दावा करते हैं कि उनकी पंथ मानव समझ और दुनिया के कई अलग-अलग पंथों की सीमाओं के बावजूद एकमात्र पूर्ण सत्य है। उनका मानना है कि वे एक नैतिक श्रेष्ठता रखते हैं जो केवल अहंकार और बल द्वारा वार किया जाता है।
अपने असंख्य आलोचकों के बावजूद, सहिष्णुता एक कठिन ताकत की मांग करती है।
अगर बेले सही हैं, तो पहचानने पर सभी से ऊपर के अंतर का सम्मान करना चाहिए हमारे अपने सीमाओं; सीमाओं को हम दूसरों के साथ परिमित मानव के रूप में साझा करते हैं, जिन्हें पूरी तरह से खारिज करना, निकालना, या पूर्ण विदेशी के रूप में प्रदर्शित करना हमेशा सरल होता है।
यह न तो चापलूसी है, न ही आसान है।
के बारे में लेखक
मैथ्यू शार्प, दर्शनशास्त्र में एसोसिएट प्रोफेसर, डाकिन विश्वविद्यालय
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
