यदि आप प्रो-लाइफ हैं, तो आप पहले से ही प्रो-च्वाइस हो सकते हैं

यदि आप प्रो-लाइफ हैं, तो आप पहले से ही प्रो-च्वाइस हो सकते हैं
4 मार्च, 2020 को वाशिंगटन में सुप्रीम कोर्ट के बाहर गर्भपात अधिकार प्रदर्शनकारियों की रैली।
(एपी फोटो / जैकलीन मार्टिन फ़ाइल)

कई लोग चिंतित हैं कि रूथ बैडर गिन्सबर्ग की मृत्यु संयुक्त राज्य अमेरिका में बढ़ते जोखिम पर प्रजनन अधिकारों की सुरक्षा करता है। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में एक रिक्ति के साथ एक राष्ट्रपति और सीनेट द्वारा भरे जाने की संभावना है, इन अधिकारों पर प्रतिबंधों के पक्ष में वृद्धि, छोटी हिरन वी. पायाब. उतारा - जिसने फैसला सुनाया कि अमेरिकी संविधान गर्भपात के लिए एक महिला की स्वतंत्रता की रक्षा करता है - गंभीर रूप से खतरा है।

गर्भपात अधिकारों के बारे में सार्वजनिक बहस गर्म होने की संभावना है। इसलिए यह उचित लगता है कि प्रो-च्वाइस और प्रो-लाइफ पोजीशन दोनों का बचाव करने के लिए इस्तेमाल किए गए नैतिक तर्कों का फिर से इस्तेमाल किया जाए।

एक नैतिकतावादी के रूप में जो नैतिक विश्वासों पर शोध करता है, मैं उन नैतिक औचित्य की जांच करता हूं जो लोग उनके विश्वास के लिए देते हैं। आप पहले से ही जानते हैं कि गर्भपात की नैतिकता की बात आने पर आप कहां खड़े होंगे। लेकिन मुझे लगता है कि लंबे समय से रखे गए विचारों का समर्थन करने वाले तर्कों पर चलते हुए, जीवन के बाद के दृश्य में एक अनदेखी असंगति दिखाई दे सकती है। यह एक असंगतता है कि मुझे उम्मीद है कि ऐसे लोग नेतृत्व कर सकते हैं जो एक महिला के चयन के अधिकार का समर्थन करने के लिए जीवन समर्थक हैं।

रूथ बेडर गिन्सबर्ग अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के एक सहयोगी न्यायधीश थे, और अमेरिका में महिला अधिकारों के आंदोलन में एक प्रमुख व्यक्ति थे (यदि आप फिर से जीवन जीते हैं तो आप पहले से ही समर्थक हो सकते हैं)रूथ बेडर गिन्सबर्ग अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के सहयोगी न्यायधीश थे और अमेरिका में महिला अधिकारों के आंदोलन में एक प्रमुख व्यक्ति थे (Shutterstock)

अधिकार और दावे

आइए खुद को मूल बातें याद दिलाएं। प्रो-पसंद तर्क आमतौर पर माता के लिए अपील करते हैं शारीरिक स्वायत्तता का अधिकार, और यह माता की शारीरिक स्वायत्तता के अधिकार के कारण है कि गर्भपात आमतौर पर नैतिक रूप से स्वीकार्य है। प्रो-जीवन तर्क आमतौर पर भ्रूण के लिए अपील करते हैं जीवन का अधिकार, और यह भ्रूण के जीवन के अधिकार के कारण है कि गर्भपात आमतौर पर नैतिक रूप से निषिद्ध है।

इन तर्कों के अधिक परिष्कृत संस्करण अलग-अलग तौल दावों की अपील करते हैं। कोई ऐसा व्यक्ति जो समर्थक पसंद कर सकता है, यह स्वीकार कर सकता है कि भ्रूण को वास्तव में जीवन का अधिकार है, लेकिन यह अधिकार उसके द्वारा दिया गया है माँ को शारीरिक स्वायत्तता का अधिकार। इसी तरह, कोई व्यक्ति जो जीवन समर्थक है, यह स्वीकार कर सकता है कि एक माँ को वास्तव में शारीरिक स्वायत्तता का अधिकार है, लेकिन जोर देकर कहते हैं कि यह अधिकार उसके द्वारा दिया गया है भ्रूण का जीवन का अधिकार.

लेकिन ये दोनों स्थिति एकेश्वरवादी नहीं हैं। कुछ लोग जो जीवन समर्थक होते हैं उनका मानना ​​है कि गर्भपात के संबंध में महत्वपूर्ण अपवाद हैं। एक मध्यम समर्थक जीवन की स्थिति कहती है कि गर्भपात आमतौर पर नैतिक रूप से मना किया जाता है, सिवाय उन मामलों को छोड़कर, जिनमें मां का जीवन खतरे में होता है, या जब गर्भ अनाचार या बलात्कार के कारण होता है। मैं यहाँ इन अपवादों में से अंतिम पर ध्यान केंद्रित करूँगा। अन्य समर्थक जीवन रक्षक, जो अधिक चरम हैं, ऐसे क्वालीफायर को अस्वीकार करते हैं।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


यह अंतर अमेरिकी रिपब्लिकन के बीच स्पष्ट है। मई 2019 में, का गठबंधन जीवन-समर्थक कार्यकर्ताओं ने आग्रह किया रिपब्लिकन नेशनल कमेटी (RNC) नव पारित गर्भपात कानूनों के भीतर बलात्कार के लिए किसी भी अपवाद का विरोध करती है, क्योंकि "मानव जीवन का मूल्य किसी के गर्भाधान या जन्म की परिस्थितियों से निर्धारित नहीं होता है।"

लेकिन उसी महीने में, डोनाल्ड ट्रम्प ने ट्वीट किया: "... मैं तीन अपवादों के साथ दृढ़ता से प्रो-लाइफ हूं - बलात्कार, वृद्धि और मां के जीवन की रक्षा ..." रोनाल्ड रीगन द्वारा आयोजित एक विश्वास की गूंज.

न्यायोचित अपवाद

मध्यम समर्थक जीवन की स्थिति भी आम जनता के बीच व्यापक रूप से साझा की जाती है। करीब 75 फीसदी अमेरिकी यह सोचें कि बलात्कार के मामलों में गर्भपात की अनुमति होनी चाहिए। चूंकि अमेरिकियों को प्रो-पसंद और जीवन-समर्थक पदों के बीच लगभग समान रूप से विभाजित किया जाता है, हम यह मान सकते हैं कि कई लोग जो जीवन समर्थक हैं, वे उन लोगों में से हैं जो सोचते हैं कि बलात्कार के अपवाद न्यायसंगत हैं।

जबकि मध्यम समर्थक जीवन की स्थिति को आम जनता के बीच व्यापक समर्थन प्राप्त है, यह नैतिक दार्शनिकों से बहुत कम ध्यान देता है। हाल के एक पत्र में, मैंने सुझाव दिया है कि इस आश्चर्यजनक निरीक्षण का एक कारण यह है कि लोकप्रिय दृश्य वास्तव में असंगत है। लेकिन यह आरएनसी को पत्र में बताई गई वजह से नहीं है। बल्कि, असंगति को सामने लाने के लिए हमें देखने के लिए अंतर्निहित नैतिक औचित्य को अनपैक करना होगा।

मध्यम समर्थक जीवन स्थिति के लिए तीन अंतर्निहित दावे प्रतीत होते हैं। पहला दावा है: एक भ्रूण गर्भाधान के क्षण से एक इंसान है, या फिर कुछ बिंदु पर गर्भ के दौरान।

यहां नैतिक बिंदु यह है कि मनुष्य को जीवन का अधिकार है, और क्योंकि भ्रूण एक इंसान है, उसे भी जीवन का अधिकार है। समर्थक पसंद करने वाले कई लोग इस दावे से इनकार कर सकते हैं, लेकिन चलो इसे तर्क के लिए स्वीकार करते हैं।

दूसरा अंतर्निहित दावा है: जीवन का अधिकार मजबूत है, या बाहरी है, शारीरिक स्वायत्तता का अधिकार है।

जैसा कि हमने ऊपर देखा, यह जीवन समर्थक स्थितियों से परिचित वजन का दावा है। यह कहता है कि जीवन का अधिकार नैतिक रूप से वजनदार है जो शारीरिक स्वायत्तता के अधिकार से दूर है।

और तीसरा अंतर्निहित दावा है: बलात्कार के कारण होने वाली गर्भावस्था के लिए गर्भपात की अनुमति है।

टेबल पर तीन दावों के साथ, हम जो नोटिस कर सकते हैं वह यह है कि तीसरा दावा ए है रोमांचक स्थिति दूसरे दावे पर। यहाँ विचार यह है कि जबकि भ्रूण के जीवन का अधिकार सामान्य रूप से शारीरिक स्वायत्तता के लिए एक माँ के अधिकार को छोड़ देता है, जब भ्रूण की बलात्कार गर्भपात के परिणाम के रूप में कल्पना की जाती है। और इसका मतलब है कि उदारवादी समर्थक जीवन पदों के लिए नैतिक औचित्य उस प्रकार के कार्य से उपजा है जो बलात्कार है। बलात्कार निश्चित रूप से किसी की स्वायत्तता का चरम उल्लंघन है।

नैतिक महत्व

लेकिन अब असहमति खुद को प्रकट करती है। निम्नलिखित चमक पर विचार करें: मध्यम समर्थक जीवन की स्थिति कहती है कि जीवन का अधिकार मजबूत है, या बाहरी तौर पर, शारीरिक स्वायत्तता का अधिकार है, सिवाय जब भ्रूण को जीवन का अधिकार है, तो उसका उल्लंघन ... शारीरिक स्वायत्तता द्वारा किया जाता है।

एक बार जब हम मध्यम समर्थक जीवन की स्थिति को अनपैक करने के लिए काम करते हैं, तो हम देखते हैं कि यह शारीरिक स्वायत्तता के नैतिक महत्व के लिए अपील करता है। गंभीर रूप से, यह समझाने की कोशिश करते हुए किया जाता है कि बलात्कार का कृत्य स्वायत्तता पर जीवन के सामान्य भार का बहाना क्यों करता है। लेकिन यह असंगत है। यह कहता है कि जीवन स्वायत्तता से अधिक महत्वपूर्ण है, सिवाय इसके कि जब स्वायत्तता जीवन से अधिक महत्वपूर्ण हो।

जब कोई बलात्कार के मामलों में गर्भपात के लिए अपवाद की अनुमति देता है, तो वे स्वीकार कर रहे हैं कि स्वायत्तता के उल्लंघन हैं जो गर्भपात को सही ठहरा सकते हैं। और अगर स्वायत्तता के कुछ उल्लंघन उचित आधार हैं, तो यह सच नहीं हो सकता कि जीवन का अधिकार शारीरिक रूप से स्वायत्तता के अधिकार की तुलना में नैतिक रूप से वजनदार है।

कुछ लोग सोच सकते हैं कि इस असंगति को महसूस करते हुए उदारवादी समर्थक को अधिक चरम स्थिति में धकेलना चाहिए। लेकिन मुझे लगता है कि कठिन हिस्सा किसी को आश्वस्त करता है कि स्वायत्तता के विचार हैं कोई प्रजनन नैतिकता के बारे में प्रासंगिकता। जो लोग मध्यम जीवन समर्थक स्थिति को स्वीकार करते हैं, वे इस बिंदु पर पहले से ही सहानुभूति रखते हैं। मेरा मानना ​​है कि वे इस सोच के साथ घूम सकते हैं कि कानून को स्वायत्तता के महत्व का अधिक व्यापक रूप से सम्मान करना चाहिए।वार्तालाप

लेखक के बारे में

मैथ्यू स्कार्फोन, पोस्टडॉक्टोरल फेलो, दर्शन, टोरंटो विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

आपका अंतिम गेम क्या है?
आपका अंतिम गेम क्या है?
by विल्किनसन विल विल
मुझे अपने दोस्तों से थोड़ी मदद मिलती है

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

फोर्स इज़ विद अस: गेटवे टू सोल पावर
फोर्स इज़ विद अस: गेटवे टू सोल पावर
by सर्ज बेडिंगटन-बेहरेंस

संपादकों से

इनरसेल्फ न्यूज़लैटर: अक्टूबर 11, 2020
by InnerSelf कर्मचारी
जीवन एक यात्रा है और, अधिकांश यात्राएं, अपने उतार-चढ़ाव के साथ आती हैं। और जैसे दिन हमेशा रात का अनुसरण करता है, वैसे ही हमारे व्यक्तिगत दैनिक अनुभव अंधेरे से प्रकाश तक, और आगे और पीछे चलते हैं। हालाँकि,…
इनरसेल्फ न्यूज़लैटर: अक्टूबर 4, 2020
by InnerSelf कर्मचारी
जो कुछ भी हम व्यक्तिगत और सामूहिक रूप से कर रहे हैं, हमें याद रखना चाहिए कि हम असहाय पीड़ित नहीं हैं। हम अपनी शक्ति को पुनः प्राप्त करने के लिए और अपने जीवन को ठीक करने के लिए, आध्यात्मिक रूप से…
इनरसेल्फ न्यूज़लैटर: सितंबर 27, 2020
by InnerSelf कर्मचारी
मानव जाति की एक बड़ी ताकत हमारी लचीली होने, रचनात्मक होने और बॉक्स के बाहर सोचने की क्षमता है। किसी और के होने के लिए हम कल या परसों थे। हम बदल सकते हैं...…
मेरे लिए क्या काम करता है: "सबसे अच्छे के लिए"
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
मेरे द्वारा "मेरे लिए क्या काम करता है" इसका कारण यह है कि यह आपके लिए भी काम कर सकता है। अगर बिल्कुल ऐसा नहीं है, तो मैं कर रहा हूँ, क्योंकि हम सभी अद्वितीय हैं, रवैया या विधि के कुछ विचरण बहुत कुछ हो सकते हैं ...
क्या आप पिछली बार समस्या का हिस्सा थे? क्या आप इस बार समाधान का हिस्सा होंगे?
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com
क्या आपने मतदान करने के लिए पंजीकरण किया है? क्या आपने मतदान किया है? यदि आप वोट देने नहीं जा रहे हैं, तो आप समस्या का हिस्सा होंगे।