दो पुरुष नियमित रूप से एक सेक्स क्लब में मिलते हैं, ताकि एक ('शीर्ष') दूसरे ('नीचे') मुट्ठी कर सके। एक रात, फिस्टिंग जोड़ी क्लब बंद होने तक रहती है। रोशनी अपनी गहरी महिमा में क्लिक करती है, जो कृत्रिम हाथ को उजागर करती है कि शीर्ष नीचे के गुदा में डाला जा रहा है।
शीर्ष बताते हैं, 'मैं एक amputee हूँ।' 'यह असली चीज़ की तरह लगता है, है ना?'
क्या फिस्टिंग शीर्ष पर फिसलने के लिए मजबूर हो गया था कि उसका हाथ कृत्रिम था? निश्चित रूप से नीचे की पारंपरिक अपेक्षा यह थी कि शीर्ष का हाथ वही हाथ था जिस पर शीर्ष वयस्कों के आकार के साथ पैदा हुआ था। लेकिन मुझे कोई कारण नहीं दिखता कि क्यों कानून, आपराधिक कानून विशेष रूप से, नीचे की बहस करने योग्य सक्षम धारणा के पक्ष में वजन करना चाहिए।
मैं इस स्वीकार्य रूप से बेतुका काल्पनिक उदाहरण पर आकर्षित करता हूं किताब पेंच सहमति: यौन न्याय की बेहतर राजनीति (2019) पिछले 25 वर्षों में यूनाइटेड किंगडम, संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल में तथाकथित 'लिंग धोखाधड़ी' के विभिन्न मामलों को दोबारा शुरू करने के लिए। इन मामलों में, सावधानी से माना पहले ब्रिटेन में किले विश्वविद्यालय में कानूनी विद्वान एलेक्स शार्प और तेल अवीव विश्वविद्यालय में एयल ग्रॉस द्वारा आम तौर पर ट्रांसजेंडर पुरुष या लिंग-गैर-अनुरूप (मादा-प्रस्तुत करने वाली) महिलाएं शामिल हैं अपराधी यौन उत्पीड़न के कुछ रूपों में से उनकी गर्लफ्रेंड्स को खुलासा करने में नाकाम रहने के लिए कि वे जन्म के समय सेक्स-एंट्री मादा थे और उनके पास लिंग नहीं था।
यदि काल्पनिक मुट्ठी की धारणा सक्षम है, शिकायतकर्ताओं, जूरी और न्यायाधीशों की धारणा जो अंतरंग भागीदारों को पेश करते हैं, उनके पास लिंग एक विषम है (और दृढ़ संकल्प ट्रांसफोबिक हैं)। कोई उचित रूप से अपने मर्दाना-प्रस्तुत करने वाले साथी को लिंग-असर होने की उम्मीद कर सकता है। लेकिन अगर वह उम्मीद बेकार है, तो राज्य को उस साथी को बलात्कार के लिए मुकदमा नहीं करना चाहिए। एक क्षमाशील रूप से बड़े, निराशाजनक छोटे या जिद्दी फ्लैक्ड लिंग के साथ एक साथी पर विचार करें। यहां भी उम्मीदें बेकार हैं, लेकिन कोई अपराध नहीं किया गया है।
फिर भी, कथित धोखे के इन मामलों में एक आश्चर्यजनक रूप से कठिन उत्तर प्रश्न उठाया गया है: जब हम सेक्स से सहमत होते हैं तो हम किससे सहमति देते हैं? चारों ओर मुड़ गया, सवाल बन गया: सेक्स खरीदने के लिए किस प्रकार का धोखाधड़ी या नंडिसक्लोज़र कानूनी रूप से अपरिहार्य होना चाहिए? अगर सहमति यौन संबंध से बलात्कार को अलग करती है, तो अमेरिकी कानूनी कमेंटेटर जेड रूबेनफेल्ड के रूप में इसे रखें 2013 में, तो हमें सभी प्रकार के धोखे, नंद्यता, झूठे विज्ञापन और आगे के बारे में गंभीरता से चिंतित होना चाहिए। यदि डेबी डेविड के साथ यौन संबंध रखने की सहमति देता है क्योंकि डेविड झूठ बोलता है कि वह नास्तिक, समृद्ध, बर्नी ब्रो, हार्वर्ड के पूर्व छात्र, उसके पति, जो कुछ भी है - डेबी की सहमति खराब नहीं है? सेक्स बलात्कार है?
कोरी रेबर्न यंग जैसे विद्वान का मुकाबला कि ये समस्याएं केवल पौराणिक सिद्धांत सिद्धांत में दिखाई देती हैं न कि यौन उत्तेजना की असली दुनिया में। फिर भी ट्रांस और लिंग-गैर-अनुरूप प्रतिवादी की सजा का दावा है कि दावा करता है, और दिखाता है कि समस्या असली है। दो भागों में एक समाधान है।
Fप्यास, हमें कानूनी अपराध के रूप में प्रस्तुत करना चाहिए, हालांकि अपराध नहीं, सेक्स की खरीद के लिए एक स्पष्ट सशर्त के जानबूझकर उल्लंघन। नागरिक अधिकार वकील अलेक्जेंड्रा ब्रोड्स्की एक समानांतर बनाता है तर्क 'चुपके' के बारे में, किसी के साथी के लिए अज्ञात कंडोम को हटाने का बुरा अभ्यास। तो यदि डेबी डेविड से कहता है: 'यदि मैं रिपब्लिकन हूं, तो मैं आपके साथ सो जाऊंगा,' और डेविड अपने राजनीतिक दल के संबद्ध होने के बारे में झूठ बोलता है, उसके बाद का लिंग कानूनी रूप से गलत हो जाता है। फिर भी डेविड को जेल (अपराध के लिए एक आम दंड) की सजा के बजाय, हम डेविड को डेबी पैसे का भुगतान करने या उसे किसी अन्य तरीके से क्षतिपूर्ति करने के लिए बाध्य कर सकते हैं (टोर्ट उल्लंघन के लिए एक सामान्य दंड)।
बेशक, लिंग शायद ही कभी-कभी-और-हालात के तहत होता है; फिर भी इस तरह के कानून को सिलाई करने का मतलब है कि हम बल के पुरातन मानक में वापस जाने के बजाय यौन हमले की हमारी मीट्रिक के रूप में सहमति रख सकते हैं।
दूसरा, यह समझना महत्वपूर्ण है कि कानूनी प्रश्नों के दावों के रूप में कुछ प्रश्न असंभव हैं या नहीं होना चाहिए। जब सेक्स की बात आती है, तो सवाल का जवाब देने के लिए कोई कानूनी रूप से कार्रवाई करने योग्य तरीका नहीं होना चाहिए: 'क्या आप एक आदमी हैं?' लिंग लिंग जननांगों, हार्मोन, गुणसूत्र, माध्यमिक यौन विशेषताओं, सामाजिक असमानता या आत्म-पहचान का मामला है? कानून इस सवाल का कोई स्पष्ट जवाब नहीं ला सकता है। मानवता के एक फोलोसेन्ट्रिक मानक तक जीने में नाकाम रहने के लिए यौन हमले का दोषी नहीं होना चाहिए।
फिर भी एक कानूनी गलती के रूप में प्रस्तुत करना, लेकिन अपराध नहीं, सेक्स को खरीदने के लिए एक स्पष्ट सशर्त के जानबूझकर उल्लंघन से पता चलता है कि यौन नैतिकता के लिए मीट्रिक के रूप में गड़बड़ी की सहमति कितनी है। यह याद दिलाता है कि कानूनी जिम्मेदारी नैतिक जिम्मेदारी के समान नहीं है। कोई एक संभावित साथी से झूठ बोल सकता है कि वह एक अविवाहित और अमीर उदारवादी है, वास्तव में वह एक विवाहित और गरीब समाजवादी है। इसका मतलब यह नहीं है कि किसी को ऐसा करना चाहिए, भले ही बाद का लिंग कानूनी रूप से सहमति हो (भले ही साथी ने स्पष्ट रूप से किसी भी या सभी वैवाहिक, वित्तीय या राजनीतिक पार्टी की स्थिति पर उनकी सहमति का आधार तय किया हो)। सहमति की कामुकता और भलाई की हालिया घोषणाओं के बावजूद, सहमति यौन संचार, गलतफहमी या हमारे भागीदारों को अपने बारे में तथ्यों के बारे में जानकारी देने की बात आती है जब हमें थोड़ी सी दिशा मिलती है। इसके अलावा, सहमति न्यूनतम मार्गदर्शन प्रदान करती है कि हमें बार, नृत्य क्लब या फ्रैट पार्टी में कैसे व्यवहार करना चाहिए। तो बेन या जेन से इच्छा के संकेत के बिना बेन या जेन की जननांगों को न पकड़ें। लेकिन किस तरह के सजावट, झटके, दबाव या यहां तक कि झूठ आप बेन या जेन के साथ सोने के लिए अपनी महत्वाकांक्षा को आगे बढ़ाने के लिए तैयार हो सकते हैं?
सहमति के दायरे में ही पर्याप्तता और प्रयोज्यता के मामले में सहमति नहीं है।
पर्याप्तता के लिए: यदि पीटर अनुरोध करता है कि एडम अपने यौन मुठभेड़ के हिस्से के रूप में अपने पैरों को हटा दें या अपना चेहरा हटा दें, तो क्या हम पीटर की सहमति (सकारात्मक सहमति!) कहने के लिए तैयार हैं, क्या किसी भी कानूनी या नैतिक जिम्मेदारी के आदम को पूरा करता है? यदि हम नहीं हैं, तो क्या हमारे आरक्षण को केवल एरोटीफोबिया (सेक्स का डर) के लिए भेजा जा सकता है? मुझे ऐसा नहीं लगता।
प्रयोज्यता के लिए: कई लोग मानते हैं कि nonhuman जानवरों के साथ यौन संबंध गलत है क्योंकि जानवरों की सहमति नहीं हो सकती है। लेकिन क्या जानवर वास्तव में ऐसे प्राणियों के प्रकार हैं जो सहमति देने में सक्षम हैं? क्या फिडो 'सहमति' कर सकता है या नहीं ला सकता है? यदि आपको लगता है कि गायों जैसे जानवरों को सहमति मिल सकती है, तो मैं दांव दूंगा कि सेक्स के मुकाबले चीज़बर्गर बनने की सहमति कम हो सकती है।
अंत में, शायद सहमति अक्सर होती है मुसीबत बुरे सेक्स के समाधान से। लोग, अक्सर लड़कियां और महिलाएं, यौन संबंधों से सहमत क्यों होती हैं जो अत्याचारी, दर्दनाक, अवांछित और अप्रिय होती हैं? क्या सामाजिक, सांस्कृतिक और आर्थिक ताकतों ने भयानक सेक्स को बिना कहने से कम महंगी सहमति दी है? सहमति से हल होने से दूर, कि समस्या इसके द्वारा गठित की जाती है। सहमति हमारी सभी सामाजिक समस्याओं या अंतरंग अन्याय को हल नहीं करती है। जैसे ही हम मरने वाली नौकरियों के लिए सहमति देते हैं, हम अक्सर हानिकारक सेक्स के लिए सहमति देते हैं। राइट विंग टॉकशो मेजबान यह निर्णय लेते हैं कि # एमईटीयू आंदोलन में से कुछ ने बुरे सेक्स के साथ बलात्कार को भ्रमित कर दिया है, लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि हम बुरे सेक्स करें, न सिर्फ बलात्कार करें, बल्कि हमारी यौन राजनीति का एक प्राथमिक लक्ष्य। मेरा मतलब यह नहीं है कि मध्य सेक्स में बुरा लिंग है, कहें, जब कोई नहीं आता है। मेरा मतलब है कि सेक्स लगातार अवांछित, या दर्दनाक या बेईमानी से स्वीकार किया जाता है, या सहन करने के लिए अवैध पदार्थों की आवश्यकता होती है।
चलो घनिष्ठता और यौन संतुष्टि के अवसर पैदा करने के लिए सहयोग करते हैं, खासतौर पर लोगों को ऐतिहासिक रूप से संतुष्ट होने के बजाय दूसरों को संतुष्ट करने के लिए काम करते हैं। आइए कल्पना करें कि एक प्रगतिशील यौन राजनीति जिसमें सेक्स हममें से बहुत से लोग एंटीडोट की बजाय समस्या है।
के बारे में लेखक
जोसेफ जे फिशेल येल विश्वविद्यालय में महिलाओं, लिंग और कामुकता अध्ययन के सहयोगी प्रोफेसर हैं। वह लेखक हैं सहमति की उम्र में सेक्स और हानि (2016)। उनकी नवीनतम किताब है पेंच सहमति: यौन न्याय की बेहतर राजनीति (2019).
यह आलेख मूल रूप में प्रकाशित किया गया था कल्प और क्रिएटिव कॉमन्स के तहत पुन: प्रकाशित किया गया है।
संबंधित पुस्तकें
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
