जेनिफर सिल्वा के 108 कामकाजी वर्ग के लोगों के नमूने में, दो-तिहाई से अधिक लोगों ने 2016 चुनाव में वोट नहीं दिया। एपी फोटो / कीथ सरकोसिक

समाजशास्त्री जेनिफर सिल्वा की पहली पुस्तक, "कम आ रहा है, "उसने लोवेल, मास। और रिचमंड, वर्जीनिया में कामकाजी वर्ग के युवा वयस्कों का साक्षात्कार लिया।

अधिकांश के पास एक अच्छा समय था जो अच्छी मजदूरी कमाता था। कई लोग महसूस करते हैं कि वे एक स्थायी स्थिति में थे, वयस्कता के पारंपरिक मार्करों तक पहुंचने में असमर्थ थे: नौकरी, शादी, घर और बच्चे। लेकिन सिल्वा को यह जानकर आश्चर्य हुआ कि कई लोगों ने अपनी स्थितियों के लिए खुद को दोषी ठहराया और उनका मानना ​​था कि दूसरों पर निर्भर रहने से केवल निराशा हो सकती है।

पुस्तक प्रकाशित होने के बाद, इसने सिल्वा को परेशान किया कि उसने अपनी राजनीति पर आगे कभी अपने विषयों को दबाया नहीं, यह देखने के लिए कि उन्हें अपने विश्वदृष्टि से कैसे जोड़ा जा सकता है।

अब, एक नई किताब में, “वी आर स्टिल हियर: पेन एंड पॉलिटिक्स इन द हार्ट ऑफ अमेरिका, “उसने श्रमिक वर्ग की राजनीति को अपना ध्यान केंद्रित किया है।

मई 2015 से शुरू होकर, सिल्वा ने केंद्रीय पेंसिल्वेनिया के एक बार-संपन्न कोयला शहर में साक्षात्कार आयोजित करना शुरू कर दिया, जिसे वह "कोल ब्रुक" कहती हैं। समय प्रस्तुत करने वाला था: एक महीने के बाद जब उन्होंने अपना शोध शुरू किया, डोनाल्ड ट्रम्प ने ट्रम्प टॉवर में एस्केलेटर का नेतृत्व किया। राष्ट्रपति के लिए अपनी उम्मीदवारी की घोषणा की।

सिल्वा ने एक साल तक शहरवासियों का साक्षात्कार लिया। उसने अपने विश्वास, जाली रिश्तों को हासिल किया और अपने घरों और सामुदायिक बैठकों में समय बिताया। दोनों राजनीतिक दलों के तहत गिरावट की संभावनाओं के वर्षों के बाद, उनके द्वारा साक्षात्कार किए गए शहर के कुछ लोग ट्रम्प के विरोधी स्थापना संदेश के लिए तैयार थे। लेकिन ज्यादातर लोगों के लिए, उनकी राजनीति एक ऐसे उन्मादवाद की खाई में जा गिरी, जो किसी राजनेता द्वारा भी नहीं हो सकती थी जिसने सबकुछ "ठीक" करने का वादा किया था.

एक साक्षात्कार में, जिसे लंबाई और स्पष्टता के लिए संपादित किया गया है, सिल्वा एक ऐसे समुदाय का वर्णन करता है जो नस्लीय रूप से विविध, मेहनती और राजनीतिक रूप से जागरूक है। लेकिन इसके निवासियों को भी गहरी अविश्वास और कंधे में भारी मात्रा में दर्द और अलगाव है।

*****

क्या आप इस बारे में थोड़ी बात कर सकते हैं कि आपको कामकाजी वर्ग के अमेरिकियों का अध्ययन करने के लिए क्या प्रेरणा मिली?

मैं अपने परिवार का पहला व्यक्ति था जिसने कॉलेज से स्नातक की उपाधि प्राप्त की, और मैंने कुछ आत्म-संदेह और असुविधा का अनुभव किया जब मैंने शिक्षा की दुनिया में एकीकृत करने का प्रयास किया।

दो दुनियाओं के बीच मेरी स्थिति में - अधिक कामकाजी वर्ग की जड़ों के साथ बढ़ रहा है, और फिर एक पेशेवर मध्यवर्गीय जीवन का निर्माण कर रहा है - जब भी मैंने उच्च मध्यम वर्ग के लोगों को कामकाजी-वर्ग के लोगों के साथ आकस्मिक संवेदना या उदासीनता का व्यवहार करते हुए देखा होगा, तो मैं भड़क उठूंगा। यह कभी-कभी उन सहयोगियों की तरह प्रतीत होता था जो सामाजिक न्याय के लिए अपनी प्रतिबद्धता की जोरदार घोषणा करते थे, वे प्रशासनिक सहायक थे जो अपने निजी सचिव की तरह व्यवहार करते थे या अपने गृहस्वामी की लागत के बारे में शिकायत करते थे। इसने मुझे वास्तव में संदेह किया कि क्या लोगों की राजनीतिक मान्यताएं भी एक अच्छी भविष्यवक्ता थीं कि वे कम शक्ति और स्थिति वाले लोगों के साथ कैसा व्यवहार करते हैं।

शोध का सबसे कठिन हिस्सा कौन सा था?

लोगों को मेरे लिए खोलना। मैं इस क्षेत्र से नहीं था। यह एक ऐसी जगह है जहां अगर आप किसी के दरवाजे पर दस्तक देते हैं, तो वे आपको अंदर नहीं जाने देंगे। मैंने गोरे लोगों से बात करना शुरू कर दिया। मैं लोगों से मिलने की कोशिश करने के लिए फुटबॉल के खेल और व्यसन सभाओं में जाऊंगा, और मैं "इतना-और-तो दोस्त" के रूप में जाना जा सकता था। तब मुझे एहसास हुआ कि मैं अपनी किताब में एक गैर-सफेद समूह रखना चाहता था। , क्योंकि क्षेत्र में लातीनी और काले लोगों में वृद्धि हुई है। इसलिए मुझे यह पता लगाना था कि मुझे भरोसा करने के लिए इस आबादी को कैसे प्राप्त किया जाए, क्योंकि सफेद आबादी और अल्पसंख्यक आबादी बहुत अधिक नहीं है।

आपने साक्षात्कार आयोजित करने में महीनों बिताए। फिर चुनाव हुआ और ट्रम्प जीत गए। अचानक, आपके द्वारा अभी-अभी समय बिताने वाले समुदाय में बहुत रुचि थी। इन छोटे शहरों के आगामी मीडिया कवरेज पर आपका क्या विचार है?

ऐसा लग रहा था कि एक प्रमुख कहानी थी: पुराने गोरे लोग, गुस्से में और दर्द में, नौकरी नहीं करने और नस्लीय अल्पसंख्यकों या विदेशियों को दोषी ठहराने के बारे में बुरा महसूस कर रहे थे।

और उस का एक तत्व निश्चित रूप से मेरे शोध में उभरा। लेकिन समग्र चित्र सिर्फ इतना अधिक जटिल था। एक चीज जो मेरे लिए बहुत हड़ताली थी, उसमें कितना अविश्वास था। सभी के बीच मैंने साक्षात्कार किया - सफेद, लातीनी, और काला - राजनेताओं में एक भयंकर अविश्वास और घृणा थी, एक संदेह था कि राजनेता और बड़े व्यवसाय मूल रूप से अमेरिकी सपने को दूर करने के लिए मिलकर काम कर रहे थे। हर कोई असमानता का बहुत आलोचक था।

इसलिए यह विचार नहीं था कि "गोरे लोग अरबपतियों को वोट दे रहे हैं क्योंकि वे नहीं समझते कि यह उनके हितों के खिलाफ है।" लगभग सभी जानते थे कि सिस्टम गरीब लोगों के खिलाफ धांधली है। वे नेताओं को दोषी ठहराते हैं कि वे एक स्तर तक मजदूरी उठाने से इनकार कर सकते हैं जिस पर लोग रह सकते हैं। कई लोग शिक्षा का समर्थन करने के लिए उच्च कर चाहते थे। मैंने सभी समूहों के बारे में बहुत कुछ सुना, और मैंने इन समुदायों के बारे में लेखों में बहुत कुछ नहीं पढ़ा।

आपने 108 लोगों का साक्षात्कार लिया और उनमें से केवल 37 ने वास्तव में वोट दिया, 26 ने ट्रम्प के लिए मतदान किया। 41 काले या लातीनी लोगों के साथ, जिनके साथ आपने बात की थी, केवल चार ने मतदान किया। तो मेरे लिए, प्रमुख कहानियों में से एक जरूरी ट्रम्प के लिए समर्थन नहीं था। यह पूरी तरह से राजनीति में भाग लेने से इनकार था।

नमूने के दो-तिहाई गैर-मतदाता थे। उन्हें पता था कि चुनाव हो रहा है, लेकिन वे सिर्फ राजनीतिक भागीदारी को व्यर्थ मानते हैं। उन्होंने इसे मजाक के रूप में सोचा। और उन्होंने कहा, "देखो मेरे जीवनकाल में क्या हुआ है, यह वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन राष्ट्रपति है।"

आलोचकों में से एक मैंने बहुत सुना था कि अब पैसे के बारे में सब कुछ है। अगर आपके पास पैसा है, तो आपका जीवन अच्छा है। आप कुछ भी खरीद सकते हैं। लेकिन अगर आपके पास पैसा नहीं है, तो सिस्टम आपके खिलाफ ढेर हो गया है। मैंने सुना है कि पुराने गोरे लोगों से। मैंने सुना है कि युवा अश्वेत महिलाओं से। और यह दिलचस्प था, क्योंकि यह असत्य नहीं है, है ना? यदि आप किसी को मारते हैं और आप अमीर हैं तो आपके उतरने की अधिक संभावना है।

इसलिए मुझे लगता है कि उनके लिए यह लगभग वैसा ही था, “ठीक है, अगर हम भाग लेते हैं, तो हम सिर्फ साथ खेल रहे हैं और नाटक कर रहे हैं। लेकिन हम अनुभवहीन नहीं हैं। हम पहले से ही जानते हैं कि राजनेताओं को निगमों द्वारा खरीदा जाता है। कोई भी वास्तव में हमारी परवाह नहीं करता है। ”

पुस्तक में वह शानदार कहानी है जहाँ आपने अपने "आई वोटेड" स्टिकर पहने एक साक्षात्कार तक दिखाया था।

वह मुझ पर हँसे! जैसे, “आप वोट क्यों देंगे? क्या तुम पागल हो?"

और फिर भी जिन लोगों ने मतदान किया, ट्रम्प स्पष्ट पसंदीदा के रूप में उभरे।

खैर, ट्रम्प और बर्नी सैंडर्स। लेकिन सैंडर्स अंत में एक विकल्प नहीं था। ट्रम्प पर सामान्य धारणा थी, "हम ट्रम्प के व्यक्तित्व को पसंद करते हैं, हम उनकी आक्रामकता को पसंद करते हैं, हम पसंद करते हैं कि वह नियमों के बारे में कैसे नहीं जानते हैं।" और फिर वे बर्नी सैंडर्स को उनकी प्रामाणिकता और उनके दिल के लिए पसंद करते थे। लेकिन कई लोगों के लिए भी जिन्होंने ट्रम्प के लिए मतदान समाप्त कर दिया था, उन्होंने अभी भी नहीं सोचा था कि अगर वे मतदान करते हैं तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा।

यह मोहभंग कहां से आता है?

कई सामाजिक संस्थाओं द्वारा विश्वासघात की भावना है - शिक्षा, कार्यस्थल, सैन्य - ये सभी चीजें जो उन्हें लगा कि वे विश्वास कर सकते हैं, लेकिन, एक कारण या किसी अन्य के लिए, उन्हें निराश किया।

इसलिए वे भीतर की ओर मुड़ गए। कोई भी वास्तव में दुनिया को बदलने वाली बाहरी सामूहिक रणनीतियों की तलाश में नहीं था। कई लोग बस यह साबित करना चाहते थे कि उन्हें दूसरे लोगों पर भरोसा नहीं करना है। यह समझदारी थी कि किसी भी प्रकार का मोचन केवल आपके स्वयं के प्रयासों से ही निकलने वाला है। और फिर आप कुछ अन्य लोगों को दोष देंगे जो स्वयं का समर्थन नहीं करते हैं।

2016 चुनाव से पहले और बाद में, JD Vance, अपने संस्मरण के प्रकाशन के साथ, “हिलबिली एली, "मुख्यधारा के मीडिया में फैलाया गया ग्रामीण अमेरिकियों के लिए एक दैवज्ञ के रूप में आयोजित किया गया था। लेकिन आपकी पुस्तक में, आप उनकी विश्वदृष्टि से असहमत हैं।

वैंस अपने समुदाय के अन्य लोगों को देखते थे और सोचते थे कि जो कारण वे भुगत रहे थे वह उनकी अपनी पसंद के कारण था - कि वे वास्तव में इतने मजबूत नहीं थे कि वे अपने बारे में सच्चाई का सामना कर सकें, कि उन्हें सरकार और निगमों को दोष देना बंद करना होगा और वास्तव में जिम्मेदारी लेते हैं।

और यह सिर्फ वह कहानी नहीं थी जो मैंने सुनी। मैंने बहुत सारे आत्म-दोष और बहुत सारे लोगों को सुना, जो अपने भाग्य की जिम्मेदारी लेना चाहते थे। बहुत सारी आत्मा खोज रही थी और बहुत दर्द हो रहा था। वेंस ऐसा लगता है कि हर किसी को बस उसके जैसा होना चाहिए - एक अकेला नायक जो अपने दम पर अपने मुश्किल अतीत से बच जाता है। यह इतना आसान या आसान नहीं है।

क्या दर्द महसूस करने वाले लोगों को लोगों को एक साथ लाने के लिए एक पुल के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है? इसी तरह मैं अपनी किताब को समाप्त करता हूं। और मैंने इसके संकेत देखे। नशे की लत से पीड़ित परिवार एक साथ आ रहे थे और सोच रहे थे, हम उन तरीकों को कैसे बदल सकते हैं जो डॉक्टर दवा लिखते हैं? या हम दवा कंपनियों को कैसे चुनौती दे सकते हैं कि वे इन दवाओं को बनाना बंद कर दें जो हमारे बच्चों को दीवानी हैं? क्या हम पुलिस को गिरफ्तार करने के बजाय नशेड़ी की मदद कर सकते हैं?

जो राजनीतिक लामबंदी की हलचल की तरह लगता है। लेकिन सबसे बड़ी बाधा क्या है जो मजदूर वर्ग के मतदाताओं को संगठित करने से रोक रही है?

मुझे लगता है कि यह अनुपस्थिति है कि आप "मध्यस्थ संस्थानों" को क्या कह सकते हैं। मेरी पुस्तक के लोगों के पास बहुत सारे आलोचनात्मक और स्मार्ट विचार हैं। लेकिन उनके पास वास्तव में अपनी व्यक्तिगत आवाज़ों को जोड़ने के लिए बहुत सारे तरीके नहीं हैं। इसलिए उनके पास एक चर्च समूह या एक क्लब नहीं है कि वे इसमें शामिल हों और फिर उन्हें राजनीतिक उपकरण या ज़ोर से आवाज़ दें। और मुझे यह भी नहीं पता है कि यदि वे अपने संस्थानों के अविश्वास के कारण इनमें से एक में शामिल होते हैं या नहीं। तो यह सिर्फ जावक के बजाय अंदर की ओर मुड़ा जा रहा है समाप्त होता है।

शिक्षाविदों के भीतर, जब आप मजदूर वर्ग की राजनीति में आते हैं, तो सबसे आम गलतफहमी क्या होती है?

मैंने कुछ उदार शिक्षाविदों को इस बारे में बात करते हुए सुना है कि आत्म-पराजित और गलत काम करने वाले वर्ग के गोरे लोग कैसे होते हैं। उन्हें लगता है कि अगर ये लोग सिर्फ तथ्यों को जानते हैं, तो वे अपने वोट तुरंत बदल देंगे। या वे सभी कामकाजी वर्ग के गोरे लोगों को क्रोधित और नस्लवादी मानते हैं।

जिन श्रमिक-वर्ग के लोगों से मैं मिला, वे अक्सर मौलिक रूप से विषमता के गहरे आलोचक थे और इस बात पर संदेह करते थे कि क्या हम योग्यता में रहते हैं। मेरे लिए यह दिखाना महत्वपूर्ण था कि मेरी सभी जातियों की पुस्तक में लोग रचनात्मक और विचारशील हैं - कि वे अपने इतिहास और अनुभवों को सार्थक तरीकों से जोड़कर अपने पदों पर पहुँचे।

कभी-कभी ये तरीके विनाशकारी और विभाजनकारी होते हैं, और कभी-कभी उनमें परिवर्तनकारी और उपचार करने की क्षमता होती है।

लेखक के बारे में

निक लेहर, कला + संस्कृति संपादक, वार्तालाप

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

इस लेखक द्वारा पुस्तकें

संबंधित पुस्तकें:

अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ

टिमोथी स्नाइडर द्वारा

यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

हमारा समय अब ​​है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई

स्टेसी अब्राम्स द्वारा

लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

कैसे डेमोक्रेसीज मरो

स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म

थॉमस फ्रैंक द्वारा

लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें

एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है

डेविड लिट द्वारा

यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।

अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें