ट्रॉय डेविस को सितंबर 2011 में जॉर्जिया में निष्पादित किया गया था। मौत की सजा के खिलाफ विश्व गठबंधन, सीसी द्वारा

पूंजी की सजा इतनी महंगी, विवादास्पद और विभाजनकारी मुद्दा है कि जब तक यह जीवन बचाने में सफल नहीं हो जाता, इसे स्पष्ट रूप से समाप्त कर दिया जाना चाहिए - क्योंकि यह पहले से ही है यूरोपीय संघ में और 101 देशों में दुनिया भर में। लेकिन क्या मृत्युदंड से जान बचती है? आइए प्रासंगिक कारकों और सबूतों पर विचार करें।

कुछ लोग इस सवाल को महसूस करते हैं कि क्या मौत की सजा को सिद्धांत के रूप में तर्क दिया जा सकता है: मृत्युदंड अन्य दंड से भी बदतर है इसलिए इसे कम हत्याओं के लिए नेतृत्व करना चाहिए। यह विवाद आधुनिक मृत्युदंड की जटिलता को बहुत याद करता है। सबसे पहले, सिद्धांत हमें यह नहीं बता सकता है कि क्या राज्य द्वारा मंजूर हत्याओं का तमाशा यह सोचने में अशिक्षित सीमांत दिमागों को संचालित करता है कि उनकी अपनी शिकायतें प्रतिशोध के समान रूपों का गुण है कि वे फिर अपने दम पर भड़काने की कोशिश करते हैं। यहां तक ​​कि अगर कुछ अन्य अपराधियों को मौत की सजा दी गई थी, तो किसी को पूछना चाहिए कि क्या इन संभावित अपराधों को संभावित क्रूरता के प्रभाव से ऑफसेट किया जाएगा।

दूसरा, मौत की सजा शासन का संचालन करना - कम से कम संयुक्त राज्य अमेरिका में - अविश्वसनीय रूप से महंगा हो गया है, क्योंकि प्रत्येक मामले में मौत की सजा विभिन्न प्रकार की कानूनी अपीलों में साल बिताएगी, न्यायाधीशों, अभियोजकों और बचाव का मूल्यवान समय खाएगी। वकील, सरकारी खर्च पर भारी।

इस मुद्दे पर सबसे अच्छा शोध बताता है कि आजीवन कारावास कम महंगा दंड, क्योंकि किसी को बंद करना दोनों को बंद करने और कई वर्षों तक वकीलों की एक टीम का भुगतान करने की तुलना में बहुत कम महंगा है - अक्सर दशकों तक - यह बहस करने के लिए कि क्या मौत की सजा लागू की जानी चाहिए। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया में, मौत की संख्या के लिए मृत्यु का तीसरा प्रमुख कारण निष्पादन है (बुढ़ापे और आत्महत्या के पीछे)।

कुछ का तर्क हो सकता है कि लंबी अपील एक अनावश्यक बोझ है जिसे जेल में बंद किया जाना चाहिए ताकि जुर्माना अधिक सस्ते और जल्दी से प्रशासित किया जाए, लेकिन बड़ी संख्या में मौत की कतार में लोगों के पलायन की स्थिति (अंतिम गणना में डीएनए प्रमाण द्वारा 155 सहित 21) न्यायिक प्रक्रिया को शॉर्ट सर्किट करने के किसी भी प्रयास के खतरे को रेखांकित करता है। कुछ निर्दोष प्रतिवादियों को मारना एक पूँजी शासन होने का एक अपरिहार्य परिणाम है - इसलिए जब तक कि निरोध के कुछ स्पष्ट सबूत नहीं हैं, मृत्युदंड के लिए सकारात्मक रूप से बहस करना मुश्किल है।

सबूतों के अभाव में

तो निरोध पर क्या सबूत है? यहाँ उत्तर स्पष्ट है: मामूली सा विश्वसनीय सांख्यिकीय साक्ष्य नहीं है कि मृत्युदंड सजा की दर को कम करता है। क्या कोई कनाडा और अमेरिका में समान आत्महत्या के आंदोलनों की तुलना करता है, जब केवल उत्तरार्द्ध ने मौत की सजा को बहाल किया है, या अमेरिकी राज्यों ने इसे खत्म कर दिया है, जो इसे बनाए रखते हैं, या हांगकांग और सिंगापुर में (पहला मृत्युदंड समाप्त कर दिया गया है) मध्य 1990s और दूसरा उसी पर इसका उपयोग बढ़ा रहा है), अपराध पर मृत्युदंड का कोई पता लगाने योग्य प्रभाव नहीं है। सबसे अच्छा अर्थमितीय अध्ययन उसी निष्कर्ष पर पहुँचें।

कई अध्ययनों - जिनमें से सभी, दुर्भाग्य से, केवल सदस्यता के माध्यम से उपलब्ध हैं - निवारक प्रभावों को खोजने के लिए कथित रूप से लेकिन ये सभी अध्ययन कोडिंग में त्रुटियों, सांख्यिकीय महत्व को मापने, या कारण संबंधों को स्थापित करने में त्रुटियों के बाद ठीक हो जाते हैं। का एक पैनल नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज सीधे 2012 में निरोधात्मक प्रश्न को संबोधित किया और सर्वसम्मति से निष्कर्ष निकाला कि कोई भी विश्वसनीय सबूत नहीं था कि मौत की सजा का उल्लंघन करने वाले लोग मारे गए।

रिपोर्ट में कहा गया है कि विश्वसनीय सबूतों की कमी को देखते हुए मृत्युदंड की किसी भी चर्चा से निरोध का मुद्दा हटाया जाना चाहिए। लेकिन अगर निरोध तर्क गायब हो जाता है, तो मृत्युदंड के लिए मामला है।

आपराधिक न्याय के मुद्दों से परिचित लोग निंदा की कमी से आश्चर्यचकित नहीं हैं। संयुक्त राज्य में मौत की सजा पाने के लिए एक असाधारण जघन्य अपराध करना पड़ता है, जैसा कि इस तथ्य से जाहिर होता है कि पिछले साल लगभग 14,000 हत्याएं हुई थीं लेकिन केवल 35 निष्पादन हुआ था।

चूंकि हत्यारे आमतौर पर खुद को अधिक से अधिक तात्कालिक जोखिमों के लिए उजागर करते हैं, इसलिए संभावना अविश्वसनीय रूप से दूरस्थ है कि अपराध करने के बाद कई वर्षों के निष्पादन की कुछ छोटी संभावना एक सोसियोपैथिक विचलन के व्यवहार को प्रभावित करेगी जो अन्यथा मारने के लिए तैयार होगी यदि उसका एकमात्र दंड है। ।

कोई भी अपराधी जो वास्तव में सोचता था कि वह पकड़ा जाएगा, बिना पैरोल के जीवन की संभावना का पता लगाएगा। कोई भी अपराधी जो यह नहीं सोचता था कि वह पकड़ा जाएगा किसी भी मंजूरी से अप्रभावित रहेगा।

व्यर्थ संसाधन

आत्महत्या की समस्या को दूर करने का एक बेहतर तरीका संसाधनों को लेना है जो अन्यथा मौत की सजा के शासन को संचालित करने में बर्बाद हो जाएंगे और उन रणनीतियों पर उपयोग करेंगे जो अपराध को कम करने के लिए जाने जाते हैं, जैसे कि पुलिस अधिकारियों को काम पर रखना और ठीक से प्रशिक्षण देना और अपराधों को हल करना।

पिछले तीन दशकों में हत्याओं की संख्या में गिरावट देखी गई है जो गिरफ्तारी और इस बात की ओर ले जाती है कि अब सभी हत्याओं में से लगभग आधे को ही दंडित किया जाता है। नीचे दिया गया ग्राफिक कनेक्टिकट में गिरफ्तारी से साफ किए गए समलैंगिकों की संख्या में लगातार गिरावट को दर्शाता है, जो राष्ट्रीय प्रवृत्ति की नकल करता है। बेशक, अगर गिरफ्तारी होती है, तो भी दोषी नहीं हो सकता है, इसलिए सजा पाने वाले हत्यारों का प्रतिशत इस आंकड़े से छोटा है।

वहाँ कोई सबूत नहीं है कि मौत की सजा अपराध या हत्या के मामलों के खिलाफ एक स्पष्ट रूप से गिरफ्तारी या अन्य साधनों से मंजूरी दे दी है: 1970 - 2009 जॉन डोनोहे, लेखक प्रदानन्याय और निरोध दोनों के लिए बेहतर है यदि मौत की सजा को समाप्त करके बचाए गए संसाधनों का उपयोग इस संभावना को बढ़ाने के लिए किया जा सकता है कि हत्यारों को पकड़ा जाएगा और दंडित किया जाएगा - और सड़कों पर उतार दिया।

पूंजी की सजा के बोझ की भावना देने के लिए, ध्यान दें कि पिछले 35 वर्षों में कैलिफ़ोर्निया राज्य ने 4 व्यक्तियों को निष्पादित करने के लिए लगभग $ 13 बिलियन खर्च किए। $ 4 बिलियन के लिए पर्याप्त होता मोटे तौर पर 80,000 पुलिस अधिकारियों को नियुक्त करें, यदि उचित रूप से सौंपा गया है, तो 466 हत्याओं को रोकने की उम्मीद की जाएगी (और बहुत से अन्य अपराध) कैलिफोर्निया में - सबसे अधिक आशावादी (यद्यपि बदनाम) की तुलना में कहीं अधिक पूंजी की सजा के संभावित लाभों के विचार हैं।

दूसरे शब्दों में, चूंकि मृत्युदंड एक महंगी और अक्षम प्रणाली है, इसलिए इसका उपयोग उन संसाधनों को बर्बाद कर देगा जो अपराध-लड़ने के उपायों पर खर्च किए जा सकते हैं जिन्हें प्रभावी माना जाता है। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि पिछली गर्मियों में एक संघीय न्यायाधीश फैसला सुनाया कि कैलिफोर्निया की राजधानी शासन असंवैधानिक है इस आधार पर कि यह किसी भी तरह के वैध ब्याज पर काम नहीं करता है।

RSI अमेरिका में निष्पादन में तेज गिरावट 98 में 1999 के शिखर से पिछले साल 35 तक (मृत्यु की सजा के साथ 1996 के 315 के शिखर से 73 तक गिरने), राज्यों की स्थिर गति के साथ मिलकर पिछले आठ वर्षों में मृत्युदंड को समाप्त करना (मई में रूढ़िवादी नेब्रास्का सहित) से पता चलता है कि "अपराध पर स्मार्ट" तेजस्वी मृत्यु की सजा देता है।

शून्य साक्ष्य के साथ कि मृत्युदंड किसी भी मूर्त लाभ और उसके मौद्रिक, मानवीय और सामाजिक लागतों के बहुत स्पष्ट संकेत प्रदान करता है, यह एक ऐसा कार्यक्रम है जिसके बारे में थोड़ी बहस हो सकती है कि इसकी लागत किसी भी संभावित लाभ को कम कर देती है।

के बारे में लेखक

जॉन डोनोह्यू सी वेंडेल और एडिथ एम कार्ल्समिथ स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर हैं। वह पिछले 25 वर्षों में कानूनी अकादमी में अग्रणी अनुभवजन्य शोधकर्ताओं में से एक रहे हैं। प्रोफेसर डोनोह्यू एक अर्थशास्त्री होने के साथ-साथ एक वकील भी हैं और नागरिक अधिकारों और मारक कानून, रोजगार भेदभाव, अपराध और आपराधिक न्याय सहित कई क्षेत्रों में कानून और सार्वजनिक नीति के प्रभाव को निर्धारित करने के लिए अनुभवजन्य विश्लेषण का उपयोग करने के लिए जाने जाते हैं। स्कूल फंडिंग। प्रोफेसर डोनोह्यू इससे पहले 1995-2004 तक लॉ स्कूल संकाय के सदस्य थे।

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तक:

at

कैसे अमेरिकी बंदूक नियंत्रण दुनिया के बाकी हिस्सों की तुलना करता है

जॉन डोनोह्यू, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी

जबकि बड़े पैमाने पर गोलीबारी से होने वाली मौतों अमेरिका में कुल गृहयुद्ध हिंसा का एक अपेक्षाकृत छोटा हिस्सा है, वे विशेष रूप से विचलन कर रहे हैं।

आने के लिए धन्यवाद InnerSelf.com, वहां हैं जहां 20,000 + "नए दृष्टिकोण और नई संभावनाओं" को बढ़ावा देने वाले जीवन-परिवर्तनकारी लेख। सभी आलेखों का अनुवाद किया गया है 30+ भाषाएँ. सदस्यता साप्ताहिक रूप से प्रकाशित होने वाली इनरसेल्फ मैगज़ीन और मैरी टी रसेल की डेली इंस्पिरेशन के लिए। InnerSelf पत्रिका 1985 से प्रकाशित हो रहा है।