कांग्रेस गोपनीयता कानून पर विचार कर रही है - डर क्यों रहे हैं

कांग्रेस गोपनीयता कानून पर विचार कर रही है - डर क्यों रहे हैं

सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति लुई ब्रैंडिस ने गोपनीयता को "कहा"सही अकेले जाने के लिए"शायद कांग्रेस को राज्यों को उपभोक्ता डेटा की सुरक्षा का अधिकार देने की कोशिश करनी चाहिए।

वर्षों तक, एक ग्रिडलॉक्ड कांग्रेस ने गोपनीयता को नजरअंदाज कर दिया, इसके अलावा कभी-कभी डांट लगाने वाली कंपनियों जैसे Equifax तथा मैरियट उनके प्रमुख डेटा उल्लंघनों के बाद। इसकी अनुपस्थिति में, राज्यों ने गोपनीयता से संबंधित कानूनों के साथ प्रयोग करने का बीड़ा उठाया है।

कैलिफोर्निया, उदाहरण के लिए, हाल ही में पारित कानून नागरिकों को यह जानने का अधिकार देना कि उन पर क्या डेटा कारोबार है - और तीसरे पक्ष को सूचना की बिक्री को अवरुद्ध करना। यह है अपनी तरह का पहला अमेरिका में और सांसदों को प्रेरित किया है अन्य राज्यों में सूट का पालन करने की कोशिश करना।

कि व्यवसायों का ध्यान आकर्षित किया है, विशेष रूप से तकनीक में, जो कांग्रेस की पैरवी कर रहे हैं एक कमजोर संघीय राशि के लिए क्या हो सकता है के साथ राज्य कानूनों के एक संभावित चिथड़े को हटाने के लिए। कुछ प्रेक्षक भविष्यवाणी करना यह वह दुर्लभ मुद्दा हो सकता है जो इस वर्ष कांग्रेस में द्विदलीय समझौते को प्रेरित करता है।

बहुत अच्छी खबर है, सही लगता है?

गलत।

As कोई है जो लगभग दो दशकों के लिए गोपनीयता का अध्ययन किया है, मेरा मानना ​​है कि अगर कांग्रेस घुसपैठ नहीं करती है और राज्यों को यह प्रयोग करने देती है कि अमेरिकी निजी डेटा को सबसे बेहतर तरीके से कैसे बचा सकते हैं तो उपभोक्ता बेहतर हैं।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


कैलिफोर्निया के नेतृत्व के बाद

यह याद रखना कठिन हो सकता है, लेकिन एक समय था जब कंपनियां डेटा उल्लंघनों को गुप्त रखने में सक्षम थीं, ताकि उपभोक्ताओं को यह भी पता न चले कि हैकर्स के पास उनकी जानकारी थी और उन्हें खुद को बचाने के लिए कदम उठाने की आवश्यकता थी।

फिर कैलिफोर्निया के डेटा उल्लंघन कानून 2003 में प्रभावी हुआ। कैलिफ़ोर्निया को ऐसी कंपनियों की आवश्यकता है जो प्रभावित उपभोक्ताओं को सूचित करने के साथ-साथ राज्य के अटॉर्नी जनरल को भी डेटा उल्लंघनों का सामना करना पड़े।

कानूनविदों के रूप में कहीं और इन सूचनाओं से सीखा कि कैसे आम डेटा उल्लंघनों बन गए थे, अन्य 49 राज्यों ने सूट का पालन किया। नतीजा यह है कि 8,000 अरब से अधिक रिकॉर्ड को प्रभावित करने वाले 11 डेटा उल्लंघनों से अधिक सार्वजनिक किया गया है - और कांग्रेस के बिना सभी एक काम कर रहे हैं।

यदि राज्यों ने अपने दम पर कार्रवाई नहीं की है, तो अमेरिकियों ने इक्विफैक्स या मैरियट उल्लंघनों के बारे में या कभी नहीं सीखा हो सकता है 1,244 उल्लंघनों को प्रभावित करने वाले 446 मिलियन रिकॉर्ड्स जो पिछले साल ही आए थे.
और जैसे ही अन्य राज्यों ने उल्लंघनों पर कैलिफ़ोर्निया का अनुसरण किया, कुछ गोपनीयता कानून पर भी ऐसा करने का प्रयास कर रहे हैं।

यह कैलिफोर्निया उपभोक्ता गोपनीयता अधिनियम, जो अगले साल लागू होगा, कैलिफ़ोर्निया को यह जानने का अधिकार देगा कि कंपनियां उनके बारे में क्या जानती हैं और वे किस प्रकार के व्यवसायों को बेचती हैं, साथ ही साथ वह जानकारी भी बेचती हैं, साथ ही ऐसी बिक्री को रोकने का अधिकार भी। उपभोक्ताओं को कुछ परिस्थितियों में उन पर जानकारी हटाने के लिए कंपनियों की आवश्यकता भी होगी।

राज्यों में विधायक समेत मैसाचुसेट्स, वाशिंगटन तथा न्यूयॉर्क इस साल इसी तरह के गोपनीयता बिल पेश किए हैं।

कांग्रेस गोपनीयता कानून पर विचार कर रही है - डर क्यों रहे हैं कैलिफोर्निया ने उपभोक्ता डेटा की सुरक्षा का बीड़ा उठाया है। एपी फोटो / डॉन थॉम्पसन

कांग्रेस की घुसपैठ

लेकिन कांग्रेस इस प्रयोग को रोक सकती है यदि कानूनविद् एक कमजोर गोपनीयता विधेयक लागू करते हैं जो राज्य के कानूनों को लागू करता है, जैसा कि उद्योग के पैरवी करने वाले मांग रहे हैं.

कांग्रेस अक्सर राज्य कानूनों का प्रचार करती है। उदाहरण के लिए, संघीय मध्यस्थता कानून राज्यों को मध्यस्थता समझौतों को विनियमित करने से रोकता है, यहां तक ​​कि केवल आवश्यकता वाले राज्यों को छोड़कर अनुबंधों को पहले पृष्ठ पर मध्यस्थता की आवश्यकता होती है।

मेरे कहने का मतलब यह नहीं है कि कांग्रेस में शामिल होने के लिए कोई जगह नहीं है। अधिकांश अमेरिकियों के पास अभी भी महत्वपूर्ण गोपनीयता सुरक्षा की कमी है, और कांग्रेस उस अंतर को भरने में मदद कर सकती है।

लेकिन राज्य के कानूनों को दरकिनार करने के बजाय, एक संघीय गोपनीयता कानून को उनके साथ साझेदारी में काम करना चाहिए - जैसे संघीय कानून ऑटो सुरक्षा को विनियमित करते हैं जैसे एयरबैग की आवश्यकताएं राज्य के नियमों के साथ मिलकर काम करते हैं जो संबंधित मुद्दों को नियंत्रित करते हैं जैसे कि मोटर चालक कितनी तेजी से ड्राइव कर सकते हैं।

उद्योग के वकील, हालांकि, संघीय और राज्य कानूनों को कंधे से कंधा मिलाकर नहीं रखना चाहते, क्योंकि वे कहते हैं कि कंपनियों को विभिन्न राज्यों के नियमों का पालन करने में परेशानी होगी। व्यवसायों को राज्य डेटा उल्लंघन कानूनों के बारे में समान चिंता थी, और मैरियट के सीईओ की गवाही पता चलता है कि कंपनी ने उनके साथ अनुपालन करने में बहुत परेशानी नहीं की, हालांकि अलग थी।

इसकी संभावना अधिक है, फिर भी, कंपनियों को एहसास है कि उनके लॉबिस्टों के लिए एक विधायिका - कांग्रेस - में जीत हासिल करना आसान होगा, जैसे कि 50 राज्यों में।

लॉबिस्टों ने भी तर्क दिया है राज्य के गोपनीयता कानूनों के इस तरह के पैचवर्क से उपभोक्ता हतप्रभ रह जाएंगे। उन्होंने दावा किया, उदाहरण के लिए, कि बिलॉक्सी, मिसिसिपी से लेकर बेल्वेल्ट, वाशिंगटन तक ड्राइविंग करने वाला एक उपभोक्ता अलग-अलग गोपनीयता व्यवस्थाओं से भ्रमित होगा, जिसका वह सामना करेगा।

लेकिन वही व्यक्ति - उसी ड्राइव के दौरान - यातायात कानूनों की एक विस्तृत विविधता के साथ मुकाबला करता है। ड्राइवर उन विभिन्न कानूनों को ठीक से नेविगेट करने में सक्षम प्रतीत होते हैं।

नई तकनीक, गोपनीयता के लिए नए खतरे

एक और चिंता का विषय यह है कि प्रौद्योगिकी में लगातार सुधार हो रहा है, प्रत्येक नई अग्रिम के साथ उपभोक्ताओं के लिए एक नई गोपनीयता चुनौती बन रही है जिसे वे अब नहीं देख सकते।

बॉयोमीट्रिक्स एक मुद्दे का एक उदाहरण है जो केवल हाल के वर्षों में एक गंभीर गोपनीयता की चिंता बन गया है। अपने फोन को अनलॉक करने के लिए चेहरे की पहचान सॉफ्टवेयर का उपयोग करना एक और बात है, अगर कंपनियां आपकी छवि खरीदने में सक्षम हैं तो वे कर सकते हैं विज्ञापनों को दर्जी आप जो दिखते हैं, उसे देखते हैं।

2008 में इलिनोइस नवाचार के मामले में सबसे आगे था एक क़ानून पारित किया जो कंपनियों को उपभोक्ताओं के फिंगरप्रिंट, रेटिना स्कैन, वॉइसप्रिंट और इसी तरह की वस्तुओं के बारे में जानकारी बेचने से रोकता है और कंपनियों को बायोमेट्रिक जानकारी कैप्चर करने से पहले उपभोक्ताओं को सूचित करने की आवश्यकता होती है। जैसे अन्य राज्य टेक्सास तथा वाशिंगटन राज्य, तब से इसी तरह के कानून बनाए गए हैं।

लेकिन यह एक और कारण है कि राज्यों को प्रयोग करने से रोकने वाला संघीय गोपनीयता कानून किसी भी संघीय कानून की तुलना में खराब हो सकता है। संघीय छूट का मतलब होगा कि राज्य अब गोपनीयता के खतरों का जवाब नहीं दे सकते हैं। और उपभोक्ताओं के पास केवल एक उपाय के लिए मुड़ने के लिए कांग्रेस होगी। यह देखते हुए कि अंतिम प्रमुख उपभोक्ता गोपनीयता कानून संघीय स्तर पर पहले से ही दो दशक पुराना है, यह विश्वास करना मुश्किल है कि अक्सर जमे हुए कांग्रेस समय के साथ बनी रहेगी।

इससे भी बदतर, उपभोक्ताओं को अपने व्यक्तिगत डेटा पर लड़ाई में अपनी एकमात्र सौदेबाजी चिप खोने का जोखिम होगा: कंपनियों का डर है कि राज्यों को जो कुछ भी वे कर रहे हैं के लिए एक पड़ाव डाल सकते हैं।

Brandeis, ए पैगंबर गोपनीयता पर, बुलाया राज्यों का कहना है कि "लोकतंत्र की प्रयोगशालाएँ।" आइए देखें कि प्रयोगशालाओं का उपयोग करने से पहले हम क्या परिणाम देते हैं - और सबसे अच्छा समाधान सीखने का जोखिम।वार्तालाप

के बारे में लेखक

जेफ सॉवन, कानून के प्रोफेसर, सेंट जॉन विश्वविद्यालय

इस आलेख को क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत वार्तालाप से दोबारा प्रकाशित किया गया है। मूल लेख पढ़ें।

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = व्यक्तिगत गोपनीयता; अधिकतम पासवर्ड = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

आप तलाक के बारे में अपने बच्चों से कैसे बात करते हैं?
आप तलाक के बारे में अपने बच्चों से कैसे बात करते हैं?
by मोंटेल विलियम्स और जेफरी गार्डेरे, पीएच.डी.
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़