क्या यह बीमाकर्ता या कांग्रेस है कि एिलिंग हेल्थकेयर है?

क्या यह बीमाकर्ता या कांग्रेस है कि एिलिंग हेल्थकेयर है?

किफायती देखभाल अधिनियम के बाद से - या ओबामाकेयर कितने कॉल करें - कुछ राजनैतिक प्रकारों के अनुसार, शुरू होने वाले दिन से विफलता का नाम दिया गया है, यह जानना मुश्किल है कि क्या हालिया पराजय बड़ी बीमा कंपनियों द्वारा वास्तव में एक मौत की घंटी या बस बढ़ती दर्द है

आत्ना ने अगस्त 2007 में एक आकस्मिक धमाकेदार गिरा दिया जब यह घोषणा की कि वह व्यक्तिगत बाजार में नाटकीय रूप से वापस खींच रहा था, कवरेज गिराना अमेरिका भर में 778 काउंटियों के लगभग दो-तिहाई हिस्से में इसमें कवरेज की पेशकश की गई है। UnitedHealthcare अप्रैल में घोषणा की गई थी कि वे सबसे अधिक किफायती देखभाल अधिनियम के बाजारों से बाहर खींच रहे थे, जो स्वास्थ्य बीमा योजनाएं पेश करते थे, ज्यादातर जहां कुछ एनरोलियां थीं या उनका बाजार हिस्सा बहुत कम था

इसका नेतृत्व हुआ है आलोचकों और यहां तक ​​कि जो समर्थन करते हैं एसीए को आश्चर्य होगा कि क्या यह एसीए के अंत की शुरुआत हो सकती है।

इसका जवाब है: हम अभी तक नहीं जानते हैं, लेकिन इसके निधन की रिपोर्टों में बहुत अधिक है।

ऐसे व्यक्ति के रूप में जिन्होंने स्वास्थ्य बीमा पर शोध किया है और जिन्होंने कांग्रेस से पहले गवाही दी है, और साथ ही एक स्वास्थ्य बीमा कंपनी के मुख्य कार्यकारी अधिकारी भी हैं, मुझे उम्मीद है कि मैं उन कुछ अंतर्दृष्टिओं की पेशकश कर सकता हूं जो हाल में हुई चर्चाओं में सामने नहीं आई हैं। यह है जो शोधकर्ताओं के परावर्तनों को बताता है और मुझे लगता है कि सभी अमेरिकियों को बहस के बारे में पता होना चाहिए।

विमाकर्ताओं के समर्थन के अलावा, कांग्रेस उन विधियों से कानून का समर्थन करने में नाकाम रही है जो बीमा कंपनियों को मदद कर सकती हैं। कांग्रेस को बीमाकर्ताओं को अपने नुकसान को कवर करने में मदद करना चाहिए और इस प्रकार बाजार में रहने की अधिक संभावना होगी।

एक नया और जटिल - बीमा परिदृश्य

बीमा कंपनियों को प्रारंभिक प्रीमियम और योजना डिजाइन प्रस्ताव फाइल आगामी वर्ष के खुले नामांकन के लिए प्रत्येक वर्ष मई में संघीय और राज्य सरकारों के साथ। इन्हें अंतिम रूप देने के लिए अक्टूबर 1 तक है।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


तथ्य यह है कि एसीए एक्सचेंजों पर लगभग सभी बीमा कंपनियां अक्टूबर की समयसीमा तक अपनी कुछ योजनाएं खींचती हैं। यूनाइटेड हैल्थकेयर और आत्ना सबसे ज्यादा सार्वजनिक और अतिवादी हैं। इसका कारण यह है कि अगले वर्ष के लिए प्रीमियम कीमत निर्धारित करने के लिए बीमा कंपनियों के पास मई में चालू वर्ष के नामांकन से लगभग कोई जानकारी नहीं है।

कंपनियां कहती हैं कि उनकी कुछ योजनाओं पर प्रमुख नुकसान के कारण वे वापस खींच रहे हैं। यह सच है. लेकिन हर कंपनी अधिक योजनाओं को सूचीबद्ध करती है वसंत में वे नवंबर नामांकन में पेश करने का इरादा रखते हैं। यह मई में डेटा की कमी के कारण है

दूसरे शब्दों में, जैसा कि अनुभव वास्तविक लागत का पता चलता है, प्रत्येक कंपनी कुछ खोने वाली योजनाओं को काट देगा। अधिक होनहार लोग जीवित रहते हैं यह मुकाबला सरकारी समय-सीमा द्वारा लगाए गए समय की समस्याओं पर एक सामान्य प्रतिक्रिया है। उसने कहा, निकासी के पीछे भी अधिक गंभीर समस्याएं हैं।

जोखिम भरा व्यवसाय

तथ्य यह है कि ओबामाकेयर बीमा कंपनियों को पहले की तुलना में अधिक जोखिम लेने के लिए मजबूर कर रहा है। उन्हें अधिक लोगों को बीमा की पेशकश करनी चाहिए जिनके पास पहले स्वास्थ्य बीमा नहीं था उन्हें पहले से मौजूद स्थितियों को कवर करना होगा, और उन्हें पहले से कहीं ज्यादा व्यक्तियों के लिए प्रीमियम के बीच अंतर नहीं देना होगा

यूएस में ज्यादातर बीमा नियोक्ताओं, मेडिकेयर या मेडिकेड के माध्यम से किया गया है। समूह योजना के भीतर बड़ी संख्या में लोगों के होने से बीमा कंपनियों को लोगों के बड़े समूह के बीच जोखिम फैलाने की सुविधा मिलती है। लाखों लोगों को व्यक्तिगत रूप से कवर करने के लिए स्विच अभूतपूर्व है।

यह बीमा कंपनियों के लिए एक नया परिदृश्य बनाता है, जो बड़े समूहों के बीच जोखिम के संतुलन से बचते हैं। यह एक पूरी तरह से नया व्यापार मॉडल है

बाढ़ या तूफान से तबाह क्षेत्रों में पिछले अनुभवों के बारे में सोचो, जहां बीमा कवरेज कवरेज या दर बढ़ाएं या, अपने घर के मालिक के बीमा पर विचार करें, और अगर आप बहुत सारे दावों को दर्ज करते हैं तो प्रीमियम में वृद्धि हुई है।

एक बड़ी समस्या: कांग्रेस ने अपना सौदा नहीं रखा है

एक और समस्या है जिसे अक्सर बीमा कंपनियों ने अपने प्रीमियम और उनके कवरेज क्षेत्रों की घोषणा करने पर चर्चा नहीं की है। Obamacare उच्च जोखिम वाले व्यक्तियों को कवर करने में अपने घाटे भरपाई करने के लिए बीमा कंपनियों को भुगतान प्रदान करता है कांग्रेस कानून के इस हिस्से में नहीं रह रही है।

ये भुगतान, जिसे कहा जाता है प्रीमियम स्थिरीकरण सुविधाओं, कानून का हिस्सा हैं

कांग्रेस में रिपब्लिकन जो ओबामाकेयर के खिलाफ हैं, हालांकि, पिछले साल केवल अनुमति दी 12 प्रतिशत एसीए द्वारा वादा किए गए शुरुआती घाटे के लिए मुआवजे का

एसीए कानून का कहना है कि बीमाकर्ता पूरी राशि के कारण हैं, लेकिन अदालतें कहते हैं किसी भी कमी को कांग्रेस द्वारा विनियोजित किया जाना चाहिए, बजाय अन्य निधियों से लिया है। यह एसीए पारित होने के बाद अदालतों में निर्णय लिया गया था, और प्रारंभिक प्रीमियम इस सुरक्षा नेट पर आधारित निर्धारित किए गए थे।

चूंकि कांग्रेस ने केवल बीमा कंपनियों की वजह से राशि का 12 प्रतिशत अनुमति दी है, प्रीमियम स्थिरीकरण सुविधाओं कानून की कल्पना के रूप में नुकसान को सीमित करने के लिए अपर्याप्त रहे हैं।

यह अंतर बीमा कंपनियों द्वारा पहले वर्ष दरों में अनुमानित नहीं था, लेकिन यह प्रीमियम में बनाया गया है इस साल। यह बढ़ने की वजह का एक हिस्सा है

नामांकन के साथ यह उच्च जोखिम जो गरीब स्वास्थ्य वाले लोगों के प्रति अनुमानित और पक्षपाती से कम था बीमा कंपनियों के लिए अनुमानित लागत से काफी अधिक है। यद्यपि बीमाकर्ता जोखिम के प्रबंधन के व्यवसाय में हैं, लेकिन इन परिवर्तनों की अप्रत्याशित प्रकृति है जिससे उन्हें अधिक सतर्क बना दिया गया है।

व्यक्तियों के लिए बीमा बाजार की प्रकृति और आवश्यकता है कि कोई भी दूर नहीं किया जा सकता है और बड़े बनाता है चल रही बीमा चुनौतियां। ऐतिहासिक रूप से, जो लोग बहुत अधिक जोखिम वाले थे, उन्हें नियमित रूप से हटा दिया गया था। एसीए के बिना, इन पहले से अपूर्वदृष्ट व्यक्तियों के लिए प्रीमियम को उनकी लागतों को कवर करने के लिए अपमानजनक स्तरों तक बढ़ना होगा।

सस्ती, वैसे भी क्या है?

लेकिन पूल में हर कोई होने और स्लाइडिंग स्केल सब्सिडी के माध्यम से "सस्ती" स्तरों पर आउट-जेब लागत को कम करने से शुद्ध प्रीमियम में अंतर भिन्न हो सकता है केवल आय के स्तर के अनुसार, आयु या अन्य सामान्य कारक बीमाकर्ताओं का उपयोग नहीं करते हैं

एसीए में "सस्ती" ग्रॉस प्रीमियम पर आधारित नहीं है जो प्रेस में चारों ओर बैण्डिड हैं लेकिन सब्सिडी के बाद शुद्ध लागत, आय का एक निश्चित प्रतिशत के रूप में। शुद्ध प्रीमियम जो वास्तव में भुगतान करते हैं, कानून का उद्देश्य हैं।

सस्ती प्रीमियम रेंज ऊपर से 2 प्रतिशत आय से नीचे तक 9.5 प्रतिशत तक। इन उद्देश्यों तक पहुंचने के लिए सब्सिडी अलग-अलग हैं इस प्रकार अब अधिक प्रीमियम की मांग की जा रही है आय के सापेक्ष अधिकतर जेब खर्च के लिए बड़ी सब्सिडी का परिणाम होगा।

समस्या यह है कि नहीं सभी लोगों को प्राप्त इन चर सब्सिडी युवा लोगों को कम प्रीमियम की शुरुआत होने के कारण से वे थोड़ा स्वास्थ्य देखभाल करते हैं और इस प्रकार कम सब्सिडी होती है, जबकि उन उच्च आयु वर्गों में बहुत लाभ समस्या यह है कि कुछ समूह के लिए निचले स्तर की बजाय जनसंख्या के समग्र जोखिम को दर्शाने के लिए बीमा कंपनी के प्रीमियम में वृद्धि होनी चाहिए।

उच्च आय वाले लोग सब्सिडी प्राप्त नहीं करते हैं सभी में लागत में शुद्ध वृद्धि देखने को मिलती है इस प्रकार, जबकि बाजार लाभ में अधिकांश, यह है अस्वीकार्य है कि कुछ अधिक भुगतान करते हैं - और वे इसके बारे में खुश नहीं हैं

लेकिन यह है कि बीमा क्या है - बीमाधारक आबादी में हर किसी के पार जोखिम साझा करना। यह सिर्फ यही है कि हमने एसीए से पहले ऐसा नहीं किया।

और सभी अच्छी चीजें जो लोग वास्तव में पसंद करते हैं (उम्र और लिंग की परवाह किए बिना, कोई भी पहले वाली स्थिति नहीं, आदि की गारंटी बीमा और निश्चित प्रीमियम) संभव नहीं जब तक कि सभी को नहीं एक साथ पूल में है

क्या हम इसमें एक साथ हैं, या अकेले जा रहे हैं?

मौलिक रूप से, यह आत्मनिर्भरता के बीहड़ व्यक्तिगत विचारों और साझा उद्देश्यों के लिए समूह की जिम्मेदारी के एक सहयोगी दृष्टिकोण के बीच एक संघर्ष है। आप दोनों नहीं हो सकते, हालांकि एसीए दो को संतुलित करने की कोशिश करता है। हमें जोखिम साझा करना पड़ता है, लेकिन हमारे पास अभी भी योजनाओं का विकल्प है।

लेकिन संतुलन क्रिया विफल हो जाती है, जब ऐसा लगता है कि वादा किया गया विकल्प प्रदान करने के लिए पर्याप्त खिलाड़ी नहीं होंगे। यही कारण है कि देश के कई क्षेत्रों में योजनाओं की पसंद का नुकसान एक गंभीर चुनौती है, हालांकि एक प्रमुख बीमाकर्ता वास्तव में प्रदाताओं से निचले भुगतान को बातचीत करने में सक्षम हो सकता है और इसे कम प्रीमियम में पारित कर सकता है, जैसा कि कई राज्यों में मामला है।

तो क्या यह किफायती देखभाल अधिनियम पर गिरने वाला आकाश है या नहीं? देश के सभी क्षेत्रों में इस मॉडल का काम हमेशा एक चुनौती रहा है, खासकर जहां एक एकल अस्पताल या प्रमुख प्रदाता प्रणाली है या जहां एक बीमा कंपनी का भारी बाजार हिस्सा है। यह वह जगह है जहां एक "सार्वजनिक विकल्प" या "सभी के लिए चिकित्सा" सभी ईमानदार रखने में मदद कर सकता है

चूंकि मेडिकर परिवर्तन और दक्षता को बढ़ावा देने के बारे में अधिक आक्रामक है, यह हो सकता है कि सबसे अभिनव दाता सरकार है दूसरी ओर, प्रतिस्पर्धा ने अर्थव्यवस्था के अधिकांश क्षेत्रों में अच्छी तरह से काम किया है, हालांकि यह विपणन और प्रशासनिक ओवरहेड को कम स्पष्ट करता है जो इसके साथ आता है लाभ की कीमत है। यह बहस होनी चाहिए - क्या हम घुटने-झटका राजनीतिक प्रतिक्रियाओं के बजाय सभी के लिए बीमा तक पहुंच प्रदान करना चाहते हैं?

के बारे में लेखक

जेबी सिल्वर, स्वास्थ्य वित्त के प्रोफेसर, केस वेस्टर्न रिजर्व विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = स्वास्थ्य; maxresults = 1}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर