यदि आप जानते हैं कि फोटो संपादन कैसे काम करता है, तो आपको स्पॉटिंग फेक में एक पैर ऊपर हो सकता है। Gorodenkoff / Shutterstock.com
यह बताना कठिन हो सकता है कि क्या कोई चित्र वास्तविक है। विचार करें, जैसा कि हमारे हालिया शोध में प्रतिभागियों ने किया था, इन दो छवियों और देखें कि क्या आपको लगता है कि दोनों में से कोई भी या दोनों सिद्धांत नहीं हैं।
चित्र A: क्या यह वास्तविक है? मोना कासरा, सीसी द्वारा एनडी
छवि बी: इस बारे में क्या? मोना कासरा, सीसी द्वारा एनडी
आपने अकेले दृश्य जानकारी पर छवियों का अपना मूल्यांकन आधारित किया हो सकता है, या शायद आपके मूल्यांकन में स्रोत कितना प्रतिष्ठित है, या छवियों को पसंद करने और साझा करने वाले लोगों की संख्या।
मेरे सहयोगी और I हाल ही में अध्ययन किया गया कैसे लोग विश्वसनीयता का मूल्यांकन करते हैं छवियों की जो ऑनलाइन कहानियों के साथ होती हैं और कौन से तत्व उस मूल्यांकन में शामिल होते हैं। हमने पाया कि इंटरनेट, डिजिटल फ़ोटोग्राफ़ी और ऑनलाइन मीडिया प्लेटफ़ॉर्म के साथ अधिक अनुभव होने पर आपको नकली चित्रों के गिरने की संभावना कम है - यदि आपके पास है विद्वान क्या कहते हैं "डिजिटल मीडिया साक्षरता।"
कौन नकली है?
क्या आपको धोखा दिया गया था? दोनों चित्र नकली हैं।
हम इसका पता लगाना चाहते थे कई कारकों में से प्रत्येक ने कितना योगदान दिया ऑनलाइन छवियों के बारे में लोगों के फैसले की सटीकता। हमने इस बात की परिकल्पना की है कि मूल स्रोत की विश्वसनीयता एक तत्व हो सकती है, जैसा कि किसी भी द्वितीयक स्रोत की विश्वसनीयता हो सकती है, जैसे कि इसे साझा करने वाले या फिर से प्रसारित करने वाले लोग। हमने यह भी अनुमान लगाया कि चित्रित मुद्दे के बारे में दर्शकों का मौजूदा रवैया उन्हें प्रभावित कर सकता है: यदि वे इस बात से असहमत थे कि छवि क्या दिखाती है, तो वे इसे नकली और अधिक स्पष्ट रूप से समझ सकते हैं, इसके अलावा, यदि वे सहमत हुए तो इस पर विश्वास करने की अधिक संभावना है उन्होंने क्या देखा।
इसके अलावा, हम यह देखना चाहते थे कि यह कितना मायने रखता है कि क्या कोई व्यक्ति उन उपकरणों और तकनीकों से परिचित था जो लोगों को छवियों में हेरफेर करने और नकली लोगों को उत्पन्न करने की अनुमति देते हैं। उन विधियों में है बहुत जल्दी उन्नत डिजिटल हेरफेर का पता लगाने वाली प्रौद्योगिकियों की तुलना में हाल के वर्षों में।
जब तक जासूस पकड़ लेते हैंसार्वजनिक विचारों को प्रभावित करने या भावनात्मक संकट का कारण बनने के लिए नकली छवियों का उपयोग करने वाले लोगों में जोखिम और खतरे अधिक हैं। अभी पिछले महीने, इंडोनेशिया में चुनाव के बाद की अशांति के दौरान, एक आदमी ने जानबूझकर एक नकली छवि फैलाई जनता के बीच चीनी विरोधी भावना को भड़काने के लिए सोशल मीडिया पर।
हमारे शोध का उद्देश्य यह जानना था कि लोग इन चित्रों की प्रामाणिकता के बारे में निर्णय ऑनलाइन कैसे लेते हैं।
नकली छवियों का परीक्षण
अपने अध्ययन के लिए, हमने विभिन्न विषयों पर घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय राजनीति, वैज्ञानिक खोज, प्राकृतिक आपदा और सामाजिक मुद्दों सहित विभिन्न विषयों पर छह नकली तस्वीरें बनाईं। फिर हमने 28 की नकली रचनाएँ बनाईं जिनमें से प्रत्येक फ़ोटो ऑनलाइन दिखाई दे सकती है, जैसे कि फेसबुक पर साझा की गई या न्यूयॉर्क टाइम्स की वेबसाइट पर प्रकाशित की गई।
प्रत्येक मॉक-अप ने अपनी सामग्री और थोड़े प्रासंगिक संदर्भों और विशेषताओं के बारे में संक्षिप्त पाठ विवरण के साथ एक नकली छवि प्रस्तुत की, जैसे कि यह विशेष रूप से प्रकट हुआ, जहां इसका स्रोत क्या था और क्या किसी ने इसे पुनः साझा किया है, इस बारे में जानकारी - कई पसंद या अन्य बातचीत हुई थी।
इस लेख के शीर्ष पर सभी चित्र और साथ में पाठ और जानकारी के निर्माण - दोनों थे।
हमने इस संभावना से बचने के लिए केवल नकली छवियों का उपयोग किया कि हमारे अध्ययन में शामिल होने से पहले कोई भी प्रतिभागी मूल छवि के पार आ गया हो। हमारे शोध ने एक संबंधित समस्या की जांच नहीं की है जिसे मिसअट्रैक्शन के रूप में जाना जाता है, जहां एक वास्तविक छवि एक में प्रस्तुत की जाती है असंबंधित संदर्भ या गलत जानकारी के साथ.
हमने 3,476 प्रतिभागियों की भर्ती की अमेज़ॅन मैकेनिकल तुर्क, जिनमें से सभी कम से कम 18 थे और यूएस में रहते थे
प्रत्येक शोध प्रतिभागी ने सबसे पहले अपने इंटरनेट कौशल, डिजिटल इमेजिंग अनुभव और विभिन्न समाजशास्त्रीय मुद्दों के प्रति दृष्टिकोण के बारे में बेतरतीब ढंग से पूछे गए सवालों के जवाब दिए। फिर उन्हें अपने डेस्कटॉप पर बेतरतीब ढंग से चयनित छवि मॉक-अप के साथ प्रस्तुत किया गया और छवि को ध्यान से देखने और इसकी विश्वसनीयता को रेट करने के निर्देश दिए गए।
प्रसंग ने मदद नहीं की
हमने पाया कि प्रतिभागियों के चित्र कितने विश्वसनीय थे, इसके संदर्भ अलग-अलग संदर्भों के साथ अलग-अलग नहीं थे, जिन्हें हमने उनमें डाला था। जब हमने एक फेसबुक पोस्ट में एक ढहते हुए पुल को दिखाते हुए चित्र डाला, जिसे केवल चार लोगों ने साझा किया था, तो लोगों ने इसे न्याय किया। नकली होने की संभावना के रूप में जब यह दिखाई दिया कि छवि न्यूयॉर्क टाइम्स वेबसाइट पर एक लेख का हिस्सा थी।
इसके बजाय, मुख्य कारक जो यह निर्धारित करते हैं कि क्या कोई व्यक्ति प्रत्येक छवि को एक नकली के रूप में सही ढंग से अनुभव कर सकता है, इंटरनेट और डिजिटल फोटोग्राफी के साथ उनके अनुभव का स्तर था। जो लोग सोशल मीडिया और डिजिटल इमेजिंग टूल के साथ बहुत परिचित थे, वे छवियों की प्रामाणिकता के बारे में अधिक उलझन में थे और उन्हें अंकित मूल्य पर स्वीकार करने की संभावना कम थी।
हमें यह भी पता चला कि लोगों की मौजूदा धारणा और राय ने बहुत प्रभावित किया कि उन्होंने छवियों की विश्वसनीयता को कैसे आंका। उदाहरण के लिए, जब कोई व्यक्ति उनके सामने प्रस्तुत किए गए फोटो के आधार से असहमत होता है, तो वे इसे नकली मानने की अधिक संभावना रखते थे। यह खोज पढ़ाई के अनुरूप है जिसे "कहा जाता है"पुष्टि पूर्वाग्रह, "या लोगों की नई जानकारी के एक टुकड़े पर विश्वास करने की प्रवृत्ति वास्तविक या सत्य है अगर यह मेल खाता है वे पहले से ही क्या सोचते हैं।
पुष्टिकरण पूर्वाग्रह यह समझाने में मदद कर सकता है कि झूठी सूचना इतनी आसानी से ऑनलाइन क्यों फैलती है - जब लोगों को कुछ ऐसा मिलता है जो उनके विचारों की पुष्टि करता है, तो वे उस जानकारी को अपने समुदायों के बीच ऑनलाइन आसानी से साझा करते हैं।
अन्य शोधों से पता चला है कि हेरफेर की गई छवियां दर्शकों की स्मृति को विकृत कर सकती हैं और भी उनके निर्णय लेने को प्रभावित करते हैं। तो नकली छवियों से जो नुकसान हो सकता है, वह वास्तविक और महत्वपूर्ण है। हमारे निष्कर्ष बताते हैं कि कम करने के लिए नकली छवियों के संभावित नुकसानसबसे प्रभावी रणनीति ऑनलाइन मीडिया और डिजिटल छवि संपादन के साथ अधिक लोगों के अनुभवों की पेशकश करना है - जिसमें शिक्षा में निवेश भी शामिल है। फिर उन्हें ऑनलाइन छवियों का मूल्यांकन करने और नकली के लिए कम होने की संभावना के बारे में अधिक पता चल जाएगा।
लेखक के बारे में
मोना कासरा, डिजिटल मीडिया डिजाइन के सहायक प्रोफेसर, वर्जीनिया विश्वविद्यालय
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
