Tवह पारंपरिक ज्ञान है कि संयुक्त राज्य अमेरिका पेरिस समझौते के तहत रहना चाहिए गलत है। एक अमेरिकी वापसी अंतरराष्ट्रीय जलवायु कार्रवाई के लिए सबसे अच्छा परिणाम होगा 
ट्रम्प के साथ इस मामले पर फैसला करने के लिए सेट इस हफ्ते के बाद G7 मीटिंग, उनके सहयोगियों को इस मुद्दे पर विभाजित किया जाता है। मुख्य रणनीतिकार स्टीव बॅनन प्रमुख हैं एक बाहर निकलने के लिए धक्का। राज्य सचिव और पूर्व एक्सॉनमोबिल के मुख्य कार्यकारी अधिकारी रेक्स टिल्लरसन ने तर्क दिया अमेरिका के लिए "मेज पर सीट" बनाए रखने के लिए
यह भीतर है राष्ट्रपति की शक्ति पेरिस समझौते और शायद यहां तक कि वापस लेने के लिए जलवायु परिवर्तन पर संयुक्त राष्ट्र फ्रेमवर्क कन्वेंशन (यूएनएफसीसीसी), जिसने कुछ 25 वर्षों के लिए वैश्विक जलवायु कूटनीति की देखरेख की है।
में प्रकृति जलवायु परिवर्तन में प्रकाशित टिप्पणी आज, मैं तर्क करता हूं कि एक अमेरिकी वापसी जोखिमों को कम करने और जलवायु समुदाय के लिए अवसरों को अधिकतम करने के लिए होगा। सीधे शब्दों में कहें: अमेरिका और ट्रम्प प्रशासन समझौते के बाहर इसके बाहर की तुलना में अधिक नुकसान पहुंचा सकते हैं।
पेरिस समझौते में यूएस की भागीदारी से संबंधित चार प्रमुख, परस्पर जुड़े जोखिम हैं: यह कि अमेरिका अपने उत्सर्जन लक्ष्य को खो देगा; कि यह जलवायु वित्त कटौती करेगा; कि यह अन्य राष्ट्रों के बीच "डोमिनो" प्रभाव पैदा करेगा; और यह कि संयुक्त राष्ट्र वार्ता में बाधा उत्पन्न होगी।
धन और उत्सर्जन सभी चीजें हैं
पहले दो जोखिम वापसी से अप्रभावित होते हैं। पेरिस समझौते के लिए अमेरिका को इसके मौजूदा उत्सर्जन में कमी को पूरा करने की आवश्यकता नहीं है, या विकासशील देशों को आगे जलवायु वित्त उपलब्ध कराने के लिए। करार बंधन के बजाय प्रक्रियात्मक है; इसके लिए हर पांच साल की एक नई, मुश्किल जलवायु प्रतिज्ञा की आवश्यकता होती है, लेकिन वास्तव में इन लक्ष्यों को मारना अनिवार्य नहीं है।
अमेरिका शायद इसके जलवायु लक्ष्य की परवाह किए बिना याद रखेगा। यह होगा सिर्फ ओबामा की स्वच्छ ऊर्जा योजना से ज्यादा की जरूरत है 26 द्वारा 28 स्तर पर 2005-2025% द्वारा उत्सर्जन को कम करने के अपने लक्ष्य को मारने के लिए और अब उस ट्रम्प ने फैसला किया है उन नीतियों को भी वापस रोल करें, अमेरिकी उत्सर्जन के लिए सेट कर रहे हैं 2025 से बढ़ोतरी, कमी के बजाय
वही अंतरराष्ट्रीय जलवायु निधि के लिए जाता है, जो कि "अमेरिका पहले" बजट की योजना। इसमें पहले से निधि के लिए निर्धारित धन शामिल हैं ग्रीन क्लाइमेट फंड, जो अभी तक जलवायु सहायता में यूएस $ 10 अरब बढ़ा है। अमेरिका को प्रदान करना था यूएस $ 3 अरब लेकिन अभी दान किया है अब तक यूएस $ 1 अरब। शेष राशि लगभग निश्चित रूप से नहीं आ रही है।
दूरगामी प्रभाव?
तीसरा जोखिम डोमिनोज़ प्रभाव है: अमेरिकी कार्रवाई दूसरों को प्रेरित कर सकती है कि वे जलवायु क्रियान्वयन, उनके लक्ष्य को फिर से शुरू कर दें, या पीछे हट जाएं। लेकिन यह सुझाव देने के लिए बहुत कम सबूत हैं कि यूएस छोड़ने से अन्य देशों को सूट का पालन करने के लिए ट्रिगर किया जाएगा।
सबसे निकटतम ऐतिहासिक समानांतर क्योटो प्रोटोकॉल है, जिस पर अमेरिका ने हस्ताक्षर किए, लेकिन इसकी पुष्टि कभी नहीं की। जब राष्ट्रपति जॉर्ज डब्लू। बुश ने घोषणा की कि अमेरिका संधि की पुष्टि नहीं करेगा, दूसरों को प्रोटोकॉल की सहायता के लिए लामबंद किया जाएगा और माराकेच समझौते क्यूटो के नियमों को मजबूत करने के लिए 2001 में
पेरिस के सौदे से किसी भी संभावित वापसी की बजाय डोमिनोज़ प्रभाव का कारण अमेरिका के घरेलू व्यवहार की संभावना है। अन्य देशों में उनके प्रतिज्ञाओं पर देरी या फ्री-सवारी होने की संभावना अधिक होती है, अगर उन्हें लगता है कि अमेरिका अपने लक्ष्य को याद नहीं करता है, तो पता चलता है कि पेरिस समझौते वास्तव में कितना कमजोर है।
पेरिस प्रेरणादायक सार्वजनिक दबाव और दीर्घकालिक कम कार्बन निवेश पैटर्न से थोड़ा अलग है न तो दबाव और न ही "निवेश संकेत" काम करने की संभावना है यदि एक युवती अमेरिका दिखाता है कि पेरिस एक खाली वैश्विक शो-और-बताओ शासन है निवेशकों और जनता को एक समझौते पर विश्वास खोना पड़ सकता है जो स्पष्ट रूप से एक जलवायु घाटे को रोकने के लिए कुछ भी नहीं कर सकता है
चौथा जोखिम यह है कि अमेरिका अंतरराष्ट्रीय जलवायु वार्ता में एक बिगाड़ने के रूप में कार्य करेगा। इस सदस्यता की आवश्यकता है अगर अमेरिका समझौते में रहता है तो वह वार्ता में वीटो बनाए रखेगा।
वार्ता एक महत्वपूर्ण मौके पर हैं तथाकथित "पेरिस नियमपुस्तक", जो विवरण देता है कि समझौता कैसे पूरा होगा, पर बातचीत की जा रही है, इसके लिए 2018 में अपनाई जाने वाली योजनाओं के साथ।
अमेरिका नियमों को जलाने के लिए अपनी आवाज और वीटो का उपयोग कर सकता है यह पेरिस समझौते में संशोधन की मांग कर भी स्टाल और ओवरलोड वार्ता कर सकता है, क्योंकि ऊर्जा सचिव रिक पेरी सुझाव दिया गया है। एक अमरीका जिसने विश्वसनीय तौर पर वापस लेने की धमकी दी है, उसके आगे भी और अधिक राजनयिक दबाव बढ़ सकता है।
इस प्रकाश में माना जाता है, ExxonMobil के पूर्व प्रमुख "मेज पर सीट" एक भयानक विचार है।
नए अवसरों
दूसरी तरफ अमेरिका वापसी, नए अवसर पैदा कर सकता है, जैसे नए सिरे यूरोपीय और चीनी नेतृत्व। 2016 अमेरिकी चुनाव के मद्देनजर, पूर्व फ्रांसीसी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार निकोलस सरकोजी ने आवेदन करने का विचार उठाया कार्बन टैक्स यूएस आयात पर 1-3% का बढ़ती संरक्षणवादी नीतियों के समय में, खासकर अमेरिका में, कार्बन सीमा शुल्क अधिक राजनीतिक रूप से स्वादिष्ट हो सकते हैं।
एक अमेरिकी छोड़ने वालों के लिए एक बढ़िया चीन के लिए एक आदर्श अवसर भी होगा, जो कि अंतरराष्ट्रीय मुद्दे पर अपनी छाप छेड़ सकता है। इससे चीन और यूरोपीय संघ दोनों को भविष्य के नवीकरणीय ऊर्जा बाजारों में अमेरिका के आगे आगे बढ़ने का मौका मिलेगा।
यूरोपीय संघ ने पहले क्योटो प्रोटोकॉल को पुनर्जीवित करने और अक्षय ऊर्जा के साथ आगे बढ़ने के लिए अमेरिका के अभाव में नेतृत्व दिखाया था। इस बार यूरोप ऐसा कर सकता है एक और महान शक्ति के समर्थन के साथ
इस तरह के सहयोग कई रूप ले सकता है एक आसान तरीका दोनों के लिए एक मजबूत संयुक्त आगे रखा होगा जलवायु प्रतिज्ञा। यह उनके संबंधित कार्बन ट्रेडिंग योजनाओं को एकजुट करके और एक सामान्य सीमा कार्बन टैरिफ लागू करने से मजबूत किया जा सकता है।
व्यापार उपायों और एक ईयू-चीन जलवायु समूह पेरिस से कहीं ज्यादा प्रभावी हो सकता है कभी भी हो सकता था फिर भी इन संभावनाओं में से कोई भी अमेरिका के वापसी के राजनयिक रूप से कठोर कदम के बिना वास्तविकता बन सकता है। संतुलन पर, यह स्पष्ट है कि एक अमेरिकी जलवायु निकास शेष के लिए बेहतर है।
यहां पर जोर देने के लायक है कि पेरिस समझौते से बाहर निकलने और यूएनएफसीसीसी से वापस लेने के बीच का अंतर। उत्तरार्द्ध बहुत अधिक नाटकीय है, और एक डोमिनो प्रभाव को गति देने की अधिक संभावना है। इसका यह भी अर्थ होगा कि अंतरराष्ट्रीय समुदायों के उत्सर्जन और कार्यों पर रिपोर्ट करने के लिए अमेरिका अब कानूनी रूप से बाध्य नहीं होगा। यह एक पूर्ण माहौल बन जाएगा pariah
एक भविष्य के अध्यक्ष एक कार्यकारी समझौते के माध्यम से पेरिस पर आसानी से जुड़ सकते हैं। इसके विपरीत, यूएनएफसीसीसी को पुनः अनुमोदन करने के लिए अमेरिकी सीनेट में एक वोट की आवश्यकता हो सकती है, जो अधिक पक्षपातपूर्ण हो गया है और जब से सम्मेलन को पहली बार 1992 में स्वीकृति दी गई थी। हालांकि, यूएनएफसीसीसी से वापसी से अमेरिकी बाधा का खतरा कम हो जाएगा, क्योंकि इससे व्यापक वार्ता में अपना वीटो खो दिया जाएगा और अधिक राजनीतिक रूप से बहिष्कृत किया जाएगा।
इस के बावजूद, एक ही बुनियादी जोखिम अवसर कैलकुलेशन लागू होता है। डोमिनो प्रभाव अधिक होने की संभावना हो सकती है, लेकिन कुल मिलाकर एक वापसी अभी भी बेहतर है।
सहभागिता एक लाल हेरिंग है
अमेरिका को रहने के लिए चाहते हैं यह एक छोटी-देखी, घुटने-झटका प्रतिक्रिया है। अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को अमेरिका की वास्तविक घरेलू कार्यों के बारे में और अधिक चिंतित होना चाहिए, चाहे वह प्रतीकात्मक तौर पर अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सहयोग कर रही हो।
अंतर्राष्ट्रीय समुदाय प्रतीत होता है मरे हुए डरो कि अमेरिका पेरिस छोड़ने के बड़े पैमाने पर प्रतीकात्मक संकेत देगा। अभी भी कम चिंता थी जब ट्रम्प ने घरेलू जलवायु उपायों को वापस लाया था।
यूरोपीय संघ के जलवायु आयुक्त मिगुएल एरियास कैनेते हाल ही में कहा कि पेरिस जीवाश्म ईंधन के निरंतर उपयोग की अनुमति देता है और "अपने नए मार्ग को चार्ट करने के लिए नए अमेरिकी प्रशासन" के लिए लचीलेपन प्रदान करता है
क्या यह वास्तव में व्हाइट हाउस को भेजने के लिए एक सार्थक संदेश है: जो कि पेरिस समझौते के उद्देश्य और भावना का निंदनीय रूप से उल्लंघन करते हैं, ठीक है, जब तक आप अभी भी कागज पर सहयोग कर रहे हैं? यह परेशान कर रहा है कि प्रतीकात्मकता क्रिया से अधिक महत्वपूर्ण हो गई है।
नीति, सहभागिता नहीं, आलोचना का फ़ोकस होना चाहिए। अन्यथा पेरिस स्वयं राजनयिक अंजीर पत्थरों से ज्यादा कुछ नहीं होगा।
हालांकि पेरिस कमजोर हो सकता है, अंतरराष्ट्रीय जलवायु कार्रवाई अभी भी मजबूत हो सकती है। ट्रम्प की वापसी का सदमा हड़ताली नेतृत्व को कहीं और खिलने की अनुमति देकर अंतरराष्ट्रीय कार्रवाई को मजबूत कर सकता है।
के बारे में लेखक
ल्यूक केम्प, अंतरराष्ट्रीय संबंध और पर्यावरण नीति में व्याख्याता, ऑस्ट्रेलियाई नेशनल यूनिवर्सिटी
यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें:
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
