लोग राजनीति के बारे में ऐसे घटिया फैसले क्यों लेते हैं? वे अक्सर झूठ, अप्रासंगिक विकल्पों और विश्वसनीय तर्कों से विचलित क्यों होते हैं?

राजनेता सांख्यिकी का उपयोग करते हैं और दुरुपयोग करते हैं और जब यह उनके उद्देश्यों के अनुकूल होता है तो निर्माण करते हैं। ट्रम्प प्रशासन से राजनीतिक विभाजन के सभी पक्षों पर जानबूझकर या अनजाने में डेटा के दुरुपयोग के समकालीन उदाहरणों को खोजना आसान है। दावा है कि अमेरिकी सीमा के अधिकारियों ने पिछले साल मैक्सिकन सीमा पर "लगभग 4,000 ज्ञात या संदिग्ध आतंकवादी" हिरासत में लिया था अमेरिकी प्रतिनिधि अलेक्जेंड्रिया Ocasio-Cortez के दिसंबर ट्वीट पर जोर देते हुए कहा कि "सभी के लिए मेडिकेयर का 66 प्रतिशत पहले से ही वित्त पोषित किया जा सकता था" पेंटागन की लेखांकन त्रुटियों पर खर्च किए गए धन के साथ.

राजनीतिक रूप से संबंधित अंकों की धारणा एक लंबे समय के आसपास रही है, कम से कम मार्क ट्वेन को एक 1906 पुस्तक में वापस करना जिसमें वह ब्रिटिश प्रधान मंत्री बेंजामिन डिसरायली ने "झूठ, लानत झूठ और आँकड़े" वाक्यांश को जिम्मेदार ठहराया। दूसरों के बहुत सारे वाक्यांश का दावा करते हैं या इसे गढ़ने का श्रेय दिया जाता है।

मैंने 40 साल बिताए हैं राजनीति विज्ञान और सांख्यिकी में शिक्षण और प्रकाशनछात्रों को महत्वपूर्ण विचारक बनने में मदद करने पर ध्यान केंद्रित किया। मेरा मानना ​​है कि राजनेता झूठ को इतनी आसानी से दूर कर सकते हैं क्योंकि जनता को सांख्यिकीय जानकारी का उपभोग करने के लिए या अन्य (डिस) जानकारी की रक्षा करने के लिए प्रशिक्षित नहीं किया जाता है जो जानबूझकर गुमराह करने के लिए डिज़ाइन की गई है।

1। सांख्यिकीय कौशल का अभाव

सांख्यिकीय जानकारी का एक महत्वपूर्ण उपभोक्ता होना मुश्किल है, क्योंकि इसके संदर्भ में संख्यात्मक डेटा को संसाधित करने की क्षमता की आवश्यकता होती है।

कई अमेरिकियों संख्याओं के बारे में जानकारी के प्रसंस्करण के साथ अच्छा नहीं करते हैं और इसके परिणामस्वरूप खराब निर्णय ले सकते हैं. जो लोग अधिक संख्या में हैं एक गलत निष्कर्ष के लिए नेतृत्व करने के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं, उनके मनोदशा से कम प्रभावित होते हैं, और कार्यों और निर्णयों से जुड़े जोखिम के स्तर के बारे में अधिक जागरूक होते हैं।

उदाहरण के लिए, यदि आप चार सिक्कों को एक पंक्ति में रखते हैं, तो दो सिर होने की संभावना क्या है? ज्यादातर लोग अनुमान लगाते हैं कि 50 प्रतिशत। यह पता लगाना कि उत्तर वास्तव में 37.5 प्रतिशत है कुछ काम करता है और सहज नहीं है। तो यह समझ रहे हैं कि नौ लगातार पूंछों के चलने का मतलब यह नहीं है कि दसवें सिक्के के फ्लिप के सिर होने की संभावना है।

उसी तरह, यह लोगों के लिए आसान है राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के ट्वीट पर विश्वास करेंटेक्सास राज्य सचिव से पुरानी जानकारी के आधार पर कि "58,000 गैर-नागरिकों ने टेक्सास में मतदान किया, जिसमें 95,000 गैर-नागरिकों ने वोट करने के लिए पंजीकरण किया। ये संख्या सिर्फ हिमशैल की नोक है। पूरे देश में, विशेष रूप से कैलिफोर्निया में, मतदाता धोखाधड़ी बड़े पैमाने पर है। रोकना होगा। मजबूत वोटर आईडी! @foxandfriends। "

वास्तव में, मतदाता धोखाधड़ी के सिद्ध मामले दुर्लभ हैं और मतदाता सूचियां अक्सर वर्तमान नागरिकता की स्थिति के बारे में गलत हैं। एक डरावना-लगने वाला बयान कि "एक्सएनयूएमएक्स गैर-नागरिकों ने मतदान किया" को तत्काल सिर-खरोंच और तथ्य-जांच को ट्रिगर करना चाहिए; जैसा कि यह पता चला है, अधिकांश कथित अवैध वोट ऐसे लोगों द्वारा डाले गए थे जो बाद में नागरिक बन गए थे और वोट देने के पात्र थे।

2। भावनाओं को आप में बेहतर होने दें

राजनेताओं के लिए यह आसान है कि वे नोबेल पुरस्कार विजेता हर्बर्ट साइमन को बुलाएं "सीमित समझदारी।" "बद्ध तर्कसंगतता" भावनाओं, पूर्व धारणाओं और उन चीजों से प्रभावित होने के बारे में है जो मैं सोच सकता हूं कि मुझे पता है लेकिन वास्तव में नहीं।

क्या अधिक है, राजनीतिक आंकड़े उन चीजों को कहने से दूर हो सकते हैं जो तथ्यों के साथ वर्ग नहीं करते हैं, क्योंकि यह औसत व्यक्ति को सटीकता के लिए सब कुछ जांचने के लिए बहुत अधिक प्रयास करेगा।

इस के साथ मिलकर मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया है "पुष्टि पूर्वाग्रह"यदि आप सुनते हैं या पढ़ते हैं या कोई आपको कुछ कहता है जो आपके लिए गलत लगता है, तो आप उन विचारों, तथ्यों या डेटा को ब्लॉक कर देते हैं जो आपके वर्तमान विश्वासों के साथ लिपटते नहीं हैं।

पुष्टिकरण पूर्वाग्रह सहित मुद्दों की एक विस्तृत सरणी पर लागू हो सकता है बंदूक नियंत्रण, यौन दोहरे मापदंड और अधिक.

भावनाएं लोगों को झूठे बयानों पर विश्वास करने के लिए बोलबाला कर सकती हैं। वोर्वी मेपियन / shutterstock.com

3। अपने खुद के ज्ञान को कम करके आंकना

यह हमें लाता है धूर्त-क्रुगर प्रभाव.

कम क्षमता वाले लोग अपने ज्ञान और समझ के स्तर से आगे निकल जाते हैं। यदि मैं फुटबॉल रेफरी द्वारा खराब कॉल देखता हूं, तो मेरी पहली प्रतिक्रिया यह हो सकती है कि मैं उस कॉल को सही रूप से प्राप्त कर सकता हूं, लेकिन मैं रेफरी के रूप में पूरी तरह प्रशिक्षित नहीं हूं और इस बारे में कोई सुराग नहीं है कि क्या कॉल करना है अधिकांश नाटक।

भ्रमपूर्ण श्रेष्ठता की यह धारणा लोगों से यह महसूस करने के लिए सुसज्जित नहीं है कि वे नहीं जानते कि वे क्या नहीं जानते हैं। बदले में यह "नकली समाचार" को वास्तविकता से अलग करना अधिक कठिन बना देता है। एक 2017 अध्ययन में, कोलोराडो विश्वविद्यालय में शोधकर्ताओं क्रिस वार्गो और बोस्टन विश्वविद्यालय में लेई गुओ और मिशेल अमाज़ीन ने दिखाया कि झूठी रिपोर्ट पक्षपातपूर्ण मीडिया के लिए समाचार एजेंडा सेट करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैंतथ्य-चेकर्स के प्रयासों के बावजूद। अन्य शोध से पता चलता है कि ज्यादातर अमेरिकी जो फर्जी खबर देखते हैं उनका मानना ​​है.

राजनीतिक प्रक्रियाओं के बारे में सामान्य ज्ञान की कमी के साथ संयुक्त, ये मानसिक प्रक्रियाएं किसी के लिए भी प्रमुख मुद्दों के तथ्यों को समझना कठिन बना देती हैं। निर्वाचित सार्वजनिक अधिकारियों को मतदाताओं द्वारा सटीक रूप से काम पर रखा जाता है क्योंकि वे उन चीजों को कहने में अच्छे होते हैं जिन्हें आप सुनना पसंद करते हैं। उन्हें जो कहा जाता है उसके लिए पुरस्कृत किया जाता है - बल्कि सही काम करने के लिए।

के बारे में लेखक

मैक क्लेटन शेली, द्वितीय, विश्वविद्यालय के राजनीति विज्ञान, सांख्यिकी और शिक्षा के स्कूल के प्रोफेसर, और राजनीति विज्ञान विभाग के अध्यक्ष, आयोवा स्टेट यूनिवर्सिटी

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न